Автор Тема: Опровержение существования Аллаха имеются?  (Прочитано 1125 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн pmurov

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Репутация: +9/-8
Опровержение существования Аллаха имеются?

А что Вы понимаете под "Аллахом"? Ну и да, презумпция существования и презумпция несуществования не равноценны для единичных объектов, так что опровержение существование Аллаха, русалок или домовых идет автоматически за тем, что не существует достоверных доказательств их существования.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Вот вам моя история! Как то в магазине попросил мне показать футболку с длинными рукавами. но продавщица настойчиво ответила что такого товара нет. но я ведь видел его на витрине и показал продавшице. а она мне - Это лонгслив! У нас что. уже на государственном языке никто не говорит? long sleeves - длинный (е) рукав (а)

Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +292/-188
  • Акредист
Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
И очень хорошо, что называют. Сразу понятно, что это Бог ислама, персонаж исламской мифологии, а не какой-то другой.
То же самое Кришна и Шива - персонажи монотеистических вайшнавизма и шайвизма. Никто не называет их славянским словом бог. А то потом переспрашивать пришлось бы: вы бога какой религии имеете в виду?
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Онлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 555
  • Репутация: +342/-120
  • Линейный атеист форума
Именно потому, что бог Аллах является одним из множества богов на небе, я и попросил для этого сначала бога сего предъявить:

Для того, чтобы опровергнуть существование бога Аллаха, его сначала надо предъявить.

И уже потом, по предъявлении, обсуждать его свойства и противоречия в его повествованиях.
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 195
  • Репутация: +107/-81
Ответчик за сею тему исчез, как и сотни подобных до него.
Но этот слишком быстро, и до второй страницы не дойдя.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Так же все наши рускоязычные муслимы называют многие слова по арабски. Аллах - Всевышний, Верховный бог, Главный бог!!!
И очень хорошо, что называют. Сразу понятно, что это Бог ислама, персонаж исламской мифологии, а не какой-то другой.
То же самое Кришна и Шива - персонажи монотеистических вайшнавизма и шайвизма. Никто не называет их славянским словом бог. А то потом переспрашивать пришлось бы: вы бога какой религии имеете в виду?

Причем я бы добавил что боги тоже имеют национальности)))
Мир - это белый флаг!

Онлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 555
  • Репутация: +342/-120
  • Линейный атеист форума
Причем я бы добавил что боги тоже имеют национальности)))

..И почвенную привязку...
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Dobrii555111

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +4/-5
Дело в том, что если Библия - несколько десятков книг, написанных в течение почти тысячи лет на разные темы разными людьми из разных народов и культур и вполне произвольно объединенных под одной обложкой, то Коран - это просто Майн Кампф конспекты заунывных повторяющихся призывов и проповедей одного бесноватого фюрера фанатика. То есть одна книга. И если в первом случае противоречия неизбежны, то во втором особо и нет смысла их искать.
Ну да, если так то смысла искать опровержения в самом тексте нет, т.к характеристики Бога и т.д бессмысленная затея, имхо единственный аргумент опровержения это противоречие в самом писании, в Христианстве их полно, но даже там священники из безнадежных противоречий выкручиваются.
Как например можно выкрутиться из противоречия что Бог есть любовь, он же Иисус и Бог(Иисус) убивал детей и т.д, а выкручиваются ведь.

Оффлайн Андрюха

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 84
  • Репутация: +11/-6
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
Аллах, это Элохим, одно из названий "бога" в вульгате(она же библия или тора для не читающих на арамейском). ;)

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 450
  • Репутация: +233/-254
  • Всегда справедливая
Хорошо.
Что из себя представляет Аллах с материалистической точки зрения?
Аллах, это Элохим, одно из названий "бога" в вульгате(она же библия или тора для не читающих на арамейском). ;)
А кто из них был материальным?
Чем больше власть, тем страшнее злоупотребления

Онлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 818
  • Репутация: +320/-231
  • верующий в русалок
А что Вы понимаете под "Аллахом"?

Бог аравийских пустынь. Первое время вел себя прилично, но потом поссорился с русалками - и с тех пор его поклонники после многих неудач даже и не пытаются конкурировать на море с другими странами. Причем не только в войне на море, но и по части морской торговли.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Онлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 818
  • Репутация: +320/-231
  • верующий в русалок
Совет улемов официально постановил что Аллах не является всесильным богом: до него доходят молитвы произнесенные не в любом месте а только в некоторых - сообщение сайта
http://ca-news.org/news:1537850
Цитировать
1 апреля 2019 г
CA-NEWS (TJ)  - Совет улемов Исламского центра Таджикистана пояснил, где следует читать намаз, а где нет. Соответствующее пояснение опубликовано на официальном сайте Совета улемов Исламского центра страны, передает Авеста.
 
«Намаз является священным и великим обращением к Богу, и в этой связи Ислам, особенно ханафитское толкование религии запрещает совершать намаз в нечистых и грязных местах», – говорится в пояснении.
Отмечается, что намаз, согласно ханафитскому фикху (толкованию) не следует совершать напротив огня, или очага, где тлеет огонь, в нечистых местах, таких как баня, рядом с отхожим местом, на тротуарах и тропинках, а также на кладбище.
Оной из условий правильного намаза является его совершение на чистом месте.
«Мусульманин в своей искренности, может совершать намаз в своем доме, в гостях, на своем рабочем месте, чтобы сэкономить время. Намаз должен совершатся в мечети, в чистых местах, а не на тротуарах и общественных местах», – подчеркивает Совет улемов.
«Мы обязаны соблюдать культуру и этику посещения мечети и участия в пятничной молитве и других молитвах, чтобы Всевышний принял наши молитвы», – отмечается в пояснении.
Праздничный намаз в Москве:
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

 

.