Эволюция – дело Дьявола

[KWAKS]

Не стоит абсолютизировать ...
Мы наблюдаем лишь малую часть вселенной и лишь малый отрезок времени, чтобы судить о чем-то, тем более о боге и творении.

Тем не менее, Вы судите, отрицая. ... Вы сами себе противоречите. :lol:

Простите,ув. Малыш,но именно Вы сами себе противоречите.

Vivekkk здесь прав : "Мы наблюдаем лишь малую часть вселенной
и лишь малый отрезок времени, чтобы судить .." - об существовании бога.
А Вы - смело "выдаёте" предполагаемое Вами "существование бога",
за его действительное  существование.

[Anonymous]

Vivekkk

/Опять пойдут ссылки на всемогущество бога как первопричину? /

А почему бы вам это не признать?

Да, Бог всемогущ, так считает теология.

/Тогда Вы находитесь в противоречии с другим законом природы - законом обратных связей. /

Да, ужасно.
Законы и Бог вещи несовместные, пугать Бога, его же волей (что есть тогда «закон») вот это действительно смешно.

Всемогущество Бога, вещь противоречивая, но такая и есть теология.

/Не стоит отождествлять Метагалактику (именно она имеет разлет галактик, историю "большого взрыва" и пр.) с Вселенной в целом. Метагалактика - лишь структурная часть Вселенной, которая может быть не единственой./

Не стоит указывать астрофизикам что им считать

Понятие бесконечного пространства и бесконечного времени,  «неисчерпаемости » материи, понятия противоречивые, суть плохая метафизика.

[Anonymous]

Тогда предложите серию воспроизводимых и объективных опытов, которые однозначно доказывали бы наличие бога. Сразу перестанем отрицать! Но не ранее, чем...

Доказать можно только в том случае если Бога нет.

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2233

Доказательсво и Бог понятие несовместные.

[Anonymous]

Тогда предложите серию воспроизводимых и объективных опытов, которые однозначно доказывали бы наличие бога. Сразу перестанем отрицать! Но не ранее, чем...

Вот в таком случае предложите нам серию воспроизводимых и объективных опытов по происхождению разума из неразумной материи, тогда мы сразу перестанем смеяться над этой теорией. Но не ранее чем... :lol:  :lol:  :lol:
Надеюсь, что Вы, как умный человек, согласитесь, что это невозможно по определению. Поскольку любой эксперимент - это направленное разумное действие разумных существ. :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

Простите,ув. Малыш,но именно Вы сами себе противоречите.

Vivekkk здесь прав : "Мы наблюдаем лишь малую часть вселенной
и лишь малый отрезок времени, чтобы судить .." - об существовании бога.
А Вы - смело "выдаёте" предполагаемое Вами "существование бога",
за его действительное  существование.

Разве Вивекк не смело "выдает" утверждение о том, что Бога нет, хотя сам говорит, что для того, чтобы утверждать что-то, мы слишком мало знаем? :lol:  :lol:  :lol:
Так в чем же прав Вивеккк? В том, что атеистам можно выдвигать недоказуемые "утверждения", а верующим нельзя? Видимо, лишь в этом. :lol:  :lol:  :lol:

[Wаlsh code]

Поскольку любой эксперимент - это направленное разумное действие разумных существ

Совершенно верно.
Эксперемент,цель которого выявить ненаправленное,неразумное действие,неразумной природы.

[Vivekkk]

Речь, как я понимаю, идет о первом начале термодинамики?

Я использовал принцип сохранения и неуничтожимости материи и энергии  Ломоносова (40-вые XVIII века). Суть его - во взаимопревращении веществ и пр.

Но другой, более точный способ сформулировать этот закон приводит к такому результату: "Количество актуальной энергии во Вселенной остается постоянной".

Такой формулировки я не слышал . Понятие "актуальная энергия"  приводит к понятию "потенциальная энергия" и пр. А как можно получить данные о потенциальной энергии, то есть об энергии, которой еще нет, но она может быть? Да Вы этой формулировочкой протаскиваете сотворение энергии из ничего, так как потенциальная энергия - это и есть появление энергии из ничего. Эта мысль находится в противоречии с вышеуказанным принципом сохранения и неучтожимости энергии и материи. Вы повторяете старую ошибку теологии - за основу берете то, что само еще требует доказательства (что Кант прекрасно показал, кстати).

Здесь ничего не говорится о том, КАК во Вселенной могла появиться энергия.

Вы правильно заметили, но тут же продолжаете хитрить: из данного принципа следует с необходимостью, что энергия и материя и не могла возникнуть, как раз в силу своей неуничтожимости, то есть вечности. Следовательно, мир не был сотворен, а является вечным.

[Vivekkk]

Тем не менее, Вы судите, отрицая. Хотя сами признаете, что у нас слишком мало знаний, для того чтобы судить. Вы сами себе противоречите. :lol:

Дело в том, что при отсутствии каких-либо данных о существовании сверхъестественного существа более разумная позиция - это скептицизм. Кроме того, исходя из исторической, психологической критики идеи бога, у нас появляются основания для отрицания реальности трансцендентальных существ.

Кстати, глубокоуважаемый Квакс Вам верно подметил эту позицию.

[Vivekkk]

А почему бы вам это не признать? Да, Бог всемогущ, так считает теология.

Всемогущество бога подобно понятию "бог" - это тезисы, требующие своего доказательства. Что это значит? Это означает, что данные понятие могут и не существовать в реальности.

Всемогущество бога находится в странном положении с телеологическим доказательством. Дело в том, что это всемогущество никак не согласуется с наличием природных законов и разнообразием жизненых ситуаций.

Кроме того, само понятие "всемогущество" противоречиво, поэтому не может использоваться на полном серьезе, и нам приходится его отрицать.

Законы и Бог вещи несовместные, пугать Бога, его же волей (что есть тогда «закон») вот это действительно смешно.

Законы природы ни имеют никакого отношения к воле бога или его мыслям. Во-1-х, закон природы - научный факт, а воля и мысли бога - религиозная догма, не имеющая доказательств; во-2-х, законы природы неуничтожимы и имманентно присущи материи, следовательно, бог и природа - одно. Однако не думаю, что это вам понравиться ;в-3-х, сам механизм складывания и функционирования законов природы нам известен, и в нем нет ничего сверхъестественного: закон природы - это необходимая и повторяющаяся связь между взаимодействующимися явлениями и процессами в материи; в-4-х, не все законы природы являются "добрыми" и "благами", что находится в прямом противоречии с догмами богословия - "бог всегда благ". Следовательно, законы природы не могут быть волей и мыслями бога.

Другой разговор, если Вы - православный, и следуете позиции антиинтеллектуализма, гласящей, что Бога нельзя познать через разум и логические доказательства. Однако - это уже не наш предмет исследования.

[Anonymous]

Такой формулировки я не слышал .

Конечно, Вам проталкивали другую, льющую воду на мельницу атеизма. :lol:

Понятие "актуальная энергия"  приводит к понятию "потенциальная энергия" и пр.

Да вобщем, нет. Если хотите, вместо "актуальная" можно поставить "полезная". :wink:

Вы повторяете старую ошибку теологии - за основу берете то, что само еще требует доказательства.

Ну, будьте честным, согласитесь, что точно также, как и Вы. Вы протаскиваете тезис о вечности материи, который, во-первых, недоказуем, а во-вторых, никак не следует из первого начала. :lol: То есть, Вашими же словами, берете за основу то, что само еще требует доказательств. :lol:  :lol:  :lol:

из данного принципа следует с необходимостью, что энергия и материя и не могла возникнуть, как раз в силу своей неуничтожимости, то есть вечности. Следовательно, мир не был сотворен, а является вечным.

Я порой удивляюсь на Вас, Вы видите какое-то необходимое следствие там, где его вовсе нет. Вот, что значит предвзятый подход. :wink:
Повторяю, самый честный вывод будет следующим: в настоящее время мы видим то-то и то-то. И все. Мы не можем на основании этого делать вывод о том, что материя вечна или когда-то была сотворена. Первое начало термодинамики просто описывает настоящее состояние вещей в соответствии с сегоднящним уровнем знаний человечества. :lol:  :lol: