Эволюция – дело Дьявола

[дарго магомед]

Законы природы ни имеют никакого отношения к воле бога или его мыслям. Во-1-х, закон природы - научный факт, а воля и мысли бога - религиозная догма, не имеющая доказательств; во-2-х, законы природы неуничтожимы и имманентно присущи материи, следовательно, бог и природа - одно. Однако не думаю, что это вам понравиться ;в-3-х, сам механизм складывания и функционирования законов природы нам известен, и в нем нет ничего сверхъестественного: закон природы - это необходимая и повторяющаяся связь между взаимодействующимися явлениями и процессами в материи; в-4-х, не все законы природы являются "добрыми" и "благами", что находится в прямом противоречии с догмами богословия - "бог всегда благ". Следовательно, законы природы не могут быть волей и мыслями бога.

Мне очень даже понравилось.  :lol:
Бог и природа - одно. Повторите еще раз. Плиииииз...
А последнюю фразу вычеркнуть.  Если законы природы находятся в прямом противоречии с догмами богословия - тем хуже для догм богословия.

[Anonymous]

Мысль о вечности материи - мысль философская, а не естественнонаучная, поэтому экспериментально проверить ее нельзя. Однако, думается, наука накопило много фактов, позволящих сделать такой вывод без какой-либо логической ошибки.

Это вообще странно. Я открыл тему "Логика" в "СТ" и другие темы, которые показывают незыблемую логичность теизма и абсолютную нелогичность анти-теизма. Тем не менее, Вы с такой логикой не согласны и называете все написанное алогичным. Со своей стороны и я не могу признать никакой логичности выводов о вечности материи. В теме "Материализм" в "СТ" показана полная алогичность такого предположения. :lol:  :lol:  :lol:

Кроме того, если взять историю вопроса, то идея вечности материи (космоса) - идея очень ранняя, не позднее идеи бога, а доказывали идею вечности многие философы в Греции, Риме, Иране и пр.

Это вообще не аргумент. Мало-ли теорий было. :wink:


 

И сегодня эта идея имеет сильные позиции. Почему?

Потому что это единственный способ еще чуть-чуть продержать на плаву тонущий атеизм. :lol:

 

Во-1-х, мы говорим о том, что дано нам в ощущении, чувствовании и представлении (то есть о мире)

Каким образом это может доказывать вечность материи? :shock:

во-2-х, не было еще ни одно примера "исчезновения" материи,

А сколько времени Вы наблюдаете и насколько совершенны способы наблюдения?  :wink:

 

в-3-х, сама природа материи и ее принципы функционирования не позволяют сделать нам логический вывод о ее творении.

Позволяют. См тему "Материализм" в "СТ".

 

Вы всомните все мифы о творении, даже библейские - всегда бог творил что-то, уже находясь где-то, то есть находясь в объективной реальности.

С чего Вы это взяли? По крайней мере, не в Библии. Первый стих Библии говорит о том, что в начале Бог сотворил объективную реальность: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1) :wink:


 

Нельзя даже представить себе что материя когда-либо не существовала. Иначе что было до нее? Что может быть до окружающей нас реальности в целом? Сам вопрос - абсурден.

Абсурден лишь для узко мыслящего материалиста. А на самом деле - обычный вопрос. И обычный ответ: ничего не было, кроме Бога. :wink:

 

Поэтому, ссылки на "несуществование" материи в прошлом для меня нелепы.

Это Ваши проблемы. :wink:

Повторяю, самый честный вывод будет следующим: в настоящее время мы видим то-то и то-то. И все.

Данная мысль - из парадигмы позитивизма. А конкретно она провозглашает отказ от теоретизирования и выводов, то есть никаких обобщений, только наблюдаемые факты! Странно Малыш, ведь этой идеей вы отрицаете право существования философии. В принципе, наука доказала, что теория и обощенные выводы, построенные на анализе и синтезе собранных фактов и фактов прогнозируемых - это реальность (теория относительности, например).

Я просто хотел указать Вам, что эти выводы по сути своей лишь предположения, имеющие не больше оснований, нежели любая другая теория. :lol:

[KWAKS]

.. наука накопило много фактов, позволящих сделать такой вывод без какой-либо логической ошибки.

Я открыл тему "Логика" в "СТ" и другие темы, которые показывают незыблемую логичность теизма и абсолютную нелогичность анти-теизма. ... В теме "Материализм" в "СТ" показана полная алогичность такого предположения.

*полная алогичность такого предположения* -
кроется именно в предположениях,которые ...
*показывают незыблемую логичность теизма ..*,ув. Малыш !

идея вечности материи (космоса) - идея очень ранняя, не позднее идеи бога, а доказывали идею вечности многие философы в Греции, Риме, Иране и пр.

Это вообще не аргумент.

Потому что *идея вечности материи* -
это НЕзыблемый аргумент !

.. мы говорим о том, что дано нам в ощущении, чувствовании и представлении (то есть о мире)

Каким образом это может доказывать вечность материи? :shock:

Прямым и непосредственным "образом это может доказывать вечность материи" :
а приведите-ка нам, ув. Малыш, хотя бы один *примерчик* "чаво-нибудь" .ЗА ..
пределами тогО, *что дано нам в ощущении, чувствовании и представлении* !

во-2-х, не было еще ни одно примера "исчезновения" материи,

А сколько времени Вы наблюдаете и насколько совершенны способы наблюдения?  :wink:

А сколько бы "времени" мы не наблюдали ,
и насколько совершенны бы ни были "способы наблюдения" -
ДО ТЕХ ПОР пока Вы нам не предъявите НАМ ..
хотя бы один *примерчик* КОНТРА : Ваши "доводы" - лишь плод Вашей фантазии ..
и НЕ БОЛЕЕ ТОГО ! ! !

Вы всомните все мифы о творении, даже библейские - всегда бог творил что-то, уже находясь где-то, то есть находясь в объективной реальности.

С чего Вы это взяли? По крайней мере, не в Библии. Первый стих Библии говорит о том, что в начале Бог сотворил объективную реальность: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1) :wink:

ГЫ ГЫ ... "стих Библии говорит ..".
А где объективные доказательства томУ, что "стих Библии говорит .." :wink: ?
Если Вы НЕ доказали,что сААм "Бог - объективная реальность",
то на каком Основании Вы так категорически утверждаете,
что *Бог сотворил объективную реальность* ?

.. наука доказала, что теория и обощенные выводы, построенные на анализе и синтезе собранных фактов и фактов прогнозируемых - это реальность (теория относительности, например).

Я просто хотел указать Вам, что эти выводы по сути своей лишь предположения, имеющие не больше оснований, нежели любая другая теория. :lol:

Разумеется ! - "нежели любая другая теория" ,
и "теория бога" в том числе , - имеет "не больше оснований ..." ! ! !

Поскольку *бог* непознаваемое(и непознанное) "явление",
то и выводы о нём, *построенные на анализе и синтезе собранных фактов* -
не более чем Ваши личные Домыслы ! ! !

[Диалектик]

Тогда предложите серию воспроизводимых и объективных опытов, которые однозначно доказывали бы наличие бога. Сразу перестанем отрицать! Но не ранее, чем...

Вот в таком случае предложите нам серию воспроизводимых и объективных опытов по происхождению разума из неразумной материи, тогда мы сразу перестанем смеяться над этой теорией. Но не ранее чем... :lol:  :lol:  :lol:
Надеюсь, что Вы, как умный человек, согласитесь, что это невозможно по определению. Поскольку любой эксперимент - это направленное разумное действие разумных существ. :lol:  :lol:  :lol:

Как раз возникновение живого из неживого доказать можно, и дело здесь не в принципиальной недоказуемости, а только во временной трудности - недостаточности нашей практической развитости.
Если мы летаем пока только в ближнем космосе, значит ли это что путь к звездам для нас закрыт в принципе?
Если мы еще не научились синтезировать белок, значит ли что его невозможно синтезировать в принципе? Особенно если учеть, что сам белок разложим на абсолютно неживые состовляющие.

А вот наличие бога нельзя доказать в принципе. Причем не только в науке, но и в самой христианской религии.
Предлагаю тест, который сразу же докажет:
1) Что мы имеем дело с подлинным верующим, а не фарисеем;
2) И автоматически, хоть и косвенно, что Бог есть.

Сам Иисус предложил этот тест, точнее два.
1) Если веришь в Бога, смело ступай по воде - не утонешь.
2) Если в тебе веры хоть с горчичное зерно скажи любой горе: "иди сюда" и гора прийдет.

Пока этого не произошло мы смело можем считать, что подлинно верующих нет, так же как нет и Бога. Зато есть очень странные люди которые готовы отрицать любую реальность, лишь бы верить в сказку про всемогущего дедушку.

[Павел Волков]

Малыш, кстати, а вы слышали про соотношение предпочтений общественного мнения в отношении стрелочников и единомышленников артиста Б. Моисеева в области секса? Вы повели себя как стрелочник - не ответили на поставленный вопрос и переадресовали его мне. А я хочу узнать - какими опытами вы научно докажете наличие бога или иной высшей силы?

[Anonymous]

Как раз возникновение живого из неживого доказать можно

Все это лишь Ваши фантазии.  Я повторяю, доказать спонтанное, без участия разума возникновения разумного из неразумного (а не живого из неживого, как Вы пишете) невозможно в принципе.  :lol:

Если мы еще не научились синтезировать белок, значит ли что его невозможно синтезировать в принципе?

Я повторяю: лично я не сомневаюсь, что это когда-нибудь случится. Но это будет разумное действие разумный людей. А вовсе не возникновение разума из неразумного. Создание и самозарождение, как говорят в Одессе - две большие разницы. :lol:  :lol:  :lol:

А вот наличие бога нельзя доказать в принципе.

Научным методом - нет, ибо он (научный метод) для этого не приспособлен. Существование Творца можно вывести разумом, логически.

Предлагаю тест

Извините, но в идиотских тестах не участвую. И доказывать для Вас ничего не собираюсь. Думайте, как Вам угодно. :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

А я хочу узнать - какими опытами вы научно докажете наличие бога или иной высшей силы?

Разъясняю: научными методами доказать существование Сверхъестественного Бога невозможно, ибо наука занимается лишь естественными вещами. Но и доказать научными методами самозарождение разума из неразумной материи также невозможно. Это всегда будет оставаться предметом веры атеистов. :lol:  :lol:  :lol:

[Павел Волков]

Значит, бог - это что-то неестественное... Хорошо. Удовольствуемся этим?

Ладно, не будем цепляться к словам. А вам не кажется, что наличие отдельных элементов разумной деятельности у животных (научение, передача опыта, способность к анализу) показывает принципиальную возможность появления разума у "неразумной материи"?

[Диалектик]

КВАКС! кажется этот Малыш вскормлен вашей грудью.
Использует тот же способ "доказательств", что и вы.

[Anonymous]

Значит, бог - это что-то неестественное... Хорошо. Удовольствуемся этим?

Это Ваше дело, не могу Вам запретить. :lol:  Но Бог сверхъестественен, а это не синоним неестественного. Сверх - это значит - больше, более чем. :lol:

Ладно, не будем цепляться к словам. А вам не кажется, что наличие отдельных элементов разумной деятельности у животных (научение, передача опыта, способность к анализу) показывает принципиальную возможность появления разума у "неразумной материи"?

Нет, не кажется. Животные сразу были такими созданы, а не развились из неразумной материи. :wink: