Автор Тема: Один источник и одна составляющая часть атеизма  (Прочитано 15146 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
В последней ссылке объяснения идут уже на уровне седьмого класса... 

Шестиминутный урок биологии проводит учитель высшей категории Наумова Елена Андреевна.

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 647
  • Репутация: +114/-46
В последней ссылке объяснения идут уже на уровне седьмого класса... 

Шестиминутный урок проводит учитель высшей категории Наумова Елена Андреевна.
Думаете, ему нужны эти объяснения и уроки? В гробу он их видал.))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162
это Вы про стертые мной упоминания о фальсификации эмбрионов глупостью называете?
Вообще-то этот печальный эпизод в науке - дело десятое.

Меня удивляет как вообще можно из схожести эмбрионов вывести эволюцию?! Тут вера эволюционистов просто поразительна! За внутриутробное время эмбрион проходит все этапы эволюции своего вида - как такой бред наукой вообще язык поворачивается называть?! Именно это упомянутая учительница там мелет.

Так и хочется их спросить: зачем эмбрионы вообще сравнивать, если можно более доступное сравнивать - у коня тоже голова и два уха как и хомосапиенсев - ясно что эволюция! :rofl
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 647
  • Репутация: +114/-46
это Вы про стертые мной упоминания о фальсификации эмбрионов глупостью называете?
Вообще-то этот печальный эпизод в науке - дело десятое.
Не надо печалиться, вся наука -кладбище гипотез. Это в религии сплошные замшелые догмы. Настоящая фальсификация в обсуждаемой нами области была одна -пилдаунский череп. Что касаемо рисунков Геккеля, однозначно утверждать что это было: сознательная фальсификация или невольная ошибка экстраполяции при исследовании столь сложного биологического процесса как эмбриогенез? Даже если и первая, то это говорит лишь о его(Геккеля) личностной недобросовестности, и к науке как таковой отношения не имеет. Этот подлог был разоблачен еще при его жизни ученвми -эмбриологами (сам Геккель эмбриологом не был), а , сформулированный им биогенетический закон, подвергнут критике, а в дальнейшем доказана его несостьятельность. Сейчас этот "закон" упоминают лишь на страницах не очень качественной популярной литературы, да крецы мусолят.

Цитировать
Так и хочется их спросить: зачем эмбрионы вообще сравнивать, если можно более доступное сравнивать - у коня тоже голова и два уха как и хомосапиенсев - ясно что эволюция!
Этим занимается сравнительная анатомия.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Так и хочется их спросить
Так и хочется спросить Вас: когда же Вы соизволите ответить на заданные Вам вопросы?
Или так и будете позорно сливаться? :)
И тут пришел Кот...

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
...За внутриутробное время эмбрион проходит все этапы эволюции своего вида - как такой бред наукой вообще язык поворачивается называть?!..

Троллите?

Наумова: "...зародыши КАК БЫ КРАТКО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162
...За внутриутробное время эмбрион проходит все этапы эволюции своего вида - как такой бред наукой вообще язык поворачивается называть?!..

Троллите?

Наумова: "...зародыши КАК БЫ КРАТКО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."
и это "как бы кратко" относится к доказательствам эволюции или нет? А если нет, то зачем упоминаются в видео специально созданном для этого доказательства?
тут похоже эволюционная логика! ::D
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
В последней ссылке объяснения идут уже на уровне седьмого класса... 

То, что она сказала, справедливо только в общих чертах!
Фактически нет ни одной стадии развития, в которой бы зародыш полностью повторял строение какого-либо из своих предков.



Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 647
  • Репутация: +114/-46
и это "как бы кратко" относится к доказательствам эволюции или нет?
никто не отменял закон Бэра -закон зародышевого сходства, утверждающий , что на определенной эмбриональной стадии зародыши у всех представителей типа похожи, а затем постепенно обретают свои специфические черты. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
Здесь имелся в виду закон наличия родственных связей между современными организмами и их предками.

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 647
  • Репутация: +114/-46
Здесь имелся в виду закон наличия родственных связей между современными организмами и их предками.
Что за закон? Как формулируется? .))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
Я сам не понимаю, зачем она его "выдала" под конец своей минилекции.
Закон давно устарел и во многом противоречив.
Эволюцию он доказывает слабо. Фактически не нужен.

Грубо: ОНТОГЕНЕЗ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ ФИЛОГЕНЕЗ.

Эта теория имеет много исключений и противоречий.


Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."






Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
и это "как бы кратко" относится к доказательствам эволюции или нет? А если нет, то зачем упоминаются в видео специально созданном для этого доказательства?
тут похоже эволюционная логика! ::D

Ну вопервых. нужно вам узнать. что есть эволюция.
Во вторых. Схожость видов определяется по процентном соотношении. естественно что все живое имеет одного предка. и лишь разделения, а оно так и просходит. по типовымм. групповым, классовым и видовым рзделением. где из нисших существ приобразуется в более сложные и приспособленные. ибо не приспособленные вымирают. а это уже - адаптация
И в третьех. не забываем о пищевой цепочки. которая определяет равновесие. где не дается увелечения того или иного вида. но человек встал в самую верхнюю лестницу пищевой цепи. т.е для нас уже не существуют естественных врагов. кроме нас самих конечно ::D
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 647
  • Репутация: +114/-46
Цитировать
Я сам не понимаю, зачем она его "выдала" под конец своей минилекции.
Закон давно устарел и во многом противоречив.
Эволюцию он доказывает слабо. Фактически не нужен.

Грубо: ОНТОГЕНЕЗ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ ФИЛОГЕНЕЗ.

Эта теория имеет много исключений и противоречий.


Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."
Вот нашла для вас популярную статью на Элементах. Как раз на эту тему.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431724/Pesochnye_chasy_v_biologii_razvitiya




Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
Да, я вижу:

"...К сожалению, этот закон не просто неверен, но и является одним из темных пятен в истории эволюционного учения; неспроста его так любят упоминать креационисты. Геккель, искусный рисовальщик, изображал в своих книгах не то, что он видел, а то, что он хотел увидеть, исходя из идеи прогресса органического мира. Впрочем, те же креационисты забывают сказать, что современная эволюционная биология давно от этого закона отказалась..."

...........

Но вот другая статья (это тоже современный вывод, здесь закон частично верен):

"...2...Биогенетический закон Геккеля-Мюллера...
...Однако в онтогенезе высокоорганизованных организмов не всегда наблюдается строгое повторение стадий исторического развития, как это следует из биогенетического закона..."
https://studfiles.net/preview/4082051/

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162
Правильнее: "...зародыши ЧАСТИЧНО повторяют те этапы эволюции, через которые прошёл его вид."

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
« Последнее редактирование: 07 Январь, 2019, 20:52:18 pm от anly »
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 285
  • Репутация: +154/-96
  • Born to raise hell!

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
Ну и бред. Вам предлагали ознакомиться с обобщающими работами, где изложены научные взгляды на вопрос, но Вы отказываетесь с ними ознакомиться и продолжаете нести ахинею (это я вариант целенаправленного троллинга не рассматриваю :;) ).
"Напрашиваются ниже изложенные выводы":
(1)
Вы ничего не хотите знать.
(2)
Ваше невежество Вам очень ценно, так как приобрести минимальные знания для понимания вопроса не требует никаких сверх-усилий.
 :blum2
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162

Напрашиваются ниже изложенные выводы.
(1)
Если всё живое развилось от одного предка, то все зародыши любого животного (например, человека, змеи и таракана) как минимум на первых этапах зародышевой "жизни" совпадают. Т.к. все должны повторить стадию общего предка.
(2)
Сюда пожалуй не только животных следует причислить, но и растения (или разный предок у одуванчика и крокодила?).
(3)
Ну а так как зародыши на первой стадии идентичны, то стало быть взаимно заменяемы.
Без проблем (пусть тех-средства пока и не позволяют, но в будущем буде можно) из блохи слона вырастить (или наоборот) - главное первый момент не упустить, пока зародыши одинаковы, и пересадить (видимо. что именно делать  наука в будущем покажет)
Ну и бред. Вам предлагали ознакомиться с обобщающими работами, где изложены научные взгляды на вопрос, но Вы отказываетесь с ними ознакомиться и продолжаете нести ахинею (это я вариант целенаправленного троллинга не рассматриваю :;) ).
"Напрашиваются ниже изложенные выводы":
(1)
Вы ничего не хотите знать.
(2)
Ваше невежество Вам очень ценно, так как приобрести минимальные знания для понимания вопроса не требует никаких сверх-усилий.
 :blum2
так у Вас вообще нет ни одного аргумента против моих (обоснованных!) выводов, окромя "бред и баста". Это называется тролизм, если Вы не в курсе  :)
....
Вот если бы Вы указали на несоответсвия моего поста и Ваших ссылок (указали бы на ошибку) - тогда другое дело!
Но видимо правда глаза режет и именно этот бред и следует из всей этой науки ::D
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Вот если бы Вы указали
Анлик, голубок - Вас уже сколько раз просили ответить на простейшие вопросы - но Вы вместо ответов продолжаете нести очередную ахинею.
Почему бы это?.. Неужели Вам правда глаза режет? :crazy
И тут пришел Кот...

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 439
  • Репутация: +110/-94
...или разный предок у одуванчика и крокодила?..

Один.
И тот и другой состоят из клеток.
У обоих имеются белки и РНК-ДНК.
Оба работают на одном топливе -- АТФ.

 

.