Автор Тема: История и современность Украины и Московии для чайников  (Прочитано 162320 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Если вы о Длугоше, то этот редкостный звездобол, родившийся в 15-м веке, мог лишь пересказать сплетни, мифы и легенды давно минувших дней.
Ну, он, конечно, сказочник, но не настолько. Во-первых, достоверность данного события подтверждается другими историческими фактами. Во-вторых, элементарная логика: зачем ему это выдумывать, возвеличивая русинов и выставляя своего короля вором?

antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 331
  • Репутация: +186/-187
достоверность данного события подтверждается другими историческими фактами
Какими? Другими рассказчиками, которые ссылались на сочинения Длугоша?
зачем ему это выдумывать
Умением выдавать вымысел за истину служители церкви владеют в совершенстве. А служители-сочинители - и подавно.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Какими?
Высвячивание Папой русинам короля и использование титула "король Руси" позднее польскими королями. Также анонимный испанский автор (современник) называл королевство именно Львовским (Leon), а не Володымирским.

Таким образом, описанное Длугошем событие (кража инсигний именно во Львове) сходится с независимым сведением современника, зато не сходится с польской выдумкой о "правлении Болеслава".

antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 331
  • Репутация: +186/-187
Высвячивание Папой русинам короля и использование титула "король Руси" позднее польскими королями.
Одно совпадение не делает все выдумки Длугоша истиной.
Также анонимный испанский автор (современник) называл
Я ж и говорю, бездумно повторяли выдумки сказочника.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Одно совпадение не делает все выдумки Длугоша истиной.
Это не просто "совпадение". Это целая проблема: были инсигнии от Папы, сейчас их в Украине нет. Куда они делись, если отбросить Длугоша?


Я ж и говорю, бездумно повторяли выдумки сказочника.
?? ??
Тот испанский автор 1304 года рождения.

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 946
  • Репутация: +361/-448
  • верующий в русалок
Немножко про Киев  в 1362 году:

https://charter97.org/ru/news/2019/12/10/358581/
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

antireх

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 331
  • Репутация: +186/-187
были инсигнии от Папы, сейчас их в Украине нет. Куда они делись, если отбросить Длугоша?
Украину и мифические инсигнии отделяют столетия. Тут хоть отбрасывай Длугоша, хоть подбрасывай.
Тот испанский автор 1304 года рождения.
Это не делает идею о  Львовском королевстве истиной.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Украину и мифические инсигнии отделяют столетия.
Не мифические, а самые настоящие: как минимум инсигнии 13 века, которые точно были.


Это не делает идею о  Львовском королевстве истиной.
Ого. Как всё запущено. Уже, оказывается, не информация от современника, а целая "идея". А в чём конкретно неистинность? В том, что столица была во Львове? Или в том, что иностранцы называли то государство своим термином: королевство?

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Да, был такой товарищ по имени Яцек Одровонж, большой чудотворец по версии доминиканских сказателей.
Но его современник,  историк Ян Длугош, рассказывает, что в 1233 (а не 1252!) году вся эта католическая братия (а её реально возглавлял сначала Яцек-Иакинф, а после него - Мартин ) была изгнана из Киева на всякий случай



Если вы о Длугоше, то этот редкостный звездобол, родившийся в 15-м веке, мог лишь пересказать сплетни, мифы и легенды давно минувших дней. Иногда добавляя "подробности" от себя, чтобы повествование было правильным.

Причём эти исторические сплетни вряд ли могли избежать участи грубой подгонки в угоду политического момента, причём ещё до рождения самого Длугоша.
?? ?? ??

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Даниил II привёл татар в 1341 году в подмогу Дмитрию, своему отцу.
Тут надо всё же более развёрнуто.


Итак, насчёт уневского синодика: см. здесь, #14.


Вопреки заявлениям историка, оба Льва упомянуты заупокой. А вот Андрея там действительно нет.


"Даніилъ, Левъ, Георгій, Димитрій, Арсеній, Evстафій, Никита, Артемій Онофрій, Давидъ, Iаковъ, Ioаннъ, Еливтерій, Романъ, Патапій, Левъ, Макарій, Глѣбъ, Софія, Avксентій, Прокопій, loаннъ, Өеодорь, Терентій, Агафіл, Өеодосил, Симеонъ, Абанасій, Меланія, Кирилъ, Параскевіл, Силвестерь, Петръ, Мойсей, Антоній Епископъ, Алексій Епископь, Юліанна, Климентій".

Видимо, Андрей не был родным братом Льва.

Теперь перейдём к грамоте Юрия II:

"...Мы вместе с нашими верными и избранными боярами и военными, то есть Дмитрий, detkone наш,  Михаил Елизарович, воевода белзский, Васько Кудинович, судья нашего двора..." и т.д. (См. лат. текст в сборнике "Юрий-Болеслав..." с. 6).


Правда, все эти имена переводят не в именительном падеже, дескать все перечисленные без исключения относятся к списку  "бояр и воевод". Но при внимательном прочтении можно заметить, что первый стоит особняком: все кроме него названы по отчествам и по должностям.


Дурилки картонные решили, что "дядько" (дядя, стрый) -- это прозвище и так и написали в своих латинских текстах, по транскрипции, с некоторыми искажениями: Detko, Detkone, Dechk. Однако сохранилась печатка с первыми 3 буквами в кириллической обрывочной надписи: ДѦД (тот же сборник, с. 300).

Вот так одно украинское слово сбило все потуги фальсификаторов.


"Чтобы выбраться изъ этой генеалогической дебри на прямой путь историческій, я обратился къ старымъ помянникамъ Кіевскихъ церквей, гдѣ записанъ "родъ квязя Константина Ивавовича Острозскаго", вскорѣ послѣ его погребенія въ Печерской церкви, то есть, еще въ тридцатыхъ годахъ шестьнадцатаго вѣка. Тамъ имена предковъего поминаются въ такомъ порядкѣ:

1) князя Георгія;
2) князя Дмитрія;
3) князя Даніила;
4) князя Ѳеодора, въ инокахъ Ѳеодосія...и т. д.

Несомнѣнно, что эти имена были написаны для церковнаго поминовенія еще самимъ княземъ Константиномъ, правнукомъ Ѳеодора, а потому это родоначаліе князей Острожскихъ должно признать за достовѣрное и нерушимое" (Максимович, "Письма о князьях Острожских..", с. 4-5).

По всей видимости, Максимович об уневском синодике ничего не знал, поэтому и выводил Острожских от другого Юрия. Но он признал на той же странице, что мнение об их происхождении от Галицких было доминирующим. 


А вот перемирная грамота 1366 года, в которой фигурирует Даниил II:




(фототипическое воспр. см. здесь, # 7).

Никакого Любарта грамота не знает, а лишь князя Дмитрия.


То же самое в другой грамоте:


"В заключение нашего настоящего наследования должны мы еще привесть двое любопытных замечаний. — В Архиве города Львова есть подлинная грамота с 1379 года Димитрия Великого князя владимирского и луцкого, для львовских купцев и мещан. — Она напечатана уже в Хронике города Львова в 1844 году нами изданной на 50 стране в 15 примечании, и "in Supplemento ad historica Russiae Monumenta" стр. 128 № XLI. — Возникает вопрос, кто был Великий князь владимиро-луцкий "Димитрий " ибо нам известно  из предидущих IX. и XXXI. статей, что тогда во Владимире и Луцке господствовал Любарт, князь литовского рода? — Вопрос этот нельзя иначе решить, как только, что у Любарта было двое имен, родовое литовское
Любарт и христианское Димитрий."



А ведь это 2 светских документа.


Ну и последний гвоздь в крышку гроба мифа:

Есть еще и другое недоумение. — В Деннице изданной в Варшаве 1843 года П. Дубровским, в тетради за июль на стране 82, упоминается, о монете галичского князя Димитрия Юриевича, в реймском Музеуме находящейся; а нам известно(?? ?? ??), что ни в линии Ростиславичей, ни Романовичей, не было галичского князя
Димитрия? — Кто же был Димитрий Юриевичь? — Мы опять думаем, что это был Любарт Димитрий (?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??) — ибо нам уже из предидущего 15 и 32 примечания известно, что он, и вдруг после смерти тестя своего Юрия Андреевича № 486, и вторично после прогнания Казимира короля польского, с 1340 по 1349 год управлял галичским княжеством".



Неплохой пример того, как историки подгоняют факты под старые выдумки, лишь бы только их случайно не опровергнуть. "Нам iзвєстно".... "Так прiнято счiтать"... И т.п.

 

.