Автор Тема: История и современность Украины и Московии для чайников  (Прочитано 147566 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Де-факто ты являешься преступником УЖЕ С МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ закона.
Это не так. До момента вынесения решения суда НЕ ИЗВЕСТНО, нарушает ли деяние закон. Потому что решать такое -- ПРЕРОГАТИВА СУДА. Не Ми-6 на лавочке, а специально обученных и отобранных для этого лиц.

И исполнение приговора отсчитывают с момента вынесения приговора, а не с момента совершения деяния. Соответственно, преступником человек считается так же с этого момента. До он был подозреваемым/обвиняемым.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 396
  • Репутация: +431/-368
Это не так. До момента вынесения решения суда НЕ ИЗВЕСТНО, нарушает ли деяние закон.
Ничего подобного. Не "неизвестно", а не оформлено юридически. Это не одно и то же.



И как данную "концепцию" воспринимают в Украине? (весьма интересно)
Положительно.

И, если возможно, ссылку на какой-нибудь форум с этой ("Русины - историческое название украинцев") темой. Наверняка все переср...сь.
Так сразу и не вспомню.

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 535
  • Репутация: +20/-26
Так сразу и не вспомню.
Двух минут не искал. Забил "форум киева" в разделе "история" - верхняя тема.
https://forumkiev.com/istoricheskii-forum/83999-istoriya-rusi.html
Как и предполагалось - тот же срач, что и  тут.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 396
  • Репутация: +431/-368
Как и предполагалось - тот же срач, что и  тут.
Ну да, вата она вездесущая.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Не "неизвестно", а не оформлено юридически. Это не одно и то же.
Именно что НЕИЗВЕСТНО. Поскольку суд может и оправдать как по существу дела, так и на основе чистой формальности.

На каком основании некое ДЕЯНИЕ относят к преступным?! Исключительно на решении суда. Нет решения суда -- деяние не преступно.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 535
  • Репутация: +20/-26
Ну да, вата она вездесущая.
"Вата" у некоторых в головах под кастрюлями, потому, что нет ни одной ссылки на авторитетный источник.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 396
  • Репутация: +431/-368
"Вата" у некоторых в головах под кастрюлями, потому, что нет ни одной ссылки на авторитетный источник.
У кого-то нет каких-то "ссылок". А зачем вы это МНЕ пишете? Я тут при чём?


Именно что НЕИЗВЕСТНО. Поскольку суд может и оправдать как по существу дела, так и на основе чистой формальности.
Например?


На каком основании некое ДЕЯНИЕ относят к преступным?! Исключительно на решении суда.
Нет. На основании решения суда штрафуют, сажают и так далее. Формулировка "виновен" нужна лишь для того, чтоб объяснить, за что.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Нет. На основании решения суда штрафуют, сажают и так далее. Формулировка "виновен" нужна лишь для того, чтоб объяснить, за что.
Что значит "нет", если далее ты написал "да"?

формулировка "виновен" или "не виновен" нужна, чтобы отделить преступника от не преступника. А формулировка "виновен по ст. ..." -- чтобы определить, в чём именно виновен. А лишь потом назначается наказание.
Например?
Об оправдательных решениях ты не слышал?
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 396
  • Репутация: +431/-368
Что значит "нет", если далее ты написал "да"?
То и значит: в суд не приходят для того, чтобы узнать на основании его решения, является ли законным ВОЗМОЖНОЕ деяние, чтобы знать, что не надо делать. В суд приходят для того, чтобы решить уже возникшую проблему.


Об оправдательных решениях ты не слышал?
Я с тебя спросил конкретный пример не любого оправдательного решения, а именно такого, которое "по чистой формальности, не по существу дела". Можешь даже сам смоделировать.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
То и значит: в суд не приходят для того, чтобы узнать на основании его решения, является ли законным ВОЗМОЖНОЕ деяние, чтобы знать, что не надо делать.
Подменяешь понятия.
Рассматривался вопрос, можно ли назвать деяние преступным, а субъекта преступником ДО вынесения решения суда.
а именно такого, которое "по чистой формальности, не по существу дела". Можешь даже сам смоделировать.
Не надо моделировать. Некоего баскетболиста Симпсона оправдали за убийство жены, хотя все (включая присяжных) были уверены, что он убил. Гражданские иски от родственников против Симпсона, кстати, были удовлетворены.

Моделировать любят в американских сериалах: "в ордере на обыск было написано "красное здание", а оно -- розовое, ордер не действителен, улики, полученные в ходе обыска -- незаконны".
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

 

.