Автор Тема: История и современность Украины и Московии для чайников  (Прочитано 161281 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
Русские кто, если не потомки Киевской Руси, как вы утверждаете??
Нет, конечно. Вы б хоть географию глянули: где т.н. руssкие, а где Киевщина. Для массовой эмиграции оттуда на Московщину нужны были просто железобетонные причины, которых никогда не было.
Ну это глупость, т.к. говорили на одном старорусском языке.
И как монголы язык так быстро выучили?
Как же задолбала ваша упертость.
Откуда она?
Скорее всего, и сами себя не уважаете, хоть понимаете, что русские еще хуже, т.к. терпилы бесхребетные, а выыы... революцию устроили, но Пу все давит и давит. Понятно все.
Однако, это не повод для фальсифицирования, совершенно недостойного.


Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Как же задолбала ваша упертость.
А ваша то как...

Откуда она?
Из вашего непонимания того, что история Руси и история территорий, принадлежавших некогда Руси -- разные истории.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая

Откуда она?
Из вашего непонимания того, что история Руси и история территорий, принадлежавших некогда Руси -- разные истории.
И какие? Фактов и доказательств, окромя вашей упертой хохлофилии просто НЕТ. Голословность одна.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
И какие? Фактов и доказательств, окромя вашей упертой хохлофилии просто НЕТ. Голословность одна.
Я же уже говорил: первая -- это история этноса, история Среднего Поднепровья, которые сначала были метрополией, а затем попали под контроль львовских князей -- королей Руси, а потом -- захвачены поляками. А вторая -- это история именно территории (российского этноса тогда ещё не было), которые были сначала колониями Руси, потом удельным княжеством, затем -- ордынским вассалом, и затем Московским государством. Взаимосвязи между ними не более, и даже менее, чем у любых других бывших колоний со своими бывшими метрополиями. Отсюда у вас комплекс неполноценности.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
И какие? Фактов и доказательств, окромя вашей упертой хохлофилии просто НЕТ. Голословность одна.
Я же уже говорил: первая -- это история этноса, история Среднего Поднепровья, которые сначала были метрополией, а затем попали под контроль львовских князей -- королей Руси, а потом -- захвачены поляками. А вторая -- это история именно территории (российского этноса тогда ещё не было), которые были сначала колониями Руси, потом удельным княжеством, затем -- ордынским вассалом, и затем Московским государством. Взаимосвязи между ними не более, и даже менее, чем у любых других бывших колоний со своими бывшими метрополиями. Отсюда у вас комплекс неполноценности.
Это ерунда, а не факты.

Главным фактом, который вы и признаете - это то, что и Новгородское княжество, и Московское говорили на одном языке - старорусском.

И нормальные исторические источники, которые я вам приводила, говорят о том, что объединение Руси именно произошло под эгидой Москвы, а не Киева.

Верунам хохлядским мои сожаления. Пока пока.

Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
нормальные исторические источники, которые я вам приводила, говорят о том, что объединение Руси именно произошло под эгидой Москвы, а не Киева.
Брешут ваши безымянные (вы ссылку не указали) источники (и, кстати: это называется не "исторические", а: историографические, это так, для справки).  На самом деле: под эгидой Львова.


Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
нормальные исторические источники, которые я вам приводила, говорят о том, что объединение Руси именно произошло под эгидой Москвы, а не Киева.
Брешут ваши безымянные (вы ссылку не указали) источники (и, кстати: это называется не "исторические", а: историографические, это так, для справки).  На самом деле: под эгидой Львова.


Это вы постоянно брешете, не указав никакие признанные источники.
Сами же признались, что интерпретируете историю по своему усмотрению.
Или ссылку и на это нужно тоже откапывать?
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Это вы постоянно брешете, не указав никакие признанные источники.
То, что Киев был столицей -- очевидный и неоспоримый факт.

Сами же признались, что интерпретируете историю по своему усмотрению.
И что? А кто не интерпретирует? Разница лишь в том, что московиты не только интерпретируют, но ещё и многое переврали.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 541
  • Репутация: +277/-562
  • Всегда справедливая
Это вы постоянно брешете, не указав никакие признанные источники.
То, что Киев был столицей -- очевидный и неоспоримый факт.


Именно, что БЫЛ.
Остался бы, так вы и слова бы не проронили насчет того, что теперешние русские не русские.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 397
  • Репутация: +431/-369
Именно, что БЫЛ.
Остался бы, так вы и слова бы не проронили насчет того, что теперешние русские не русские.
Да как вы не можете понять: хз, возник бы вообще российский этнос, если б Киев сохранился. Вполне возможно, что нет, и что были бы одни русины (украинцы), и им бы не пришлось в таком случае менять имя.

 

.