Существуют ли атеисты?

[VasyaBit]

Так Пс.52:2 прямым текстом говорит что Бога нет. Как может то чего нет создавать?

Опять демагогия.

которые требуют, чтобы высказывания соответствовали Закону Сохранения

А кто требует что-бы в сказки персонажи не нарушали законов физики? Сказки на то и сказки, что повествуют о вымышленных событиях, в которых может нарушатся все что угодно, просто не нужно выдавать сказку за быль.

Библия - не учебник физики, которым атеисты ее по видимому считают. Поэтому она не обязана точно излагать физ-законы, включая и объяснения "первоматерий Божьего тела".

Библия это сборник сказок, и никто не требует от нее быть учебником физики.

нет, не нарушает. Если Бог "отстегнул" от имеющейся у него энергии почти ноль процентов для создания Вселенной - какое тут нарушение? Особенно если даже "отстёгнутое" осталось Его?

В данной дискуссии рассматривается традиционное христианство, а все ереси пока могут идти мимо.

Вы что провели эксперимент со щукой? ну чтобы заявлять о нарушении.

С говорящей и исполняющей желания? Таких как раз нет, в силу того что они бы нарушали законы физики и биологии.

[Eleanor R]

Вы что провели эксперимент со щукой? ну чтобы заявлять о нарушении.

С говорящей и исполняющей желания? Таких как раз нет, в силу того что они бы нарушали законы физики и биологии.

А почему со щукой-то?

В оригинале была Золотая рыбка. Не?


Приплыла ко мне рыбка, спросила, чего тебе надобно, старче??

[VasyaBit]

А почему со щукой-то?

В оригинале была Золотая рыбка. Не?

По щучьему веленью

[anly]

Обязана, если претендует на то, что в ней изложена истина!

т.е. Вы утверждаете что только физика излагает истину?
Не буду Вам мешать, и флаг, как говориться Вам в руки.
Склеено 25 Июль, 2019, 19:29:14 pm

просто не нужно выдавать сказку за быль.

Вы точно знаете что казнь тех семи сыновей и ее матери - сказка?
Допустим даже что это не реальная история. Вы думаете подобной истории не могло быть?
И главное, независимо была или она: она о Законе Сохранения?

Библия это сборник сказок, и никто не требует от нее быть учебником физики.

Вы требуете. Вы предьявляете ей претензии что она не точна в законах физики (которые к тому тоже друг другу противоречат)

В данной дискуссии рассматривается традиционное христианство, а все ереси пока могут идти мимо.

так ничего противоречащего традиционному христианству я и не говорю.

С говорящей и исполняющей желания? Таких как раз нет, в силу того что они бы нарушали законы физики и биологии.

так научно ли Ваше заявление о щуке? Или Вы тут сказки рассказываете?

[mrAVA]

т.е. Вы утверждаете что только физика излагает истину?

Нет, я утверждаю, что вы передёргиваете.

Ещё раз: изложенное в тексте, претендующем на истину, ОБЯЗАНО быть правильным ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ. Если вы в справочнике наткнётесь на недостоверную информацию, вы перестанете доверять ВСЕМУ справочнику и выкинете его как бесполезную резанную испачканную бумагу.

[VasyaBit]

Вы точно знаете что казнь тех семи сыновей и ее матери - сказка?
Допустим даже что это не реальная история. Вы думаете подобной истории не могло быть?
И главное, независимо была или она: она о Законе Сохранения?

Поясните свою логику, вы начали абсурдную демогогию во круг цитаты "Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.", начав почему-то рассуждать о том, что отсюда как-то должно следовать что Бог сотворил сам себя из ничего. Поясните в чем конкретно у вас претензии к этой цитате, героине этого повествования или автору? Согласно сюжету женщина сообщает сыну правду о Боге в которого она верит, и это тот же Бог в которого верит сам автор. Вы считаете иначе? Что сюжете женщина врет своему сыну о Боге, или может что врет автор, который должен был вложить иные слова в уста своего персонажа?

Вы требуете. Вы предьявляете ей претензии что она не точна в законах физики (которые к тому тоже друг другу противоречат)

Это вы что-то требуйте от персонажа этого рассказа или от его автора. Мы с вами обсуждали главного персонажа библейского повествования  - Бога, основаны ли другие персонажи на реальных личностях или выдуманы с нуля, существенного значения для дискуссии не имеет. Мы с вами обсуждали тезис что Бог творит мир из ничего, при этом достаточно одного события творения чего-то из нечего, вы же настаиваете на том что Бог был должен и сам себя сотворить из ничего, хотя должны знать что к примеру человека согласно библии Бог создал уже из праха земного. Но само то что Бог способен творить что-то из ничего, даже если это было всего один раз, уже нарушает закон сохранения энергии и ставит крест на возможности существования такого Бога в реальности.

так ничего противоречащего традиционному христианству я и не говорю.

Говорите. У вас получается что Бог имеет материальное тело, часть которого использовал для создание нашего материального мира.

[StrongBeer]

т.е. Вы утверждаете что только физика излагает истину?
Не буду Вам мешать, и флаг, как говориться Вам в руки.

спасибо, конечно. Вот уж не думал, что доживу до того времени, когда средневековое мракобесие возродится вновь. Да, болезный - в учебники физики вранье написано. Там нет никакой истины. Придумали тоже - сила тяжести, ускорение свободного падения. Всем же известно, что Земля плоская, а над нею - небесная твердь!! : :

[Истиноверующий]

т.е. Вы утверждаете что только физика излагает истину?
Не буду Вам мешать, и флаг, как говориться Вам в руки.

спасибо, конечно. Вот уж не думал, что доживу до того времени, когда средневековое мракобесие возродится вновь. Да, болезный - в учебники физики вранье написано. Там нет никакой истины. Придумали тоже - сила тяжести, ускорение свободного падения. Всем же известно, что Земля плоская, а над нею - небесная твердь!! : :

по небесной тверди в Библии летают птицы, значит это просто плотные слои атмосферы названы твердью -

Бытие
Глава 1
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

[Park]

. Атеизм - это не "неверие", а ОТРИЦАНИЕ!!!Это верующие - верят или не верят, что здесь в комнате присутствует невидимый Бог. Атеисты - это отрицают

"Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными." Следовательно атеизм это неверие.

Не совсем так, это скорее подмена понятий, например два человека спорят о том, пьян человек или нет и один говорит, что человек сильно пьян, а раз ты со мной споришь, то ты утверждаешь, что человек НЕ сильно пьян.

На самом деле второй человек утверждает что он не пьян.

Так и здесь, атеисты не утверждают не "неверие в бога", атеисты утверждают, что бога нет.

[anly]

Ещё раз: изложенное в тексте, претендующем на истину, ОБЯЗАНО быть правильным ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ. Если вы в справочнике наткнётесь на недостоверную информацию, вы перестанете доверять ВСЕМУ справочнику и выкинете его как бесполезную резанную испачканную бумагу.

А Библия - это справочник?
Вот отрывок из Библии:
крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее - стрелы огненные; она пламень весьма сильный. 7 Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее
это правда или ложь?

Поясните свою логику, вы начали абсурдную демогогию во круг цитаты

Не надо переводить стрелки! Не я начал, именно Вы начали демагогию приведя эту цитату якобы относящуюся к Закону Сохранения, опровергая его.

Что сюжете женщина врет своему сыну о Боге, или может что врет автор, который должен был вложить иные слова в уста своего персонажа?

"Крыши домов дрожат под тяжесть дней". Врёт Цой?

вы же настаиваете на том что Бог был должен и сам себя сотворить из ничего

Где я настаивал? Покажите мою цитату.

Бог способен творить что-то из ничего,

Что такое "ничего"?
Например кто-то говорит: "у меня ничего нет".
Он врёт или правду говорит вот с таким смыслом: "ничего и так нет, поэтому естественно ни у меня, ни у кого-либо еще и вообще во Вселенной - ничего нет"?

У вас получается что Бог имеет материальное тело, часть которого использовал для создание нашего материального мира.

а куда же деваться, если оппоненты кроме физики ничего не признают, а Закон Сохранения принят как аксиома, что всегда и везде соблюдался и соблюдается.
Что является весьма самоуверенным  заявлением об эмпирическом законе.
Следующий такой же самоуверенный шаг - это понятие о  Вселенной, принятой также как аксиома - что она есть замкнутая система, а стало быть не могла возникнуть не нарушив Закон Сохранения.


По сути, в рамках физики, всё есть материя. Отсюда однозначный вывод: Бог есть материя. Это правда? Дык - это логический вывод из определения!


Склеено 26 Июль, 2019, 10:51:49 am

Цитата: anly от Вчера в 22:22:03
т.е. Вы утверждаете что только физика излагает истину?
Не буду Вам мешать, и флаг, как говориться Вам в руки.
спасибо, конечно. Вот уж не думал, что доживу до того времени, когда средневековое мракобесие возродится вновь. Да, болезный - в учебники физики вранье написано. Там нет никакой истины. Придумали тоже - сила тяжести, ускорение свободного падения. Всем же известно, что Земля плоская, а над нею - небесная твердь!!

Вы не ошиблись на что отвечать? Или Вы о своём сокровенном всегда независимо что пишут оппоненты?