Существуют ли атеисты?

[Виталий Д. Немо]

Борн, а почему бы не назвать это троллингом? 

Потомy, что многократно повторяемые ( и Вами тоже) одни и те же посты и тезисы являются не троллингом, а флyдом.

А... ну, нехай будет флудом.
Это не самоцель, как я уже сказал постом выше.

[VasyaBit]

Не совсем так. Желающим подтверждения данного тезиса я сказал, что они вполне могут проверить его самостоятельно.

И убедится что Бога нет, при условии, если добросовестно подойдут к проверке этого тезиса.

[Моргенштерн]

В этом слyчае необходимо всё свести к личностной yбеждённости и идее боха, а не априори сyществyющем бохе. Из этого следyет, что манифесты всех религий и конфессий ложны до тех пор пока не докажyт обратное.

Справедливо.

Не совсем так. Желающим подтверждения данного тезиса я сказал, что они вполне могут проверить его самостоятельно.

Тезис "бог существует", не поддается ни логической ни фактической проверке. Нет описания круга явлений, который называют этим словом. Поэтому не понятно, что проверять. Если под богом вы понимаете творца, то творца пока не наблюдается. Поэтому о какой проверке вы говорите не понятно.

[Евгений Анатольевич]

Вот только деньги из этого полyчать бyдет невозможно.

Мы ж не при триклятом коммунизме живём, а в благословенном капитализме, где люди сами решают, как им использовать свои деньги, и как эти деньги зарабатывать.

[Виталий Д. Немо]

Тезис "бог существует", не поддается ни логической ни фактической проверке.
Нет описания круга явлений, который называют этим словом. Поэтому не понятно, что проверять. Если под богом вы понимаете творца, то творца пока не наблюдается. Поэтому о какой проверке вы говорите не понятно.

Понять это можно только проверив самостоятельно.
Иначе - никак.

[VasyaBit]

Тезис "бог существует", не поддается ни логической ни фактической проверке. Нет описания круга явлений, который называют этим словом. Поэтому не понятно, что проверять. Если под богом вы понимаете творца, то творца пока не наблюдается. Поэтому о какой проверке вы говорите не понятно.

А тезис вечный двигатель первого рода существует, поддается логической или фактической проверке? Поддается, что и привело к появлению первого начала термодинамики запрещающий существование оного. Несмотря расплывчатое определение термина Бог, его вполне можно конкретизировать в достаточной степени чтобы проверить, как и любую другую гипотетическую сущность, к примеру, теплород или светоносный эфир.

[Евгений Анатольевич]

И вечный двигатель, и теплород, и светоносный эфир - это всё ЧТО. А Бог - это КТО. Есть разница.

[Моргенштерн]

Несмотря расплывчатое определение термина Бог, его вполне можно конкретизировать в достаточной степени чтобы проверить, как и любую другую гипотетическую сущность, к примеру, теплород или светоносный эфир.

Абсолютно согласен. Если в достаточной степени конкретизировать то можно. Поэтому я и написал, что если под богом понимать сверхъестественное существо, которое является творцом всего живого и неживого, то такой бог проверку не прошел.
Склеено 16 Июль, 2019, 09:52:34 am

И вечный двигатель, и теплород, и светоносный эфир - это всё ЧТО. А Бог - это КТО. Есть разница.

"Кто" это личность, то есть некий набор характеристик существа, которое обладает разумом и волей. Но так как эта личность не поддается ни наблюдению и изучению, то откуда известно что это за личность и какими обладает характеристиками? Хотя есть поправка. Слово "личность", относится к социальной природе человека. Если богу приписывают какую-то личность, то непонятно, в каком социуме эта личность развивалась.

[Виталий Д. Немо]

Несмотря расплывчатое определение термина Бог, его вполне можно конкретизировать в достаточной степени чтобы проверить, как и любую другую гипотетическую сущность, к примеру, теплород или светоносный эфир.

Абсолютно согласен. Если в достаточной степени конкретизировать то можно. Поэтому я и написал, что если под богом понимать сверхъестественное существо, которое является творцом всего живого и неживого, то такой бог проверку не прошел.

Поэтому возникает вопрос: в достаточной ли степени конкретизирован объект Веры?
Склеено 16 Июль, 2019, 09:57:47 am

"Кто" это личность, то есть некий набор характеристик существа, которое обладает разумом и волей. Но так как эта личность не поддается ни наблюдению и изучению, то откуда известно что это за личность и какими обладает характеристиками?

Из личных наблюдений множества людей, сведенных воедино.

Слово "личность", относится к социальной природе человека. Если богу приписывают какую-то личность, то непонятно, в каком социуме эта личность развивалась.

Либо применен наиболее подходящий термин.

[VasyaBit]

Абсолютно согласен. Если в достаточной степени конкретизировать то можно. Поэтому я и написал, что если под богом понимать сверхъестественное существо, которое является творцом всего живого и неживого, то такой бог проверку не прошел.

Т.е  если диалог идет в контексте христианства и других самых распространенных религий, то термин бог является достаточно определенным. Т.ч. придется сильно постараться чтобы сделать понятие бога более неопределенным и не проверяемым.

И вечный двигатель, и теплород, и светоносный эфир - это всё ЧТО. А Бог - это КТО. Есть разница.

А какая разница, ведет себя этот кто- точно также как вечный двигатель, а в этом вопросе разумность вечного двигателя второстепенное свойство.