Атеизм же отрицает существование не только личностного бога, но любого Бога, если мы всё ещё о нём.
А кому нужен бог, который ничего не может дать человеку?
Хороший, кстати, вопрос. Доказательство от противного.
И что изменилось в моём отношении к теизму, существующим религиям, к их адептам, после того как Вы меня понизили/повысили до игностика? Да ничего!
Повысил, конечно
Для Вас лично не изменилось ничего, но мне кое-что стало более про Вас понятно.
А теперь дайте Ваше определение бога.
Давайте заменим определение пониманием.
Начнём с чашки, о которой я выше с вашей охранной системой разговаривал. Я опишу цепочку, скажите мне, в каком месте мы разойдёмся. Отнеситесь к этой цепочки как наброску, а не строгой формулировке.
Абсолютно любое слово является ярлыком над некоторой абстракцией. Мы пониманием некоторое слово, только если в нашем сознании ему соответствует некоторая абстракция (ну или мы можем её создать из контекста), и не понимаем в противном случае. Чашка, красный, треугольник, любовь, число, бесконечность - всё это примеры. Абстракции являются либо обобщением некоторого нашего опыта, либо абстракцией других абстракций. Скажем, чашка является обобщением нашего опыта взаимодействия с некоторым числом вполне конкретных чашек. Число - более сложной абстракцией. Бесконечность - ещё более сложной. Понимание более сложных абстракций требует всё больших усилий нашего интеллекта. Понятно, что вопрос существования некоторой абстракции в физическом мире смысла не имеет - абстракции существуют в нашем разуме как обобщение некоего нашего опыта.
Возникает вопрос, какому опыту соответствует абстракция, на которую ссылается слово «Бог»? Здесь, понятно, мнения разойдутся, и можно выделить 3 группы людей: тех, у кого этот опыт есть, тех, у кого этого опыта не было, но получить который они стремятся, и тех, у кого этого опыта не было, и они не верят в его существование. Мистики, верующие, атеисты соответственно.
Наиболее удобной метафорой будет сравнение с любым другим опытом, обладающим схожими свойствами. Мы уже говорили о шахматах, музыке, искусстве, возьмём что-нибудь новое, ту же романтическую любовь. Полностью аналогично, родившись, человек понятия не имеет о том, что это значит - быть по уши в кого-то влюблённым. Если ему интересно, наверное, он почитает какую-нибудь художественную литературу, где этот вопрос неплохо освещён, и через книги сумеет составить некоторое представление о том, что же это такое. Возможно, что он пообщается с теми, кто влюблён и таким образом приблизится к пониманию. Ну или, почитав, чертыхнётся, не сумев продраться через все эти очевидно выдуманные истории, не соответствующие реальности (исторические факты напутаны, а то и вовсе, драконы какие-то, магия, лайтсейберы - что за фигня), а влюблённых справедливо отнесёт к некоторой категории сумасшедших, не способных мыслить и поступать рационально - ну в самом деле, все эти байки о том, что вот, наконец-то, найдёт человек, без которого жизнь бессмысленна, с которым мир приобрёл краски, в котором можно утонуть, расствориться, с которым только наконец-то ощущаешь себя цельным, ну и т.д. Необходим этот опыт романтической любви, чтобы по-настоящему понять, что это такое, чтобы в голове произошло обобщение этого опыта, сформулировалась абстракция, которой теперь эти слова будут соответствовать.
Возвращаясь к нашим баранам, если на время отложить атеистическую позицию «такого опыта не существует, всё это выдумки» как излишне ограничивающую, и попытаться разобраться в этом опыте, который называют мистическим, трансцендентальным, духовным, религиозным, и т.д., то окажется, что сам этот опыт неплохо изучен наукой. Уильям Джеймс первый описал его свойства (см.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Религиозный_опыт ), нейронаука составила полную карту того, что происходит при этом в мозге человека (см.
https://medium.com/s/spirits-in-your-brain/how-does-neuroscience-explain-spiritual-and-religious-experiences-3ef8c2f50339), нам понятны не только отделы мозга, задействованные во время этого опыта, но также и когнитивные процессы в нём происходящие. Интересными свойствами этого опыта является невозможность его описания словами, сильнейшее ощущение осмысленности как собственного бытия, так и всей жизни, нередко сильное переживание недуальности, «смерти Эго», бесконечной красоты и гармонии мира, этот опыт оказывается одним из самых важнейших для человека, оказывая сильнейшее транформирующее влияние.
Обобщением этого опыта и является абстракция, которую люди называют Богом, т.к. именно это слово оказывается единственным, которое они могут использовать, чтобы хоть как-то описать этот неописываемый обычными словами опыт (откуда и сложности с внятным определением). Мистики - это те, кто этот опыт пережил, и изначально, собственно, описал, введя в обиход это слово «Бог», как ярлык, обозначающий абстракцию, этому опыту соответствующую. Верующие - это те, кто верят в возможность этого опыта, и стремятся его пережить. Атеисты - это те, кто либо отрицают принципиальную возможность этого опыта (сильные атеисты), либо просто не верят в его возможность и не стремятся к нему (слабые атеисты)
Как-то так. Ничего нового я тут, конечно же, не сказал, просто повторил вполне очевидное и всем хорошо известное :thank_you
