Философский камень найден!

[Диалектик]

Да не зря я смеюсь, не зря, повод есть. А интуиционистами вы меня не напугаете.
А теперь найдите поблизости любого математика, и повторите ему то что написали выше. И дай Вам Бог быстрых ног!

Повод в том, что математики быстро бегают?  :lol:
Да я и не собирался вас пугать этими интуиционистами, взял первое, что под руку попалось. Можно и других поискать.

[Диалектик]

Ладно, переформулирую:  математика способна описывать как количественные отношения, так и качественные. Так лучше?

Так лучше.
Но не достаточно хорошо.  :lol:
Какие такие качественные?

[Дедушка Леший]

Повод в том, что математики быстро бегают?  :lol:

Нет, они могут прожечь очками насмерть, или загрузить досмерти. Зверь страшный. :evil:

[Дедушка Леший]

Но не достаточно хорошо.  :lol:
Какие такие качественные?

Например, "быть отцом". :lol:

[Диалектик]

Нет, они могут прожечь очками насмерть, или загрузить досмерти. Зверь страшный.  :evil:

Ладно, не будем тревожить этих страшных людей, себе на погибель.

Какие такие качественные?

Например, "быть отцом".  :lol:  

Ну это скорей ближе к судебной экспертизе, чем к математике.

Как только начинается рассматриваться качество, перед нами уже не математика, а другая наука. Например химия.
Рассмотрим пример.
Водород - качество.
Его изучает химия.
Разложим его на количественные составляющие?
Совершим переход из химии в физику. Качество потеряем.
В пределах химии мы, конечно, применяем математику, но только в тех пределах каких позволяет качество рассматриваемого предмета. Выход за определенный порог грозит потерей изучаемого качества.
Математика безразлична к качеству.
Ей все равно, что ломать и клеить.
Химии же нет. Поэтому математику применяют в химии химики, а не математики.
Кажется, немного сумбурно, но я ведь не диссертацию защищаю.  

[Диалектик]

законы формальной логики, есть отражение всеобщих законов развития и движения мира

Ну и какой всеобщий закон развития и движения мира отражает закон исключенного третьего?
Закон единства и борьбы противоположностей?
Закон перехода количества в качество?
Закон отрицание отрицания?
Закон кваксолога - неизвестный диалектики?

А на основании чего вы думаете,
что у диалектики есть прогностические возможности ?
Здесь тоже нужен от Вас Факт(хотя бы один) !

Прежде, чем требовать раз за разом примеров (что бы после их демонстрации делать вид, что примеров не было), пора бы дать хотя бы один  пример контра.
Прогноз:
Вместо ответа на вопрос об отражаемом законе, КВАКС; либо будет требовать показать ему что-то, либо скажет очередной демагогический бред.
Другими словами - логического ответа не будет.

Пра-сцице, дара-гой !
Если в Вашем извращённом мышлении :
*мир существует(устроен и функционирует) по законам ФЛ* ..
почему-то извратилось в *мир порождается законами ФЛ* -
и лишь на основании Ваших извращёний Вы обвиняете оппонента ..
не более не менее как "очередной подмену тезиса" -
то это Пра-сцице, дара-гой - Вам в соседний кабинет !

Да-а-а-а.
А это чье?

Ну так всё-таки, что есть ФЛ для вас?
всеобщие законы познания
или
всеобщие законы природы?

Вам лично…
по большУУщему секрету сообщу :
всеобщие законы - ВСЕЙ природы ! ! !

или это?

ФЛ : это всеобщие законы - ВСЕЙ природы ! ! !

Что конкретно Вы подразумевали:
1) ФЛ - фундаментальный закон мироздания.
2) ФЛ - фундаментальный закон человеческого воспиятия мироздания.

неужели плЁЁхо написано : ВСЕЙ природы(мироздания) ! ! !

Еще цитат подкинуть? Кваксолохик вы наш.

Предлагаю вам доказать сие, решив апорию Зенона.

см. выше : суммирование рядов в дифф.исчислении ..

СМЕРТЕЛЬНЫЙ НОМЕР!!!
(публика затаила дыхание)
РЕШЕНИЕ В СТУДИЮ!!!
(дробь барабанов)

Не думайте, что я разбирая ЗИК забыл о вашем ВСЕОБЩЕМ методе познания.
Напоминаю:

(А+_А)=1.
(А+_А)(В+_В)=1.
..............
(А+_А)(В+_В)(С+_С)(....) ...(....)=1.

Уже сама форма указывает на ее ограничение.
Она годится только для конечного числа вариантов.

Не расслышал ваш ответ, простите.  :?

[Пью Чай Ли]

Полностью согласен.

Приятно встретить единомышленника!

[Пью Чай Ли]

У философов абстракции от всеобщих законов, где количественные отношения выступают только как часть отношений Бытия.
Поэтому их абстракции ближе к реальности.

Вот только жаль только, что у философов нет никакого способа проверить, насколько их построения близки к реальности. Но это ведь ничего, можно и просто верить, что ближе, не правда ли?  :wink:  

На основании чего вы так думаете?

Возможно, полное отсутствие примеров получения этих самых "подтверждаемых практикой результатов" может служить некоторым основанием? "Рассмотрения" и интерпретация в диалектическом духе чего бы то ни было, - это хорошо, конечно, но на пример прогностических возможностей явно не тянет.

Заодно хотел бы узнать ваше отношение к позиции КВАКСа.

Ну, KWAKS много чего высказывает... С чем-то я, может быть, соглашусь, а с чем-то и не соглашусь. А по какому именно вопросу Вас интересует мое мнение? Только не предлагайте мне пожалуйста читать весь поток, - это занятие... э-э-э... несколько не соответствует моим представлениям о способах приятно и (или) полезно провести вечерок.  

[Пью Чай Ли]

А Формальная Логика у Вас - тоже НЕ .. претендует на роль -
*быть "руководящей и направляющей" для конкретных наук* ?

Логика - инструмент, точнее, набор инструментов, а не "руководящая и направляющая". Сама по себе логика не содержит в себе ни цели, ни методов исследования, ни вообще какой-либо информации о мире и о его свойствах. Ее лишь можно использовать для построения моделей, позволяющих понять эти свойства.

[KWAKS]

То есть, вы отказываетесь от "рассмотрений"?

Речь была о прогностических возможностях диалектики. Этих возможностей у нее нет. ...

А Формальная Логика у Вас - тоже НЕ .. претендует на роль -
*быть "руководящей и направляющей" для конкретных наук* ?

Логика - инструмент, точнее, набор инструментов, а не "руководящая и направляющая". .

Позвольте здесь не согласиться с Вами, уважаемый Пью Чай Ли !
Если верить Ильинкову, то ещё Ленин доказал, что :
*логика*, *диалектика*, и *теория познания* -
суть одна дисциплина, и она всеобъемлюща.

Сама по себе логика не содержит в себе ни цели, ни методов исследования, ни вообще какой-либо информации о мире и о его свойствах. Ее лишь можно использовать для построения моделей, позволяющих понять эти свойства.

А ежели она всеобъемлюща, то - ...
пригодна не только для классификации изученных объектов,
но и способна предварительно описать любой неизученный ..
объект во вселенной, который будет открыт значительно позже, -
а значит - обладает прогностическими возможностями !