Автор Тема: Философский камень найден!  (Прочитано 162915 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #210 : 09 Январь, 2007, 19:37:47 pm »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "antirex"
Диалектик писал:
Цитировать
...он свою идею защищает - ...  
Как считаете?
Согласен, ...
...
КВАКС все пыжится натянуть ФЛ на Бытие,
АП-ять не угадали, ув. Диалектик !
КВАКу и пыжиться не пришлось ни разу, поскольку ..
хоть одного Примера ПРОТИВ - я от Вас так и не дождался.

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "antirex"
Что бы вы посоветовали прочитать толкового по диалектике из доступного в инете?
Не знаю, что вам посоветует Митюхин, а я ничего лучше классиков: Гегеля и Маркса, не знаю. Разве, что Ильенкова, . ссылку на которого дал КВАКС.
ну ....
Вам всё ещё не стыдно, ув. Диалектик !
Вместо ругаться БЕСтолку -
потренировались бы лучше ...
ссылки правильно оформлять !

Согласно ВСЁ ТОЙ ЖЕ Формальной Логике , кстаААЦи ! ! !

Цитата: "Диалектик"
Посредством его, легче понять, как Гегеля, так и Маркса. Не даром их все же отличают на фоне других, хотя диалектиков в истории было до черта.
А здесь - Вы СОВЕРШЕННО ПРАВЫ !
Вот видите , ув. Диалектик !
 Ведь когда захотите, - можете и дельные мысли высказывать.

Цитата: "Диалектик"
Энгельс и Ленин мне не очень, слишком много популярного. Может это и хорошо для политиков, но не для понимания диалектики.
И здесь - Вы СОВЕРШЕННО ПРАВЫ , ув. Диалектик !
Энгельс был фабрикантом, Ленин - политиком, отсюда :
и материал у них - туфтоватый !
Хотя .. чего скрывать : Ленин - умел глубоко смотреть ..
В СУТЬ МИРОЗДАНИЯ ! ! !

Цитата: "Диалектик"
Удручает другое, диалектика не является готовой наукой.
А что ?
Вам лично известна хоть одна "готова наука" ?
Я так полагаю, что если  наука "готова" - то её хоронить пора ..
И на надгробии БООО-ЛЬШУУУ-ЩИМИ БУКВАМИ надпИИсать : ДОГМА ! ! !


Цитата: "Диалектик"
В СССР ее больше догматизировали, чем развивали. Достаточно открыть любой советский учебник, что бы в осадок выпасть. :
Вполне разделяю Ваше мнение о советских учебниках.
Один Челпаков(Vivekkk-ский любимец) - чего стООит ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #211 : 09 Январь, 2007, 21:27:55 pm »
Диалектик писал:
Цитировать
Вы сейчас на какой теме обитаете? Я к вам пойду.

последний раз был тут:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=68307#68307
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #212 : 09 Январь, 2007, 21:38:19 pm »
PS. По ссылке скачал кое-что из Ильенкова.
Читаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #213 : 10 Январь, 2007, 07:21:37 am »
KWAKS писал:


Цитировать
оппоненты у KWAKSа - ни хх** не рубят ..
в эквивалентных преобразованиях высказываний !
А поэтому : их можно *ВОДИТЬ* : и за нос и за уши и за ... что угодно.


Так может изобразите средствами ФЛ такое "преобразование высказываний", при котором у вас явление природы можно будет вполне корректно называть логичным действием мыслящего существа (т.е., поступком).
А пока KWAKS потеет над преобразованием, я Ильенкова почитаю... :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #214 : 10 Январь, 2007, 12:23:32 pm »
Цитата: "antirex"
KWAKS писал:
Цитировать
оппоненты у KWAKSа - ни хх** не рубят ..
в эквивалентных преобразованиях высказываний ! .
Так может изобразите средствами ФЛ такое "преобразование высказываний", при котором у вас явление природы можно будет вполне корректно называть логичным действием мыслящего существа (т.е., поступком).:)
н-да .. Переусердстовал я , ..
восхваляя Ваши "достижения" -
в ФЛ постижения !

н-да .. ладно , урок эн-ный :
Это "у вас явление природы можно будет" -  вполне НЕкорректно ..
"называть логичным действием мыслящего существа",
которое Вы по НЕразумению своему проецируете на меня.

А В РЕАЛЕ( эн+1-ыЙ  раз повторяю ) :
испокон веков - существует природаААА !

И в оной ВО природе(во всей вселенной) испокон веков -
действуют объективные законы(от самых частненьких до всеобщих),
которые ВСЕГО ЛИШЬ открыты человеком-учёным не так давно.
И сАААмые всеобщие среди них :
Формально-Логические ! ! !

И зачем Вам(вслед за Vivekkk-истами и Челпак-истами)
*пришивать* мне тО, чего я и в кошмарном сне не видел ? ? ?
(уж не говоря, что у меня на уме наяву) .
Вот чегоООО я НУ НИКАК НЕ поймуУУУ ! ! !

[/quote]
Цитата: "antirex"
А пока KWAKS потеет над преобразованием, я Ильенкова почитаю... :)
PS. По ссылке скачал кое-что из Ильенкова.
Читаю.
"БуРРРя мглою небо кРРроет
Вихри снежные крутя.
antirex-у - не-еЧЧо делать,
раЗЗЗвлекаеЦЦа дитя"
(парафраз на -
всеми нелюбимаго Пшукина).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #215 : 10 Январь, 2007, 15:54:10 pm »
2 KWAKS
А я не удивлён ни грамма тому, что вы не справились с задачей. Потому как в чудеса я и раньше не верил, а теперь и подавно. Ну не смогли вы сделать невозможного, с кем не бывает! :D
Не хотелось бы вас расстраивать ещё больше, но напомню.
Формально-логическим законам может подчиняться только мышление субъекта. И то не всегда. А только в тех редких случаях, когда он, этот субъект, об ФЛ-законах знает и по сим законам свои рассуждения строит.

Не пойму, зачем вы сравниваете законы природы с законами правильного мышления (формально-логическими)? Ведь первые были открыты, а вторые - ИЗОБРЕТЕНЫ, как полезный навык, позволяющий разуму отделять зёрна от плевел. Изобретены человеком также язык и формулы ФЛ.  Как пишет А.А.Ивин в "Логике":
основное ее содержание формулируется на особом, созданном специально для этих целей искусственном языке.
Понимаете, KWAKS, на созданном, в природе ранее не существующем. А не на открытом, но ранее существовавшем.
Надеюсь, разница более чем очевидна.
Точно так же ранее человеком был приобретён другой полезный навык - способность к абстрактному мышлению.

Чтобы легче было понять, что законы ФЛ - это гениальное изобретение, а не открытие, достаточно вспомнить, что законы природы (открытые) мы нарушить не можем, как бы мы ни старались. А законы правильного мышления (изобретённые) - формальнологические - сплошь и рядом. Любое неправильное рассуждение потому и является неправильным, что оно нарушает законы правильного мышления.

А все ваши попытки применять термин "логично" к вещам, не связанным с мышлением, я воспринимаю как использование термина, взятого в непрямом (переносном) смысле.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Дедушка Леший

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #216 : 10 Январь, 2007, 18:47:02 pm »
Цитата: "KWAKS"
А *там* - откЕЕль взялось ?
От сИИрости ? А фаХ-ты хдЭЭ ? ? ?

Я же не квантовый, и тем более, не механик. Но попробую чё-нить сказать. Дело в том, что явления происходящие в квантовой механике наблюдаются косвенно, и они принципиально не на что не похожи в макромире. Электрон является не частицей, и не волной, а вероятностной волной.  Этакая плотность бытия. Для меня это почти мистика. Учитывая, что логика была создана для описания макромира, я не исключаю того, что в микромире она может где нибудь дать осечку.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дедушка Леший »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #217 : 10 Январь, 2007, 20:20:01 pm »
Цитата: "antirex"
2 KWAKS
А я не удивлён ни грамма тому, что вы не справились с задачей. Потому как в чудеса я и раньше не верил, а теперь и подавно. Ну не смогли вы сделать невозможного, с кем не бывает! :D
Не хотелось бы вас расстраивать ещё больше, но напомню.
Формально-логическим законам может подчиняться только мышление субъекта. И то не всегда.
*ТЫЦ - БАБЫН ГРЫЦ* - научное название этому явлению,
произошедшему с antirex-ом.

Цитата: "antirex"
А только в тех редких случаях, когда он, этот субъект, об ФЛ-законах знает и по сим законам свои рассуждения строит.
аг-гЫ .. аг-гЫ ..
а посему : кААрр-дыналъноё antirex-кое "открЫЫтие" -
вселенная "ввидУ имела" *об ФЛ-законах*, и живет ..
по своим законам, о которых "правильное" мышление antirex-ого субъекта
НЕ СУМЕЕТ ДОГА-ДАЦЦА ... НЫ-КАХ-ДА ! ! !
Быстрей вставайте в очередь на получение Ноблевки,
Величайший УчООный всех времён и народов - antirex !

Цитата: "antirex"
Не пойму, зачем вы сравниваете законы природы с законами правильного мышления (формально-логическими)?
А если без шуток, уважаемый antirex, ..
то затем и сравниваю, что Вы "смотрите в книгу и видите .. ФФ**УУ".
Имею ввиду всё того же Ильенкова -
у него ведь однозначно написано(цитата из Маркса,кстААЦи) :
"И вселенная в целом и правильное мышление в частности -
устроены и функционируют ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ.
ИМЕННО благодаря *Этому* Изоморфизму -
мы и в состоянии познать явления внешнего мира".

Это вольный пересказ того,что написано у Ильенкова , НО ...
искать заново я эту цитату не стану , потому что я неоднократно
её цитировал(СО ССЫЛКАМИ) и лично Вам и вивекку,и выделял ...
и Красным и Большим Шрифтом и Подчёркиваниями и т.д.

А с Вас - как с Гуся ВОДА ! ! !

И если Вы не шутили, что начали читать Ильенкова ,
то(дай-то бог нашему телёнку волка скушать) надеюсь и сААми теперь найдёте.
А пока живите счастливо - не поминайте лихом.

Цитата: "antirex"
Ведь первые были открыты, а вторые - ИЗОБРЕТЕНЫ, как полезный навык, позволяющий разуму отделять зёрна от плевел.
ой как тя-аРРРэсно, однако !
а те *вторые* - которые ИЗОБРЕТЕНЫ, ? ? ?
надо правильно *полагать по antirex-кому* -
из дурдома(не от мира сего) и с Действительностью ..
НИЧЕГО ОП-ЧЧЭГО НЕ ИМЕЮТ ! ! !
Поз-дЫр-ляю Вас, тавв. antirex !

"вЭЭрной дорогой идёте, товаришш" !

Цитата: "antirex"
Изобретены человеком также язык и формулы ФЛ.  Как пишет А.А.Ивин в "Логике":
основное ее содержание формулируется на особом, созданном специально для этих целей искусственном языке.
Понимаете, KWAKS, на созданном, в природе ранее не существующем.
а чё ж тут не понять :
и горшки глиняные и батоны хлебные на деревьях не выращивают,
и мобилки и автомобили и пр. транспорт в готовом виде в шахтах не выкапывают ...
ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ - изобретения человеческие, НО ...
позвольте полюбопытствовать, "матерьяльчик-то откудоваАА" ?

Цитата: "antirex"
А не на открытом, но ранее существовавшем.
Надеюсь, разница более чем очевидна.
Точно так же ранее человеком был приобретён другой полезный навык - способность к абстрактному мышлению.
ну .. ну ..
и чЕЕм же ентот "другой полезный навык" жонглирует, позвольте полюбопытствовать ?
Вымышленными Сущностями, которые с Объективной Реальностью ..
НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮТ ? ? ?
Оп-Ять пЭр-ныматтьте мои пыз-дыр-ления !

НЕсоответствие Образов у Субъекта и ПроОбразов во внешнем мире -
это КЛИНИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК Психического Больного !

Ув. antirex !
Прошу не принимать данную тираду в свой адрес.
Это просто справка Вам о Свойствах СООТВЕТСТВИЙ !
(МАТЕМАТИЧЕСКИХ И ПСИХИАТРИЧЕСКИХ).

Цитата: "antirex"
Чтобы легче было понять, что законы ФЛ - это гениальное изобретение, а не открытие, достаточно вспомнить, что законы природы (открытые) мы нарушить не можем, как бы мы ни старались. А законы правильного мышления (изобретённые) - формальнологические - сплошь и рядом.
ОП-пАА нАА ! ! ! гЫ - Гы ! Ха - хА .. Ха - хА .. Ха - хА ..
тАК Я Ж вАМ цЕЕельный уже год предлагаю :
ХОТЬ ОДИН РАЗ-ооо-ЧЕК нарушить  ...
ХОТЬ ОДИН-ОДИН-ёёё-ШЕНЬКИЙ закон правильного мышления ..

а Вы всё шой-то - ПШШЫК-МЫК .. И НИКАК !

Цитата: "antirex"
Любое неправильное рассуждение потому и является неправильным, что оно нарушает законы правильного мышления.

А все ваши попытки применять термин "логично" к вещам, не связанным с мышлением, я воспринимаю как использование термина, взятого в непрямом (переносном) смысле.
Ладно, Друг Любезный ,antirex-НЫЙ !
Как дочитААетесь у Ильенкова ДО Соответствующего Места - тогда и продолжим ..........

А то как-то .. подташнивать меня стало от такого Вашего *умничанья*.
Нашли Вы где искать *взятого в непрямом (переносном) смысле*.

Ведь верно меня в своё время папа напутствовал :
"Кто весел - тот смеётся,
Кто хочет - тот добьётся,
Кто ищет - тот всегда найдёт".

Вот Вы и убедили меня , что "рождённый ползать - летать не сможет".
А я нашёл себе "приключение" на цельный год -
ОБУЧАТЬ - категорически НЕОБУЧАЕМЫХ !

Желаю Вам найти педегога поталантливее чем я !
(либо найти в природе хоть одно исключение из ФЛ).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #218 : 10 Январь, 2007, 20:24:49 pm »
Цитата: "Дедушка Леший"
Цитата: "KWAKS"
А *там* - откЕЕль взялось ?
От сИИрости ? А фаХ-ты хдЭЭ ? ? ?
Я же не квантовый, и тем более, не механик. ... Учитывая, что логика была создана для описания макромира, я не исключаю того, что в микромире она может где нибудь дать осечку.
Вот когда РЕАЛЬНО - даст осечку ..
Вот тогда и будет РЕАЛЬНАЯ Причина -
засомневаться во всеобъемлющести ФЛ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #219 : 10 Январь, 2007, 20:34:08 pm »
Цитата: "Дедушка Леший"
Я же не квантовый, и тем более, не механик. Но попробую чё-нить сказать. Дело в том, что явления происходящие в квантовой механике наблюдаются косвенно, и они принципиально не на что не похожи в макромире. Электрон является не частицей, и не волной, а вероятностной волной.  Этакая плотность бытия. Для меня это почти мистика. Учитывая, что логика была создана для описания макромира, я не исключаю того, что в микромире она может где нибудь дать осечку.
Я уже 9 месяцев на этом форуме "не исключаю", и никак не могу "не исключить".
И еще нюанс. В микромире дает "осечку" не ФЛ... а сам микромир, сама природа... и, соответственно, не может не дать осечку логика - изобретенная для описания природы.
 
Рядом открыл тему "Свобода выбора...", в которой выдвинул гипотезу: благодаря этой "осечке" мы имеем возможность выбора. Да тему уже заболтали.