Философский камень найден!

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

Любое "соответствие между .." реальное лишь для действительных объектов,
а будущее - это лишь потенция(возможность,виртуальность),
поэтому для него(будущего) реальностью являются лишь нЫЫнешние ..
прогнозы(вероятности,предчувствия,ожидания и пр.).

А как быть с тем, кто задаёт вопрос об осуществлении некоего события, но ему не известно, произошло данное событие, или нет?

А пускай сначала удостоверится в его(события) существовании !
(см. уч.КВАКСОЛОГИЯ.
Часть 2
Гносеология.
Чтобы познать этот мир мы должны действовать по законам этого мира, т.е. по законам формальной логики.
Критерием истины у нас выступает практика.
О любом предмете, явлении этого мира мы должны дать ответ; либо его нет (а на нет и суда нет) либо оно есть. )

Если не известно, то это эквивалентно тому, что событие ещё не произошло (для задающего вопрос), и все рассуждения  об этом событии могут вестись только на уровне предположения. А если известно, то задавать вопрос не имеет смысла.

Абсолютно верно !

[burbaky]

KWAKS писал(а):

           

   А как быть с тем, кто задаёт вопрос об осуществлении некоего события, но ему не известно, произошло данное событие, или нет?
А пускай сначала удостоверится в его(события) существовании !

Вот здесь запрятана самая настоящая подмена понятий. Что такое «адекватность»? Это «соответствие». И почему Вы решили, что для соответствия вопроса (чему?) должно обязательно осуществиться событие, несущее ответ? Я лично отношу понятие «адекватность» (соответствие) рассматриваемой теме. Смысловому построению такое представление не противоречит, а всё остальное растёт из «кваксологии».

[burbaky]

Дополнение.
До меня наконец дошло, в чём неестественность ситуации. По Вашему получается, что вопрос «адекватен», когда задавать его уже не имеет смысла, т. к. ответ уже известен?

[Диалектик]

Дополнение.
До меня наконец дошло, в чём неестественность ситуации. По Вашему получается, что вопрос «адекватен», когда задавать его уже не имеет смысла, т. к. ответ уже известен?

Молодец burbaky, правильный вопрос!

[Диалектик]

КВАКСОЛОГИЯ.

Часть 1
Онтология.
Мир есть объективная реальность, которая существует по законам формальной логики.
Главнейший закон этого мира это ЗАКОН ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО, который не обойти нигде, никогда и никак.
Развитие и существование мира осуществляется в форме бесконечного перебора возможностей на любой отдельно взятый вопрос.
Наше учение является материализмом, потому что мы признаем первичность бытия.

Часть 2
Гносеология.
Чтобы познать этот мир мы должны действовать по законам этого мира, т.е. по законам формальной логики.
Критерием истины у нас выступает практика.
О любом предмете, явлении этого мира мы должны дать ответ; либо его нет (а на нет и суда нет) либо оно есть.
Если оно есть, мы должны поставить его в соответствие с любым из бесконечных свойств или определений, и свериться с практикой, если соответствия нет, то и суда нет, если соответствие есть, то истина найдена.
Идя, таким образом, как вглубь, так и ввысь так и вширь, мы расширяем наше представление о мире.
Т.е., познание осуществляется как бесконечный перебор бесконечных ответов, на любой из бесконечных вопросов.
Способ познания, весь багаж наработанный формальной логикой.
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ :
А давайте ,друзья, совместными усилиями напишем Учебник адеKWAтной Логики,

Это на другой теме, пожалуйста.

Если вы думаете КВАКС, что я разделяю вашу точку зрения, то это вы напрасно. Я ее только пытаюсь сформулировать, так как вы не удосужились это сделать в течении года.

Даю вам еще сутки на добавления, исправления. После чего буду вас бить.

[Микротон]

Даю вам еще сутки на добавления, исправления. После чего буду вас бить.

Возможно - ногами...

[burbaky]

Микротон писал(а):

Диалектик писал(а):
Даю вам еще сутки на добавления, исправления. После чего буду вас бить.
Возможно - ногами...

Преждевременно радуетесь. Будете злодействовать, Вам тоже могут уделить внимание.

[burbaky]

:twisted:
Диалектик писал(а):

burbaky писал(а):

Дополнение.
До меня наконец дошло, в чём неестественность ситуации. По Вашему получается, что вопрос «адекватен», когда задавать его уже не имеет смысла, т. к. ответ уже известен?


Молодец burbaky, правильный вопрос!

А что KWAKS ответит в своё оправдание? Ведь угроза побить, да ещё ногами (по кровожадному Микротону), пока остаётся.

[Микротон]

А что KWAKS ответит в своё оправдание? Ведь угроза побить, да ещё ногами (по кровожадному Микротону), пока остаётся.

Я Квакса защищать буду. Он один - а вас много.
Тем более, если ногами....

[burbaky]

Микротон писал(а):

Я Квакса защищать буду. Он один - а вас много.
Тем более, если ногами....

Защищайте. Это благотворно скажется на Вашей душе. Хотя KWAKS такой вредный, что он сам десятки таких Микротонов защитит. А ногами… это ведь Вы предложили?