Автор Тема: Философский камень найден!  (Прочитано 153229 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #640 : 11 Февраль, 2007, 18:04:13 pm »
Цитата: "KWAKS"
Видите ли, ув. Диалектик !
это хорошо, что "надергал из него" - а теперь потрудитесь прочесть :

Ильенков писал(а):
Читать Ильенкова в вашем изложении занятие для познания - малопродуктивное.
Вместо того, чтобы подсовывать мне якобы мои цитаты, привели бы лучше свои. Например так:
Цитата: "Ильенков"
Если я придам знанию, достигаемому обыкновенным чувственным созерцанием, внешне логическую форму, т.е. выражу через связь «субъекта» и «предиката» при помощи «связки» то, что дано на поверхности явлений, дано глазам всякого и каждого, я еще не совершил акта переработки чувственных данных в понятия.
В данном случае я обработал чувственные данные всего-навсего речью, но никак не мышлением. И только упорное спутывание речи и мышления, принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет, сознательное или бессознательное упорствование на позициях чисто формального подхода к явлениям сознания, познания может лежать в основе противоположного взгляда.
Цитата: "KWAKS"
если ФЛ - инструмент, то любой инструмент можно заменить на более тупой,..
либо на равноценный но другой, ЛИБО(наХ-худой конец) -
НА БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ ... но всё равно - другой ! ! !
или
Цитата: "KWAKS"
(хоть для хохмы, хоть для примера) А ТАКИ СУМЕЕТЕ :
высказАТЬ ХОТЬ ОДНО высказывание - *вне слов* !
И обязательно - БЕЗ ЕДИНОГО *правила грамматики* ! ! !

Воюющий с ветрянными мельницами КВАКС, как всегда в луже  :D  своего болота.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #641 : 11 Февраль, 2007, 18:30:00 pm »
Цитата: "KWAKS"
тупоголовая метОда познания (А+_А)=1 - ПРИМЕНИМА ВСЮДУ !

Либо стол, либо не стол, либо колченогий, либо не колченогий, либо стоИт, либо не стоИт ...
И Т.Д. - ДЛЯ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА ВО ВСЕЛЕННОЙ :
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !

Либо круг либо не круг.
Вот и все что дает в ответе ваша метОда, на вопрос о сущности круга.
С такой тупоголовой метОдой вам только в болоте и место.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #642 : 11 Февраль, 2007, 21:16:03 pm »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
Читать Ильенкова в вашем изложении занятие для познания - малопродуктивное.
А где Вы видели Ильенкова в моём изложении ?
Я цитировал дословно и подчёркивал -
на что обратить Вам особое внимание !
А будете ли Вы внимать - дело Ваше сугубо личное !

Цитата: "Диалектик"
Вместо того, чтобы подсовывать мне якобы мои цитаты, привели бы лучше свои.
И свои приводил - что горохом об стену ...

Цитата: "Диалектик"
Например так:
Цитата: "Ильенков"
... И только упорное спутывание речи и мышления, принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет, сознательное или бессознательное упорствование на позициях чисто формального подхода к явлениям сознания, познания может лежать в основе противоположного взгляда.
Цитата: "KWAKS"
(хоть для хохмы, хоть для примера) А ТАКИ СУМЕЕТЕ :
высказАТЬ ХОТЬ ОДНО высказывание - *вне слов* !
И обязательно - БЕЗ ЕДИНОГО *правила грамматики* ! ! !
Воюющий с ветрянными мельницами КВАКС, как всегда в луже  :D  своего болота.
А теперь Вы покажите, где Ильенков предлагает :
БЕЗ ЕДИНОГО *правила грамматики* ! ! !

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
(А+_А)=1 - ПРИМЕНИМА ВСЮДУ !
И Т.Д. - ДЛЯ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА ВО ВСЕЛЕННОЙ :
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !
Либо круг либо не круг.
Вот и все что дает в ответе ваша метОда, на вопрос о сущности круга.
С такой тупоголовой метОдой вам только в болоте и место.
Зато Вы у нас - "на высоте" !
Вот и покажите мне хоть одну ситуацию,
хоть в своей любимой диалектике -
где можно обойтись без применения (А+_А)=1 ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #643 : 11 Февраль, 2007, 23:04:32 pm »
Фраза Ильенкова:
"принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет"
Нормальными людьми, а не тупыми программами читается как то, что:
1) Логику следует отличать от форм, в которых она выражается;
2) Суждения, умозаключения, связки, предикаты и т.д. это форма Логики, а не сама Логика;
3) ФЛ изучает формы логики, а не ее содержание.
4) Закон исключенного третьего относится к логике форм, а не к логике содержания.
5) Подлинная Логика, как мышление в понятиях, это ДЛ, а не ФЛ.

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
(А+_А)=1 - ПРИМЕНИМА ВСЮДУ !
И Т.Д. - ДЛЯ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА ВО ВСЕЛЕННОЙ :
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !
Либо круг либо не круг.
Вот и все что дает в ответе ваша метОда, на вопрос о сущности круга.

Зато Вы у нас - "на высоте" !

Другими словами вы признали, что в сущностях, ваша метОда !ПОЗНАНИЯ! ни черта не рубит?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #644 : 13 Февраль, 2007, 14:48:48 pm »
Цитата: "Диалектик"
Фраза Ильенкова:
"принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет"
Нормальными людьми, а не тупыми программами читается как то, что:
1) Логику следует отличать от форм, в которых она выражается;
2) Суждения, умозаключения, связки, предикаты и т.д. это форма Логики, а не сама Логика;
А чем тогда является *сама Логика* ,голенькая ?
Хотите сказать, ув. Диалектик, что *сама Логика* -
это "нечто бесформенное" ?

А *формы, в которых она выражается* -
Вы себе представляете, как тулупчик, который можно ...
снять с себя, войдя в тёпленькое помещение ?

Цитата: "Диалектик"
3) ФЛ изучает формы логики, а не ее содержание.
4) Закон исключенного третьего относится к логике форм, а не к логике содержания.
*Минеральная вода содержит в себе соли и микроэлементы*,
а *дистилированная вода НЕ содержит в себе соли и микроэлементы* -
это у Вас называется "ФЛ изучает формы логики" ,
никак не затрагивая других  предметов реальности ?

Цитата: "Диалектик"
5) Подлинная Логика, как мышление в понятиях, это ДЛ, а не ФЛ.
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Ильенков"
.. диалектическая логика, лишь исследование мышления с помощью диалектико-материалистического метода. Последняя и исследует процесс логического познания как специфический процесс, задачей которого является переработка данных, получаемых чувственной ступенью познания, .
Вот Вам - предмет СУГУБО для диалектики ,
очерчённый Ильенковым !
И - НИ ШАГУ ДАЛЬШЕ !

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
(А+_А)=1 - ПРИМЕНИМА ВСЮДУ ! ! !
Либо круг либо не круг.
Вот и все что дает в ответе ваша метОда, ...

Зато Вы у нас - "на высоте" !
Другими словами вы признали, что в сущностях, ваша метОда !ПОЗНАНИЯ! ни черта не рубит?
Ув. Диалектик !
Если Ваше восприятие настолько извращено,
что *ПРИМЕНИМА ВСЮДУ* Вам представляется , как *ни черта не рубит*,  И ...
при этом Вы ещё и "примудряетесь" полгода НЕ ПРЕДОСТАВИТЬ -
НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, где моя метОда !ПОЗНАНИЯ! ни черта не рубит ...

то(Вы меня простите за откровенность) Вам бы ....
очень *пришлась бы ко двору* консультация у соотв. спец-ов ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #645 : 13 Февраль, 2007, 17:15:11 pm »
Цитата: "KWAKS"
А чем тогда является *сама Логика* ,голенькая ?
Ну полноте вам хлопать глазками, як глупенькой барышне.
А если вам до сих пор не ясно, (не смотря на неоднократное повторение определения логики, так же как и определений мышления и понятия), то тут я уж бессилен, для вас что-либо сделать. И только ваши знакомые смогут, возможно, вам помочь.
Хотите прикидываться тупым или неосведомленным, дело ваше.
Цитата: "KWAKS"
при этом Вы ещё и "примудряетесь" полгода НЕ ПРЕДОСТАВИТЬ -
НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, где моя метОда !ПОЗНАНИЯ!ни черта не рубит ...

Ну так и опровергните мое утверждение, что ответ:
"либо круг либо не круг"
к сущности круга не имеет ни какого отношения.
продемонстрируете вашу "рубку",  :?  тем более, что определение сущности круга я вам уже дал. И вам остается до смешного мало - выразить его через да/нет.
Уверен, что в ответ будет то же самое пустое кваканье о примерах. Вам надо было назваться не КВАКСом, а Попугаем.
Где движение через да/нет?
Я от вас не услышал еще НИ ОДНОГО примера, где бы ваша метОда !ПОЗНАНИЯ!  достигала знания. Я вам дал две возможности продемонстрировать обратное. Это и так чрезмерно много для опровержения вашего бреда. Ни один учебник по ФЛ не определяет ее как теорию познания. А опровергать исключительно вас, занятие для познания абсолютно пустое, особенно после того, как вы показали себя пустым, кваксующим болтуном.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #646 : 13 Февраль, 2007, 19:11:59 pm »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
А чем тогда является *сама Логика* ,голенькая ?
.. если вам до сих пор не ясно, .. то тут я уж бессилен, для вас что-либо сделать.
то-то и оно !
как пыль в туман пускать - так Вы "всегда готов" !
А как ответить по существу - о существе понятия *сама Логика* ,голенькая ..
БЕЗ "той внешней формы, которую она всегда имеет" -
так Вы тут е и в кусты !

Цитата: "Диалектик"
Хотите прикидываться тупым или неосведомленным, дело ваше.
Цитата: "KWAKS"
при этом Вы ещё и "примудряетесь" полгода НЕ ПРЕДОСТАВИТЬ -
НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, где моя метОда !ПОЗНАНИЯ!ни черта не рубит ...
Ну так и опровергните мое утверждение, что ответ:
"либо круг либо не круг"
к сущности круга не имеет ни какого отношения.
кых-хы .. кых-хы .. ой, чуть не подавился я от неожианности !
Вы уже забыли, ув. Диалектик, что это Ваша задача :
опровергнуть мое КАТЕГОРИЧЕСКОЕ утверждение, ..
что "либо круг либо не круг" - ВСЕГДА ВЕРНО !

Цитата: "Диалектик"
продемонстрируете вашу "рубку",  :?  тем более, что определение сущности круга я вам уже дал. И вам остается до смешного мало - выразить его через да/нет.
выражаю его через да/нет :
ДА ! плоская геометр.фиг. , расстояние от выбранной точки (наз.центр) -
до каждой точки фиг. , НЕ превышает опред.велич. -
будет круг !

НЕТ ! плоская геометр.фиг. , расстояние от выбранной точки (наз.центр) -
до каждой точки фиг. , превышает опред.велич. -
НЕ будет круг !
ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

Цитата: "Диалектик"
Где движение через да/нет?
Всюду : если по истечении нектр. инт. времени -
тело меняет своё местоположение , значит ДА, оно движется !
если по истечении нектр. инт. времени -
тело НЕ меняет своё местоположение , значит НЕТ, оно НЕ движется !
и опять ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !
(и т.д. ДЛЯ ЛЮБОГО объекта во вселенной).

Теперь понятно ?

Цитата: "Диалектик"
Я от вас не услышал еще НИ ОДНОГО примера, где бы ваша метОда !ПОЗНАНИЯ!  достигала знания.
Спецом - для глухих повторю : ВСЮ-ДУ ! ! !

Цитата: "Диалектик"
Я вам дал две возможности продемонстрировать обратное.
Простите, Вы - опять перепутали :
это Ваша задача *продемонстрировать обратное* -
показать, что моя метОда !ПОЗНАНИЯ! - работает НЕ ВСЮ-ДУ ! ! !

Цитата: "Диалектик"
... Ни один учебник по ФЛ не определяет ее как теорию познания. А опровергать исключительно вас, занятие для познания абсолютно пустое, особенно после того, как вы показали себя пустым, кваксующим болтуном.
Да-ААА, тов. Диалектик !
Сочувствую : маразм у Вас -ок-конь-чательный и необратимый ! ! !
Неужели забыли, что сами цитировали из Митюхина, Маркса и пр. ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #647 : 14 Февраль, 2007, 08:14:17 am »
Цитата: "KWAKS"
то-то и оно !
как пыль в туман пускать - так Вы "всегда готов" !
А как ответить по существу - о существе понятия *сама Логика* ,голенькая ..
БЕЗ "той внешней формы, которую она всегда имеет" -
так Вы тут е и в кусты !
КВАКС вы идиот?

Нет, не так.
КВАКС вы идиот!!!
И уже не единожды доказали это.
Цитата: "Диалектик"
Фраза Ильенкова:
"принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет"
Нормальными людьми, а не тупыми программами читается как то, что:
1) Логику следует отличать от форм, в которых она выражается;
2) Суждения, умозаключения, связки, предикаты и т.д. это форма Логики, а не сама Логика;
3) ФЛ изучает формы логики, а не ее содержание.
4) Закон исключенного третьего относится к логике форм, а не к логике содержания.
5) Подлинная Логика, как мышление в понятиях, это ДЛ, а не ФЛ.
Для вас одного, я ее определяю практически на каждой странице, а вам все не видно.
Цитата: "KWAKS"
выражаю его через да/нет :
ДА ! плоская геометр.фиг. , расстояние от выбранной точки (наз.центр) -
до каждой точки фиг. , НЕ превышает опред.велич. -
будет круг !
Лишнее подтверждение вашего идиотизма.
Никто не нуждается в вашем подтверждении сущность ли это круга. Вас спрашивают как из незнания прийти к знанию о сущности круга, с помощью да/нет.
Все ваше познание - это указание на вещь и произнесение с важным видом: это вещь или не вещь, третьего не дано.
Вы такой же кретин, как и та логика, что вы тут демонстрируете.
Цитата: "KWAKS"
если по истечении нектр. инт. времени -
тело меняет своё местоположение , значит ДА, оно движется !
если по истечении нектр. инт. времени -
тело НЕ меняет своё местоположение , значит НЕТ, оно НЕ движется !
и опять ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

Опять дурачку включаете?
Где движение в точке А?
вы его через да/нет показали как движение?
То-то и оно.

Я вообще удивляюсь как мы можем хоть изредка быть в чем-то с вами согласны. Когда возникает такой момент, я начинаю искать у себя, не сказал ли я глупость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #648 : 14 Февраль, 2007, 11:30:47 am »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
то-то и оно !
как пыль в туман пускать - так Вы "всегда готов" ! ! !
КВАКС вы идиот!!!
О ! Всегорластейший Диалектик !
Вы уже не единожды доказали *как пыль в туман пускать* !
А поэтому : знаем цену Вашим "возгласам" по адресу оппонента ! ! !
(мягко говоря - оные Ваши "возгласы" свидетельствуют об ..
Вашей "глубине" диалектического анализа).

Цитата: "Диалектик"
Фраза Ильенкова:
"принципиальное нежелание различить мышление как таковое от той внешней формы, которую она всегда имеет"
Нормальными людьми, а не тупыми программами читается как то, что:
..
3) ФЛ изучает формы логики, а не ее содержание.
4) Закон исключенного третьего относится к логике форм, а не к логике содержания.
ай-яй-яй .. и опять промашка !
и опять - читайте классиков : у Ильенкова - *формы, которую она всегда имеет* ..
у Митюхина - ФЛ рассматривает ВСЕ аспекты(простр. , врем. , отношений, процессов, ..
И *содержание* ВКЛЮЧАЯ ! ! !

Не можете сами убедиться в правильности позиции, выработанной Классиками ?
То уж и вовсе *нЕЕчего на зеркало пенять, коль у самого - рожа кривая* ! (нар. посл.).
А уж  по адресу оппонента - и вообще нЕЕзачем плеваться ! ! !

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Диалектик"
5) Подлинная Логика, как мышление в понятиях, это ДЛ, а не ФЛ.
Для вас одного, я ее определяю практически на каждой странице, а вам все не видно.
ой, "спасибо партии родной" за "заботу" !

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
выражаю его через да/нет :
ДА ! плоская геометр.фиг. , расстояние от выбранной точки (наз.центр) -
до каждой точки фиг. , НЕ превышает опред.велич. -
будет круг !
Никто не нуждается в вашем подтверждении сущность ли это круга.
А я и не набиваюсь с нравоучениями !
Я лишь обращаю Ваше склеротическое "выныманые", что ФЛ -
рассматривает ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ *Содержания*,
которые можно "вложить" в Данную рассматриваемую нами Форму !
БОЛЕЕ ТОГО : ФЛ ТАК ЖЕ СКРУПУЛЁЗНО рассматривает И ...
ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ *ФормЫ*,
одну из которых ГАРАНТИРОВАННО можно "натянуть" на Данное рассматриваемое нами Содержание !

Если Вы и об этой "особенности" ФЛ не знали ...
(при всём Вашем дуя-лектик-чески склеротическом Вып-пЭн-дрр-рООжэ) ,
тогда(простите за откровенность) Вам к упоминаемым мною ранее Специалистам -
НЕМЕДЛЯ НАДО ОБРАТИ-ЦЦА за консультацией ! ! !

Ибо, при таком синдроме : промедление - смерти подобно !

Цитата: "Диалектик"
Вас спрашивают как из незнания прийти к знанию о сущности круга, с помощью да/нет.
очень даже запросто *из незнания прийти к знанию ..*, тов. Диалектик !
"Путь одолеет идущий, а не гавкающий"(восточн. мудр.).

Исходя из этой безусловно верной восточн. мудр см. выше :
ФЛ - рассматривает *ВСЁ* !
и Плоские Фигуры на бумаге и Плоские ...
Склеротические мООзги - В ТОМ ЧИСЛЕ ! ! !

А ТЕПЕРЬ : рассмотрев все нарисованные на бумаге Плоские Фигуры , И ...
ПРИМЕНИВ к ним ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ПРОЦЕ-ДУууу-РУ *да/нет* -
мы сумеем ОБОСНОВАННО дать ответ : либо перед нами *круг*, либо - НЕ *круг* !

Цитата: "Диалектик"
Все ваше познание - это указание на вещь и произнесение с важным видом: это вещь или не вещь, третьего не дано.
Вы такой же кретин, как и та логика, что вы тут демонстрируете.
Зато Вы у нас "умник выше крыши" ! ! !
ПоэтомУУУ :проигнорировав только что описанную мной  *ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ПРОЦЕ-ДУууу-РУ*,
а также проигнорировав нестерпино нелюбимое Вами *да/нет* -
Вы попробуйте дать ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ОТВЕТ НА вопрос "что такое круг" !

А все читатели этой темы - оценят Ваши "таланты" , и  ...
выдвинут Вас на Нобелевскую Премию ! ! !

тоООО-то смеху будет по Инету !
KWAK - обос***ся пОО уши со своей ФЛ !

Зато Диалектик : ОДНИМ МАХОМ "послав наХ**ХХ" -
ВСЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ - дал "определение круга" ...
НЕ ДЕЛАЯ НИКАКОГО различия между *да/нет* !

Необходимое пояснение :
от всего сердца желаю Вам -
скорейшего получения Нобелевской Премии ! ! !
(и даже не претендую на бутылку шампанского -
с Вашего стола нашему столу, когда будете "обмывать" ..
со своими "друзьями" столь замечательное событие в Вашей жизни).

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "KWAKS"
если по истечении нектр. инт. времени -
тело меняет своё местоположение , значит ДА, оно движется !
если по истечении нектр. инт. времени -
тело НЕ меняет своё местоположение , значит НЕТ, оно НЕ движется !
и опять ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !
Опять дурачку включаете?
Где движение в точке А?
вы его через да/нет показали как движение?
То-то и оно.
А если я у Вас на голове начну орехи молотком колотить :
полагаю, что Ваша черепная коробка с лёгкостью выдержит ..
столь деликатную процедуру ! ! !

Потому что о Наличии *движения в точке А* -
всерьёз могут спрашивать только долголетние пациенты ...
в клиниках соотв. профиля !

А ежели Вы знаете , где реально увидеть тОО, .. чего в реале БЫТЬ НЕ МОЖЕТ -
ТОГДА ВАС немедленно надо привлечь к уголовной ответственности
за укрывательство от мировой общественности Результатов Исследований ! ! !
Которые(Результаты) , будь они Вами вовремя обнародованы -
могли бы ГАРАНТИРОВАННО избавить ЧЕЛОВЕЧЕСТВО от ..
энерг. кризиса, и разгула стихии и разгула преступности ...
и т.д. и пр.

А поскольку Вы продолжаете Результаты скрывать -
то ЧЕЛОВЕЧЕСТВО по Вашей вине продолжает страдать !

Цитата: "Диалектик"
Я вообще удивляюсь как мы можем хоть изредка быть в чем-то с вами согласны. Когда возникает такой момент, я начинаю искать у себя, не сказал ли я глупость.
Нет ничего в этом удивительного, тов. Диалектик !
Иногда(чрезвычайно редко,правда) возникает такой момент, -
когда к Вам на короткое мгновение возвращается Трезвость Рассудка
(или хотя бы Просто Трезвость, уж точно и определить не могу) -
вот тогда-то и происходит ,что *хоть изредка быть в чем-то с вами согласны* !

"А в основном,прекрасная маркиза, - фсЁ харашОО, фсЁ харашОО ! ! ! ".
(из поп.песенки).

С глубочайшим уважением :
KWAKS -
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #649 : 14 Февраль, 2007, 15:54:46 pm »
Цитата: "KWAKS"
А я и не набиваюсь с нравоучениями !
Я лишь обращаю Ваше склеротическое "выныманые", что ФЛ -
рассматривает ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ *Содержания*,
которые можно "вложить" в Данную рассматриваемую нами Форму !
БОЛЕЕ ТОГО : ФЛ ТАК ЖЕ СКРУПУЛЁЗНО рассматривает И ...
ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПРИРОДЕ *ФормЫ*,
одну из которых ГАРАНТИРОВАННО можно "натянуть" на Данное рассматриваемое нами Содержание !
Если вы занимались только этим, то зачем вы столько страниц испачкали своим кваканьем? Т.к. я, еще на первой странице данной темы, указал вам на то же самое.
О воюющий с ветряными мельницами псих.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!