И это вполне логично, ибо пришел Он к людям, а не к камням и не к животным. Может и к ним приходил, но нам об этом ничего не известно.
Ясно, животным и камням просто не повезло.
А где это я утверждал, что "согласно «одной из своих природ» бог – это человек"? Вы внимательно читаете то, что я пишу?
Очень внимательно. Вот Ваши слова.
Он есть совершенный человек. Полностью человек, понимаете, абсолютно. Кроме греха. Но и Он есть истинный Бог. И эти две природы существуют в Нем нераздельно и неслиянно (Халкидонское опрделение).Вот я пытаюсь понять - что это такое "совершенный человек" - т.е. если он
полностью человек, то есть ли у него хромосомы, пол и другие человеческие свойсва.
Точно так же нашим далеким предкам казалось, что тотем – тоже человек, точно также грекам казалось, что Зевс – тоже человек, шумером, что Анн – тоже человек, хеттам – Тару, египтянам –Ра и тд. и т.п.
А Вам - что Бога нет.
Вы не поняли идею.
Верующие проецируют свои человеческие эмоции на образ бога. Человек хочет безопасности - придумывает образу свойство всемилостливого. Человек боится смерти - придумывает загробную жизнь. Человек склонен создавать и подчиняться иерархии - наделяет бога свойствами доминирующей личности, причем, мужеского пола. Человек хочет испытывать чувство вины - создает невозможность агрессии к образу.
Атеисты же как раз никакого образа НЕ СОЗДАЮТ. В психологическом смысле атеизм - как раз ОТСУТСТВИЕ ПРОЕКЦИЙ к образу бога, поскольку они осознают, что бесполезно прикладывать проекции к пустому месту. Это не значит, что у атеистов нет потребностей проецировать свои эмоции, состояния, мысли на мир вокруг них. Они, естественно это делают. Но это РЕАЛЬНЫЙ мир, а не выдуманный.
Поэтому здесь вы в корне неправы! Проекций к атеизму быть не может, поскольку НЕТ ОБРАЗА АТЕИЗМА.
АТЕИЗМ - не спасает от смерти.
АТЕИЗМ - не начальник с седой бородой, которому хочется подчиниться
АТЕИЗМ - не карает и не наказывает
АТЕИЗМ - не требует никаких жертв (никто еще не покончил с собой, чтоб понравиться атеизму и не убил ближнего своего, чтоб атеизму стало приятно) и т.д. и т.п.
Нет никакого противоречия. Бог является Автором мира, но не автором греха. Если Бог решил создать людейц свободными, то это, естественно, предполагало возможность падения. Но и возможность свободного выбора жизни с Богом.
Если бог сделал мир и он всевидящий и существует вне времени и пространства - он не мог не видеть последствий своего творения, а это и есть авторство греха. Нельзя создать мир С ВОЗМОЖНОСТЬЮ греха и не быть в ответе за то, что такая возможность реализовалась. Если же бог по-честному не догадывался - какой выбор сделает человек (хотя вариантов всего два), то какой же из него всевидящий и всезнающий. Получается, что он просто лажанулся.
Христианство сказало – Человек, ты сам напортачил в лице своих предков и сам постоянно портачишь плохо используя свою волю!
А разве не сам?
В том-то и дело, из двух вариантов - сам или не сам (т.е. по замыслу бога) христианство выбирает первый, безопасный на первый взгляд для себя вариант. Хотя в этом выборе и есть закорючка -ведущая особенно пытливых и логичных к мысли, что виноват, конечно, я сам, но кто меня таким сделал - разве не бог? Большинство такое обьяснение, конечно, устраивает. Но если кто-то и начинает "просчитывать" второй вариант, то и вступает в игру механизм создания чувства вины - у тебя, дорогой, есть выбор и не бог виноват, что ты им неправильно пользуешся. Т.е. когда ты им правильно пользуешься - заслуга бога, когда неправильно -это твоя проблема. Как тут не возникнуть чувству вины?
