Автор Тема: Искусство  (Прочитано 45432 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Искусство
« Ответ #270 : 06 Июль, 2018, 18:12:17 pm »
Причем тут "передать впечатление" и "желание цитировать", педераст?
Вы не видите разницу?
Разницу не видишь ТЫ. Ибо мой посыл: кинолента относится к категории "искусство (качественное)", если его ХОЧЕТСЯ цитировать. Не передавать чюйства, не делиться впечатлениями и мыслями и т.д. А просто процитировать. При этом у меня нет квантора равносильности, но лишь квантор импликации.
Ким Ки Дука точно не смотрели, как и Тарковского, как и Звягинцева.
Фильмы Тарковского и Звенягинцева я смотрел, удовольствия не получил, говоря по-русски, ни уму, ни сердцу. Ким Ки Дука и не собираюсь.
И со свиным рылом в калашный ряд?
Ты читала раннего Лукьяненко? Соавторов Дьяченко (ранних)? Панкееву?
И причем тут твое дебильное утверждение : научись сначала литературному русскому языку
Конкретизируй ФАКТАМИ незнания мной русского языка, или ты полный ОТСТОЙ.
Полный отстой -- это ты, ибо я сразу и привёл ФАКТ.
Твоя фраза: ///возникшее потрясающее впечатление от фильма необязательно можно передать цитатами из него. -- совсем не шедевр, АОИУТ.

Допустимые варианты:

необязательно передавать
необязательно следует передавать
не всегда возможно передать
и т.д.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 516
  • Репутация: +275/-558
  • Всегда справедливая
Re: Искусство
« Ответ #271 : 13 Июль, 2018, 12:29:54 pm »
Причем тут "передать впечатление" и "желание цитировать", педераст?
Вы не видите разницу?
Разницу не видишь ТЫ. Ибо мой посыл: кинолента относится к категории "искусство (качественное)", если его ХОЧЕТСЯ цитировать. Не передавать чюйства, не делиться впечатлениями и мыслями и т.д. А просто процитировать. При этом у меня нет квантора равносильности, но лишь квантор импликации.
То, что у тебя нет желания передавать чуйства от просмотра великого кино, не говорит о том, что такое кино, вызывающее бурю чувств и эмоций не является великим.

Цитировать
Фильмы Тарковского и Звенягинцева я смотрел, удовольствия не получил, говоря по-русски, ни уму, ни сердцу. Ким Ки Дука и не собираюсь.
Я в этом и не сомневалась. Это лишь подтверждает вашу недоразвитость в плане знания и понимания искусства. Нежелание развиваться.

Цитировать
Ты читала раннего Лукьяненко? Соавторов Дьяченко (ранних)? Панкееву?
Это для вас образец великого искусства?
Вывод уже озвучен ранее.

Цитировать
Твоя фраза: ///возникшее потрясающее впечатление от фильма необязательно можно передать цитатами из него. -- совсем не шедевр, АОИУТ.
Ну, если бы вы допускали лишь такие мелкие стилистические ошибки, передав главное, рассуждая о просмотре шедевральных кинолент или прочтении современных бестселлеров, то я бы вас даже зауважала :)
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Искусство
« Ответ #272 : 13 Июль, 2018, 18:07:01 pm »
Причем тут "передать впечатление" и "желание цитировать", педераст?
Вы не видите разницу?
Разницу не видишь ТЫ. Ибо мой посыл: кинолента относится к категории "искусство (качественное)", если его ХОЧЕТСЯ цитировать. Не передавать чюйства, не делиться впечатлениями и мыслями и т.д. А просто процитировать. При этом у меня нет квантора равносильности, но лишь квантор импликации.
То, что у тебя нет желания передавать чуйства от просмотра великого кино, не говорит о том, что такое кино, вызывающее бурю чувств и эмоций не является великим.
И? То, что ты -- женщина, все давно поняли. Нет необходимости демонстрировать это в каждом своём сообщении.
Цитировать
Фильмы Тарковского и Звенягинцева я смотрел, удовольствия не получил, говоря по-русски, ни уму, ни сердцу. Ким Ки Дука и не собираюсь.
Я в этом и не сомневалась. Это лишь подтверждает вашу недоразвитость в плане знания и понимания искусства. Нежелание развиваться.
Нет, это лишь демонстрирует, что ОБЪЕКТИВНЫХ критериев в делении искусства на высокое и низкое, великое и маленькое не существует. Ф.М.Достоевский в своё время считался бульварным писакой, а его "Преступление и наказание" по форме психологический детектив.
Цитировать
Ты читала раннего Лукьяненко? Соавторов Дьяченко (ранних)? Панкееву?
Это для вас образец великого искусства?
Нет, просто хорошей художественной литературы.
Проблема в том, что все люди разные и лично мне просто скучно читать что Бунина, что Маркеса.

Одно из первоначальных условий для восприятия искусства -- оно должно доставлять удовольствие или вызывать интерес. Скучная история, поведанная скучным способом, не будет качественным искусством.

Потому я лучше прочту первоисточник: Лема и Стругатских, чем буду насиловать свои глаза кинолентами Тарковского.
Ну, если бы вы допускали лишь такие мелкие стилистические ошибки, передав главное, рассуждая о просмотре шедевральных кинолент или прочтении современных бестселлеров, то я бы вас даже зауважала
То, что ты считаешь "современным шедевром", я считаю дерьмом на палочке в стеклянной баночке.

Бестселлер -- это прежде всего ПОПУЛЯРНОЕ произведение, а не качественное или шедевральное. Ты здесь можешь хоть на гавно изойтись, но я не буду ни читать, ни смотреть, ни тем более обсуждать "Оттенки серого" и т.д.

"Игру престолов", что книгу, что сериал, я считаю скучными, хотя тоже оба два бестселлеры.
Комикс "Ходячих мертвецов" я даже не открою, как не открою вообще ни один из комиксов, какими бы там не были картинки. Ибо с раннего детства я знаю, что книгу надо читать, а не только рассматривать картинки. И т.д.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Re: Искусство
« Ответ #273 : 13 Июль, 2018, 20:37:17 pm »
То, что ты -- женщина, все давно поняли.
И даже рискну предположить, что - блондинка... :mosking
И тут пришел Кот...

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 516
  • Репутация: +275/-558
  • Всегда справедливая
Re: Искусство
« Ответ #274 : 20 Июль, 2018, 16:22:20 pm »
То, что ты считаешь "современным шедевром", я считаю дерьмом на палочке в стеклянной баночке.

Бестселлер -- это прежде всего ПОПУЛЯРНОЕ произведение, а не качественное или шедевральное. Ты здесь можешь хоть на гавно изойтись, но я не буду ни читать, ни смотреть, ни тем более обсуждать "Оттенки серого" и т.д.
Я вам "Оттенки серого" разве предлагала? Согласна, дерьмо заурядное.
Я вам вот могу, кроме пречисленного ранее, еще «Женщина французского лейтенанта» Фаулса предложить (Викторианская эпоха, проникновение в нее трудов Дарвина, влияние всего этого на женщин и на мужчин)
Или «Цветы для Элджернона» (англ. Flowers for Algernon) — научно-фантастический рассказ Дэниела Киза - просто супер.
Или Чтец (нем. Der Vorleser) — роман-бестселлер немецкого юриста и писателя Бернхарда Шлинка.
«Не отпускай меня» (англ. Never Let Me Go, точнее — «Никогда не отпускай меня») — роман 2005 года британского писателя японского происхождения Кадзуо Исигуро.
Много великолепных литературных произведений, оставляющих неизгладимый след в сознании.Но ни одного российского, кроме "Зулейхи..."

Цитировать
"Игру престолов", что книгу, что сериал, я считаю скучными, хотя тоже оба два бестселлеры.
Комикс "Ходячих мертвецов" я даже не открою, как не открою вообще ни один из комиксов, какими бы там не были картинки. Ибо с раннего детства я знаю, что книгу надо читать, а не только рассматривать картинки. И т.д.
Я тоже эту шнягу не смотрю. Ни одного комикса в жизни своей не открывала.

Склеено 20 Июль, 2018, 16:39:03 pm
Ну, там, Тарковский, Лем, "искусство должно..." и т.п.
Но почему не должно-то?
Это явления природы: дождь там, ветер или снег нам не должны ничего, а те основополагающие человеческие творения, такие, как искусство, созданные человеком, именно ДОЛЖНЫ.
Должны отвечать тем критериям, согласно которым их и создали.
Кстати, вспомнился «1984» — роман-антиутопия Джорджа Оруэлла не к ночи)
Там, действительно, были эти воспоминания, всплески именно об утраченном искусстве.
Искусство ДОЛЖНО быть красивым, трогающим, инновационным, захватывающим.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Искусство
« Ответ #275 : 20 Июль, 2018, 17:06:48 pm »
Я вам вот могу, кроме пречисленного ранее, еще «Женщина французского лейтенанта» Фаулса предложить
Раз в ход пошло старье (роман английского писателя Джона Фаулза, опубликован в 1969 году), то я могу спокойно рекомендовать тебе шедевры Вл.Крапивина, К.Булычёва, Ю.Семёнова, Н.Носова, В.Драгунского, С.Снегова и т.д.
Или «Цветы для Элджернона» (англ. Flowers for Algernon) — научно-фантастический рассказ Дэниела Киза - просто супер.
Просто супер -- В.Мясоедов (6 книг), а так же почти весь Сергей Садов.
Или Чтец (нем. Der Vorleser) — роман-бестселлер немецкого юриста и писателя Бернхарда Шлинка.
Видел фильм, неплохо.
Много великолепных литературных произведений, оставляющих неизгладимый след в сознании.Но ни одного российского, кроме "Зулейхи..."
Для руссофренички -- ничего удивительного.
Искусство ДОЛЖНО быть красивым, трогающим, инновационным, захватывающим.
Нет, вот уж чем, но инновационным искусство быть не должно.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Re: Искусство
« Ответ #276 : 20 Июль, 2018, 17:08:48 pm »
инновационным искусство быть не должно.
...А как же "Квадрат"?.. oO
Некоторым нравится... :mosking
И тут пришел Кот...

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 516
  • Репутация: +275/-558
  • Всегда справедливая
Re: Искусство
« Ответ #277 : 20 Июль, 2018, 17:12:58 pm »
Раз в ход пошло старье (роман английского писателя Джона Фаулза, опубликован в 1969 году), то я могу спокойно рекомендовать тебе шедевры Вл.Крапивина, К.Булычёва, Ю.Семёнова, Н.Носова, В.Драгунского, С.Снегова и т.д.
+
Думала, что не заметите ))

Хотела про Бена Элтона написать "Слепая вера" 2009

Но при всем уважении, Фаулз все-таки круче :) Или «Вели́кий Гэ́тсби»  Фрэнсиса Скотта Фицджеральда.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Искусство
« Ответ #278 : 20 Июль, 2018, 17:33:56 pm »
Раз в ход пошло старье (роман английского писателя Джона Фаулза, опубликован в 1969 году), то я могу спокойно рекомендовать тебе шедевры Вл.Крапивина, К.Булычёва, Ю.Семёнова, Н.Носова, В.Драгунского, С.Снегова и т.д.
+
Думала, что не заметите ))

Хотела про Бена Элтона написать "Слепая вера" 2009

Но при всем уважении, Фаулз все-таки круче :) Или «Вели́кий Гэ́тсби»  Фрэнсиса Скотта Фицджеральда.
Державин, Ломоносов, Пушкины (оба), Лермонтов, оба Толстых, Фет, Майков, Сологуб, Маяковский, Чуковский, Маршак, Мандельштам, Пастернак, Блок, Гиппиус, Бергольц, Барто, Ахматова, Чехов, Достоевский, Тургенев, Гоголь, Лесков, Некрасов, Есение, Евтушенко, Островский, Прутков, Салтыков-Щедрин, Тютчев, Цветаева, Чёрный, Грин, Кассиль, Баратынский, Горький, Жуковский, Крылов и т.д., ещё пара-тройка сотен фамилий.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 516
  • Репутация: +275/-558
  • Всегда справедливая
Re: Искусство
« Ответ #279 : 20 Июль, 2018, 17:34:52 pm »
Раз в ход пошло старье (роман английского писателя Джона Фаулза, опубликован в 1969 году), то я могу спокойно рекомендовать тебе шедевры Вл.Крапивина, К.Булычёва, Ю.Семёнова, Н.Носова, В.Драгунского, С.Снегова и т.д.
+
Думала, что не заметите ))

Хотела про Бена Элтона написать "Слепая вера" 2009

Но при всем уважении, Фаулз все-таки круче :) Или «Вели́кий Гэ́тсби»  Фрэнсиса Скотта Фицджеральда.
Державин, Ломоносов, Пушкины (оба), Лермонтов, оба Толстых, Фет, Майков, Сологуб, Маяковский, Чуковский, Маршак, Мандельштам, Пастернак, Блок, Гиппиус, Бергольц, Барто, Ахматова, Чехов, Достоевский, Тургенев, Гоголь, Лесков, Некрасов, Есение, Евтушенко, Островский, Прутков, Салтыков-Щедрин, Тютчев, Цветаева, Чёрный, Грин, Кассиль, Баратынский, Горький, Жуковский, Крылов и т.д., ещё пара-тройка сотен фамилий.
Ню вы уж совсем даже позапрошлый век затронули.
Смешно.На самом деле решили вдарить несчастным Лукьяненко (как и Кот, что символично) по всем современным корифеям иностранной современной литературы.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

 

.