Автор Тема: Неопровержимое доказательство несуществования Бога  (Прочитано 15699 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Dobrii555111

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +4/-5
Бога нет, т.к священник ежегодно возжигающий святой огонь в иерусалиме зажигает его спичками, а не чудом.
Что бы это опровергнуть, нужно доказать, что он не зажигает спичками, а зажигает чудом.
Могут сказать, а лучше Вы докажите сперва, что он зажигает спичками, а не чудом.
Так нет проблем, пойдемте вместе посмотрим в тайную комнату, как он там зажигает. ::D
« Последнее редактирование: 02 Март, 2019, 23:58:42 pm от Дзинг Пэ »

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 813
  • Репутация: +31/-151
По вашим следам находим вас и предъявляем.)) Мы же говорим о позитивном доказательстве, так? Когда существование субъект исследования не доказывается, а показывается.
мало таких следов что-ли? причем здесь я? И о каких именно следах Вы говорите? Все что теоретически есть это мой айпи адрес, который я могу каждый раз менять если захочу.
Но загвоздка то даже не в этом. А в том что если бы я не захотел, то я вообще не зашел бы на этот форум. Как и бог, если не захочет никак себя не покажет.

Склеено 17 Сентябрь, 2018, 20:49:33 pm
Ну вы даете. Исследовать, по- вашему, значит опошлить?
нет. но вывод может опошлить назвав низменное возвышенным.

Склеено 17 Сентябрь, 2018, 20:51:22 pm
Методологической основой в юриспруденции служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы.
очень умно звучит :) Но почему Чикатил было несколько? Да потому что не точна эта наука.

Оффлайн Cosmotourist

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +62/-55
у меня нет таких (научных) доказательств. Такими доказательствами Вы не докажете, даже что я существую, если я не захочу

В общем, с такими нашЫми учОными проще полагать, что Всевышний есть))

Методологической основой в юриспруденции служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы.

Это сказка для абитуры... А на практике: взятки, казуистика, перезачеты. Как и на вступительных экзаменах и сессиях в ВУЗах, где эту ахинею преподают.


Если вы такие умные, почему строем не ходите?

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Методологической основой в юриспруденции служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы.

Это сказка для абитуры... А на практике: взятки, казуистика, перезачеты. Как и на вступительных экзаменах и сессиях в ВУЗах, где эту ахинею преподают.
Браво! 100% доказательство не состоятельности убеждения Майла))
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 542
  • Репутация: +113/-45



Но почему Чикатил было несколько? Да потому что не точна эта наука.
«Я не мог предвидеть экспертизы ДНК. Родился не в том веке. Это сейчас такие современные технологии, а раньше не было. Если бы мы не дошли до этого уровня развития генетической экспертизы, то… я бы перед вами не сидел». Знаете чьи это слова? Ангарского маньяка, затмившего "рекорд" Чикатило.
А если вы про якобы выявленное несовпадение группы крови и спермы Чикатило, так это вопрос не науки, а халатности эксперта.



Склеено 18 Сентябрь, 2018, 12:21:50 pm

Цитировать
Это сказка для абитуры... А на практике: взятки, казуистика, перезачеты. Как и на вступительных экзаменах и сессиях в ВУЗах, где эту ахинею преподают.
Отрицать научный метод в юриспруденции, достижения современной криминалистики по сравнению с предыдущими периодами -это без комментариев, это примитивный обскурантизм.

Склеено 18 Сентябрь, 2018, 12:27:36 pm

И о каких именно следах Вы говорите? Все что теоретически есть это мой айпи адрес, который я могу каждый раз менять если захочу.
Вам Сноуден не растолковал про следы? Даже если не быть крутым хакером или сотрудником спец.служб найти ваши следы в сети не проблема. Вопрос лишь в необходимости таких мероприятий, в том нужен ли кому Неуловимый Джо.)))

Склеено 18 Сентябрь, 2018, 12:37:34 pm

Цитировать
Но загвоздка то даже не в этом. А в том что если бы я не захотел, то я вообще не зашел бы на этот форум. Как и бог, если не захочет никак себя не покажет.
О, любимый аргумент верующих.)) Нет никакой загвоздки. Вас хоть кто-то да видел, начиная с роддома, детсада, соседей, школы, магазинов, банков и пр. Есть свидетели и есть материальные свидетельства, хоть какие -то. А бог "не оставляет" вообще никаких.
Если же вы появились на свет на необитаемом острове, еще не открытом, то о вашем существовании никому не придет в голову мысль, типа: а не живет ли на некоем необитаемом острове мальчик Вася, голубоглазый, толстый с музыкальными способностями. Глупо? Но  верующие именно так и рассуждают. Хотя, даже в этом случае, предположение по поводу существования гипотетического Васи и существования бога не равнозначны, последнее гораздо менее вероятно.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь, 2018, 13:11:33 pm от Майла »
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 272
  • Репутация: +189/-56
 
как и при разврате

А Вы развратом когда-нибудь занимались?
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Cosmotourist

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +62/-55
Отрицать научный метод в юриспруденции, достижения современной криминалистики по сравнению с предыдущими периодами -это без комментариев, это примитивный обскурантизм.

Криминалистику мы лучше оставим в покое, как всего лишь служанку некоторых отраслей лженауки юриспруденции.
Юрист от не-юриста отличается способностью мыслить правовыми категориями. То есть переключаться с мышления, берущего в расчет физические явления(факты) на юридические факты и умственный блуд вокруг них.
Аналогичная ситуация и в лженауке экономике. Там, где человеческие глупости имеют примат над фактами, никакой науки нет: это всего лишь инструмент регулирования общественных отношений, да еще и легко поднастраиваемый под хотелки и капризки удерживающей контроль над остальными себе подобными меньшей части населения.

Судить о "предыдущих периодах" с позиции усложнения средств регулирования ОО также несколько наивно: улучшаются не сами ОО, но средства подавления стремлений индивидуумов. Причем, заслуга во всем в этом нормотворцев, толкователей и прочих далеких от реальной жизни туловищ, скорее минимальна, нежели просто невелика. И да: историю пишут победители... а победители в социал-дарвинизме отличаются не повышенной приспособляемостью, но клинической ушлостью.
Если вы такие умные, почему строем не ходите?

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 813
  • Репутация: +31/-151
Вас хоть кто-то да видел, начиная с роддома, детсада, соседей, школы, магазинов, банков и пр.
так Вы же меня искать решили, а не кто то. И я зайдя на форум и почитав Вас, мог спокойно читать дальше или вообще уйти. У Вас даже мысли меня искать не возникло бы. А если бы Вам ктото рассказал как я ему в личку написал - Вы бы его на смех подняли, а цитаты им придуманными об\явили. :)

Удивительно что атеисты рассуждают о боге как о букашке какой-то несмышленой или как о материи которую можно прибором найти. Но это глупо пардон даже. Ну Вы смогли бы не показать себя каким нибудь муравьям? Ну а теперь представьте себе муравейник, за которым Вы наблюдаете, где муравьи смеются над некоторыми своими собратьями и восклицая - "любимый аргумент верующих!" Себя там не узнаете? :)

Все эти попытки обнаружить бога естественными науками обречены на провал, чего атеисты сообразить никак не могут и этого у верующих постоянно требуют. :)

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
так Вы же меня искать решили, а не кто то. И я зайдя на форум и почитав Вас, мог спокойно читать дальше или вообще уйти. У Вас даже мысли меня искать не возникло бы. А если бы Вам ктото рассказал как я ему в личку написал - Вы бы его на смех подняли, а цитаты им придуманными об\явили. :)

Удивительно что атеисты рассуждают о боге как о букашке какой-то несмышленой или как о материи которую можно прибором найти. Но это глупо пардон даже. Ну Вы смогли бы не показать себя каким нибудь муравьям? Ну а теперь представьте себе муравейник, за которым Вы наблюдаете, где муравьи смеются над некоторыми своими собратьями и восклицая - "любимый аргумент верующих!" Себя там не узнаете? :)

Все эти попытки обнаружить бога естественными науками обречены на провал, чего атеисты сообразить никак не могут и этого у верующих постоянно требуют. :)
Знакомая история))) Но вам было не без различно и вы удосужились проявить себя, значит ли это что вашему богу безразлично? Что же тогда есть любовь, прощение и тд в виде бога? Поступки самих людей? А где же бог? Мы в первую очаредь критикуем религию, а потом и создателя этой религии, т.е человека, а где же бог? Не ужели тот самый человек называющий себя богом и есть бог? Где логика?
Мир - это белый флаг!

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 813
  • Репутация: +31/-151
Но вам было не без различно и вы удосужились проявить себя, значит ли это что вашему богу безразлично? ...
чего?? я очень сомневаюсь что Вы сами понимаете что пишете. Я лично ничего не понял. Слова понятны, а смысла не вижу.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 372
  • Репутация: +108/-92
О чем вы пишите?
Ни одна из наук не занимается поиском и обнаружением ни бога, ни черта, ни каких-то еще подобных фантазий.
...
Эта тема давно обсуждена, посмотрите историю форума. Ничего нового.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Но вам было не без различно и вы удосужились проявить себя, значит ли это что вашему богу безразлично? ...
чего?? я очень сомневаюсь что Вы сами понимаете что пишете. Я лично ничего не понял. Слова понятны, а смысла не вижу.
Смысл? Т.е вы сейчас читая мое обращения к вам, считаете ее бесмысленным? Или просто не хотите признавать факт, что затрудняеетесь ответить или просто триллите меня? В этих словах наверное тоже нет смысла, ну а как же, человек в розовых очках видет все в розовом оттенки и других цветов не признает)
Мир - это белый флаг!

Оффлайн Голос разума

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +13/-27
Я такой только размечтался... Но представленные доказательства оказались так себе. Обидно...

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 372
  • Репутация: +108/-92
Что значит "так себе"?
Полное отсутствие бога в любой научной теории или гипотезе - уже является неопровержимым доказательством.
Тем более, что наука нейтральна и по отношению к атеизму и по отношению к религии.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 277
  • Репутация: +152/-96
  • Born to raise hell!
Тогда здесь например почитайте

Там (по ссылке всего 4 "доказательства".
В моей коллекции их уже более сотни, читайте:
101 доказательство бытия бога
...
1. Пэ, Вы маньяк!  :good2
2. Напомнило анекдот про Наполеона и причины:
При въезде императора в Вену войска не салютовали.Наполеон обратился к Ланну:
 - Мсье, почему мне не салютуют?
 - Видите ли, сир, на это имеется 21 причина. Во-первых, у нас не осталось пороха, во-вторых...
 - Достаточно, мсье.

Склеено 02 Октябрь, 2018, 21:44:19 pm
Цитировать
Вы хотите сказать...
Я хочу сказать, что науке по плечу исследование человеческих отношений как любовь, нежность, привязанность.
т.е. эти хорошие слова, извините, Вы пытаетесь опошлить, т.к. наука зафиксирует своими приборами такие же показания, как и при разврате, похоти, вожделении.
А Вы можете растолковать, чем "любовь, нежность, привязанность" отличается от "разврата, похоти, вожделения", и чем второе хуже первого? :;)
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 775
  • Репутация: +164/-383
  • НГЕ
А если вы про якобы выявленное несовпадение группы крови и спермы Чикатило, так это вопрос не науки, а халатности эксперта.
Нет, это такой биологический феномен, когда ДНК выделений не совпадает с ДНК остального организма. Что-то связанное с химеризацией на раннем этапе развития плода: яйцеклетка оплодотворяется 2-мя сперматозоидами, начинается развитие 2-х организмов, но они сливаются и в итоге получается один организм с 2-мя наборами ДНК в разных частях.
--- Вся беда бывших республик СССР заключается в том, что большая их часть хочет иметь суверенитет, но при этом быть дотационной областью России.
----Уберите с сегодняшних полок все продукты с добавлением сои, пальмового масла, разных пищевых добавок Е и советский дефицит покажется вам изобилием!

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 813
  • Репутация: +31/-151
А Вы можете растолковать, чем "любовь, нежность, привязанность" отличается от "разврата, похоти, вожделения", и чем второе хуже первого?
люди утверждают, что первое - это хорошо, а второе - плохо. И я согласен. Да я и в себе самом некоторое из первого списка и второго замечал. Может это и трудно об\яснить, но человек способен это отделить друг от друга, а прибор - нет.


"Хуже/лучше" - тут надо оговорить критерий на что равняться. Для прибора - все одинаково.

Оффлайн Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
А Вы можете растолковать, чем "любовь, нежность, привязанность" отличается от "разврата, похоти, вожделения", и чем второе хуже первого?
люди утверждают, что первое - это хорошо, а второе - плохо. И я согласен. Да я и в себе самом некоторое из первого списка и второго замечал. Может это и трудно об\яснить, но человек способен это отделить друг от друга, а прибор - нет.


"Хуже/лучше" - тут надо оговорить критерий на что равняться. Для прибора - все одинаково.
Норме морале присуще новщество и пересмотрения!
Лично для меня - все что естественно, то не безобразно, главное обоюдное согласии обоих партнеров, ибо в противном случае считалось бы изнасилованием, принуждением, а это извените, не нормально!
Мир - это белый флаг!

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 766
  • Репутация: +155/-1418
люди утверждают, что первое - это хорошо, а второе - плохо.
Вас спрашивали не об этом - не увиливайте от ответа!
И тут пришел Кот...

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 813
  • Репутация: +31/-151
главное обоюдное согласии обоих партнеров,
обоюдное согласие ни как не решает - что такое хорошо и что такое плохо.
взятка, например, тоже по обоюдному согласию.

 

.