Автор Тема: Опровержение дарвинизма  (Прочитано 10184 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 643
  • Репутация: +24/-38
  • НГЕ
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #240 : 03 Ноябрь, 2016, 21:04:11 pm »
Чтобы толщина осадочного слоя соответствовала количеству ежегодно выносимому в моря материалу за 150 млн. лет, которые указываются для возраста океанического дна, площадь океанов должна за это время сократиться в 30 раз. Есть такие данные? Сомневаюсь...
Ты можешь не тупить? Сомневаюсь...
Раньше был другой рельеф. ДРУГОЙ. То, что было дном морским стало сушей и наоборот. Ты ищешь прошлогодний снег на тортуаре.
Сегодня я нашёл кошелек. И как добрый христианин подумал: "Что бы сделал Иисус?" Так что я превратил его в вино.

Оффлайн Saurus

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
  • Скайп: sergal1968
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #241 : 03 Ноябрь, 2016, 23:01:14 pm »
Ты можешь не тупить? Сомневаюсь...
Пока я вижу тупость и соответствующую ей реакцию - оскорбления и хамство - у вас.
То, что было дном морским стало сушей и наоборот.
И что? У вас, видимо, есть цифры, что суша появлялась на площади, которая, если суммировать её за 150 млн. лет, в 30 раз больше, чем суша имеет сейчас?

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 643
  • Репутация: +24/-38
  • НГЕ
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #242 : 03 Ноябрь, 2016, 23:22:04 pm »
И что?
Ты можешь понять простую мысль: рельеф поверхности менялся. Т.е. на планете нет достаточно большой поверхности, на которой накапливались бы намывы за всё время существования океана. Кроме того, течения есть и в толще океана. Эти течения так же менялись и не только намывали, но и размывали. Вы, фигурально выражаясь, меряете глубину 2-х метровой палкой и утверждаете, что глубина везде не больше 2-х метров. Даже там, где палка до дна не достаёт.
Сегодня я нашёл кошелек. И как добрый христианин подумал: "Что бы сделал Иисус?" Так что я превратил его в вино.

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3455
  • Репутация: +192/-42
  • верующий в русалок
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #243 : 04 Ноябрь, 2016, 07:33:02 am »
Чтобы толщина осадочного слоя соответствовала количеству ежегодно выносимому в моря материалу за 150 млн. лет, которые указываются для возраста океанического дна, площадь океанов должна за это время сократиться в 30 раз. Есть такие данные? Сомневаюсь...

Сомневайтесь - никто не запрещает.  Бурением доказано что толщина вынесенных Волгой в Каспий отложений превышает три километра - а море по-прежнему находится ниже уровня океана. Высота Крымских гор километр - а они все состоят из морских отложений.

Морские отложения в московском метро:
http://www.paleometro.ru/metro48.php

А это - наши Уральские горы:

« Последнее редактирование: 04 Ноябрь, 2016, 07:37:21 am от Kochegar »
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн Saurus

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
  • Скайп: sergal1968
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #244 : 04 Ноябрь, 2016, 18:26:33 pm »
Ты можешь понять простую мысль: рельеф поверхности менялся.
В который раз спрашиваю: и что? Вы, как я понял, хотите сказать,что там, где было море, стала потом суша, и морские отложения оказались на суше. Так вот я и говорю, что суша должна вырасти по площади почти в 30 раз, чтобы толщина осадочного слоя в океанах соответствовала  сегодняшним значениям. У вас есть данные, что суша именно настолько стала больше?

Kochegar, вы говорите о внутриконтинентальных морях. Я же говорил об океанах. Согласно теории тектоники плит океаническая кора - это не континентальная плита и не может становиться то сушей, то морем, как это происходит на континентах. Понятно, что осадочный слой в океанах уходит в зонах субдукции, но там теряется всего 1 млрд. тонн в год.

Впрочем, я нашёл объяснение, куда девается остальная часть. Плохо, что вы этого не знаете, потому что ваши попытки объяснить выглядят неубедительными. А господин (или товарищ?) mrAVA вообще подставляет атеистов своим хамским поведением.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 643
  • Репутация: +24/-38
  • НГЕ
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #245 : 04 Ноябрь, 2016, 20:05:05 pm »
Так вот я и говорю, что суша должна вырасти по площади почти в 30 раз, чтобы толщина осадочного слоя в океанах соответствовала  сегодняшним значениям.
Можно поинтересоваться, а кто вы, что ваше мнение весомо?
Kochegar, вы говорите о внутриконтинентальных морях.
У вас есть данные, что они всегда были внутриконтинентальными?
К тому же как раз внутриконтинентальнын моря -- это то самое место, из которого наслоения никуда не деваются и именно по ним и надо судить, а не по океанам, где осадочные слои пермешиваются и смещаются.
Впрочем, я нашёл объяснение, куда девается остальная часть.
Собственно, с этого и следовало начинать -- искать в тематических ресурсах, а не спрашивать, где попало.
Сегодня я нашёл кошелек. И как добрый христианин подумал: "Что бы сделал Иисус?" Так что я превратил его в вино.

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3455
  • Репутация: +192/-42
  • верующий в русалок
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #246 : 04 Ноябрь, 2016, 20:59:39 pm »
Kochegar, вы говорите о внутриконтинентальных морях. Я же говорил об океанах. Согласно теории тектоники плит океаническая кора - это не континентальная плита и не может становиться то сушей, то морем, как это происходит на континентах. Понятно, что осадочный слой в океанах уходит в зонах субдукции, но там теряется всего 1 млрд. тонн в год.

Кора под Черным морем на берегу которого находятся Крымские горы - именно океаническая. И под Байкалом тоже. Кстати, Байкалу уже 70 миллионов лет - и его все еще не занесло наносами рек, хотя он, как и Черное море, окружен горами и поэтому твердый сток впадающих в них обоих рек очень велик.

Черное море с его океанической корой - остаток океана Тетис и этому остатку уже четверть миллиарда лет. Несмотря на такой возраст и обилие впадающих в море рек несущих массу твердого материала, море не занесено этим твердым стоком.

Цитировать
Согласно теории тектоники плит океаническая кора - это не континентальная плита и не может становиться то сушей, то морем

Кора под островами в центре океанов (например, Гавайи, Исландия) - океаническая, но острова - это суша.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь, 2016, 21:08:53 pm от Kochegar »
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн Saurus

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
  • Скайп: sergal1968
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #247 : 04 Ноябрь, 2016, 22:21:41 pm »
Можно поинтересоваться, а кто вы, что ваше мнение весомо?
Мы здесь разве обсуждаем весомость моего мнения?
Цифры, которые я привёл по количеству ежегодного выноса осадков, вполне официальные. Расчёт сделать нетрудно, чтобы получились ещё и те значения, что я также привёл.
У вас есть данные, что они всегда были внутриконтинентальными?
Про те, о которых говорит Kochegar, - это внутриконтинентальные моря. Вы считаете Каспийское море частью океана?

Собственно, с этого и следовало начинать -- искать в тематических ресурсах, а не спрашивать, где попало.
Нашёл с трудом. Спрашивал в нескольких местах, в том числе и здесь. Думал, здесь вполне серьёзный сайт. Теперь, благодаря вам, буду знать, что на самом деле он - "где попало"...

Кора под Черным морем на берегу которого находятся Крымские горы - именно океаническая.
Кора под морем океаническая, но сам Крым, насколько я понял, всё-таки имеет континентальную кору.

Черное море с его океанической корой - остаток океана Тетис и этому остатку уже четверть миллиарда лет. Несмотря на такой возраст и обилие впадающих в море рек несущих массу твердого материала, море не занесено этим твердым стоком.
В принципе, вы этим высказыванием только подтверждаете молодость Земли, раз Чёрное море и Байкал ещё не занесены осадочными породами - просто времени прошло мало, они и не успели...

Но, повторяю, я уже узнал объяснение, куда деваются осадки со дна океана. Вот ссылка, если интересно http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BE_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82,_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 643
  • Репутация: +24/-38
  • НГЕ
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #248 : 05 Ноябрь, 2016, 00:36:42 am »
Мы здесь разве обсуждаем весомость моего мнения?
Цифры, которые я привёл по количеству ежегодного выноса осадков, вполне официальные. Расчёт сделать нетрудно, чтобы получились ещё и те значения, что я также привёл.
Рад, что вы освоили калькулятор, но был ли смысл делать сей расчёт и выводы из него?
Про те, о которых говорит Kochegar, - это внутриконтинентальные моря. Вы считаете Каспийское море частью океана?
У вас есть данные, что они всегда были внутриконтинентальными?
Вот вы через слово читаете, потому и делаете всякие необоснованные выводы.
Спрашивал в нескольких местах, в том числе и здесь. Думал, здесь вполне серьёзный сайт.
Посвященный геологии? Вы серьёзно?!
Но, повторяю, я уже узнал объяснение, куда деваются осадки со дна океана. Вот ссылка, если интересно
Не интересно. Мы вам писали тоже самое, но не в спец. терминах.
Сегодня я нашёл кошелек. И как добрый христианин подумал: "Что бы сделал Иисус?" Так что я превратил его в вино.

Оффлайн Saurus

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 7
  • Репутация: +0/-0
  • Скайп: sergal1968
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #249 : 05 Ноябрь, 2016, 06:20:06 am »
Рад, что вы освоили калькулятор, но был ли смысл делать сей расчёт и выводы из него?
Я освоил калькулятор давно, а вы, я вижу, не удосужились это сделать до сих пор, так как не привели вообще ни одной цифры и непонятно чем обосновывали свои утверждения.

Посвященный геологии? Вы серьёзно?!
Заданный мной вопрос, да будет вам известно, является одним из аргументов креационистов. Вполне логично, что я задал его на атеистическом сайте. Наверное, он не соответствует той теме, где я разместил его (о чём я предупредил заранее), просто обычно наиболее широко споры с креационистами ведутся именно в темах про эволюцию.

Не интересно. Мы вам писали тоже самое, но не в спец. терминах.
Лично вы ограничивались какими-то детскими объяснениями типа "рельеф меняется", не подтверждая их ни цифрами, ни ссылками. То, что вам неинтересно, неудивительно, там ведь так много умных непонятных слов для вас...

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3455
  • Репутация: +192/-42
  • верующий в русалок
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #250 : 05 Ноябрь, 2016, 06:35:42 am »
В принципе, вы этим высказыванием только подтверждаете молодость Земли, раз Чёрное море и Байкал ещё не занесены осадочными породами - просто времени прошло мало, они и не успели...

Океанической коре на дне Черного моря 250 миллионов лет. Дно океана Тетис было все покрыто такой корой, но сейчас в этом месте от нее остался только участок под этим морем, а остальное превратилось во вполне континентальную кору которая находится под Крымскими, Кавказскими и Балканскими горами. Причем сами горы в значительной степени сложены из морских отложений, из ракушечника.

То есть само дно моря не изменилось а только поднялось вместе со всеми окаменевшими ракушками на километры вверх, а вот земная кора под ним изменилась: из океанической стала континентальной.

Весь Урал - это бывшее дно палеозойского океана. И здесь тоже океаническая кора вполне благополучно превратилась в континентальную, а морские отложения поднялись на высоту нескольких километров и стали горами.
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь, 2016, 06:39:19 am от Kochegar »
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 643
  • Репутация: +24/-38
  • НГЕ
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #251 : 05 Ноябрь, 2016, 12:38:27 pm »
Заданный мной вопрос, да будет вам известно, является одним из аргументов креационистов.
И креационистам можно дать в морду простым ответом: в Библии возраст мироздания измеряется тысячами лет, а не миллиардами или миллионами.
Лично вы ограничивались какими-то детскими объяснениями типа "рельеф меняется", не подтверждая их ни цифрами, ни ссылками.
Мил человек, вы что, школьных учебников по географии вообще не видели? Вам озвучили общеизвестные объяснения, если они вам не нравятся -- флаг вам в руки и барабан на шею, изучайте спец. литературу по вопросу, займитесь геологическими изысканиями, пишите статьи в реферируемые научные журналы и будет вам счастье.

Изыскания для вас лично и изложение всего найденного в виде реферата -- лишь за наличный расчёт по предоплате в 66,5%.
Сегодня я нашёл кошелек. И как добрый христианин подумал: "Что бы сделал Иисус?" Так что я превратил его в вино.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4229
  • Репутация: +50/-3
  • Born to raise hell!
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #252 : 22 Ноябрь, 2016, 20:13:29 pm »
Расчёт показывает, что нынешняя толща осадков накопилась именно за это время.
У Вас какой-то оригинальный расчет. Основу океанских осадков составляют вовсе не континентальные выносы. Гуглите "донные отложения".

Склеено 22 Ноябрь, 2016, 20:23:33 pm
а остальное превратилось во вполне континентальную кору которая находится под Крымскими, Кавказскими и Балканскими горами. Причем сами горы в значительной степени сложены из морских отложений, из ракушечника.

То есть само дно моря не изменилось а только поднялось вместе со всеми окаменевшими ракушками на километры вверх, а вот земная кора под ним изменилась: из океанической стала континентальной.

Весь Урал - это бывшее дно палеозойского океана. И здесь тоже океаническая кора вполне благополучно превратилась в континентальную
Все бы ничего, но океаническая кора и континентальная друг в друга не превращаются. Хотя бы потому, что континентальная сложена гранитами, а океаническая - базальтами. А всякие "высокогорные" ракушечники - это отложения океанского шельфа, который есть кора континентальная, и который подняло в результате столкновения плит (неважно каких).
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь, 2016, 20:23:33 pm от Ковалевский »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3455
  • Репутация: +192/-42
  • верующий в русалок
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #253 : 22 Ноябрь, 2016, 20:42:30 pm »
Но факт остается фактом: на месте Тетиса сейчас Кавказ и Балканы, а под ними кора вполне континентальная. В то же время под глубокой частью Черного моря она так и осталась океаническая.

Потом, посмотрите на Африку и Южную Америку. Если правда что они раньше составляли один континент (на это намекает сходство их берегов), то значит в то время когда они были едины и находились посреди теперешней Атлантики - там кора была континентальная. А сейчас посреди Атлантики кора океаническая. Наоборот, в тех местах куда эти континенты сейчас разъехались до них кора была океаническая а сейчас раз уж на это место наехали континенты - там кора континентальная.

Байкал, и Красное море - это рифты недавнего происхождения, до них там была суша и кора была континентальная. А сейчас на дне того и другого кора уже определенно переходит в океаническую.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн noname373

  • Православный
  • Блаженный
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5745
  • Репутация: +50/-608
  • Инвалид 2 группы, шизофреник
    • Живой Журнал нонейма
Re: Опровержение дарвинизма
« Ответ #254 : 12 Февраль, 2017, 11:45:26 am »
Насколько я читал, эволюционисты не могут предоставить переходных форм от одного класса животных к другому, "общих предков" нет. Пишут, что у современных человекообразных обезьян и человека был общий предок - а где он? Все эти неандертальцы и прочие австралопитеки предками человека не являются.  Рыбы вышли из воды и стали земноводными - как такое возможно и опять же где эти переходные формы. И строение органов. Глаз, например, очень сложный орган. Если хоть одна деталь там будет другой, глаз работать не будет. Каким образом глаз мог "сам собой" собраться и "эволюционировать" из более примитивных глаз? Это как из калькулятора вдруг компьютер собрался сам. И опять - где переходные формы эволюции глаза? Где "недоглазы"? И с крылом та же история. Как сформировалось крыло, чтобы можно было летать. И с другими органами.
И потом, вот что написано в Книге Бытия:
Цитировать
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
По Книге Бытия жизнь появилась в воде, сначала рыбы, потом пресмыкающиеся и птицы, потом звери (звери - другое название класса млекопитающих), и в конце появился человек. Всё это соответствует современным научным данным. Разумеется, никаких научных данных у Моисея не было, у него другие данные были. Он их и написал.
Поэтому теория эволюции - лженаучна. "Синтетическая эволюция" это тот же креационизм, только поэтапный. И как ещё интересно написано в Библии: "да произведет вода", "да произведет земля". То есть как бы не Бог Сам непосредственно творил, а запустил механизм. Это всё и надо объяснять детям, а не пичкать их атеистической лженаукой.
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Псал.13:1)

 

.