Коллекцианируем доказательства не бытия бога.

[Дориан Грей]

Знаете ли... я уже давно вывел формулу опровержения доказательств существования Бога. Она меня ни разу пока не подводила.

В схеме есть требования - верующему (стороннику религии) требуется максимально полно определить:
1. Атрибуты Бога;
2. Способы влияния Бога на естественный мир.

В вашем случае мы абстрактно будем говорить об абстрактном. Даже Википедия выдаёт два варианта:
1. Абсолют (от лат. Absolutus — безусловный) — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.

2. Абсолют (эзотеризм) — термин, обозначающий то, что не возможно понять.

Опять же неясно откуда берётся знание о совершенном и почему верующие полгают его истинным?

[Cruser]

Знаете ли... я уже давно вывел формулу опровержения доказательств существования Бога. Она меня ни разу пока не подводила.

  Ну попробуйте, опровергните причинный аргумент существования Бога. Т.е., что Бог есть первопричина мира.  С учётом того, что время есть часть нашего мира, и было создано вместе с миром. Может быть и получится.

В схеме есть требования - верующему (стороннику религии) требуется максимально полно определить:
1. Атрибуты Бога;
2. Способы влияния Бога на естественный мир.

В вашем случае мы абстрактно будем говорить об абстрактном. Даже Википедия выдаёт два варианта:
1. Абсолют (от лат. Absolutus — безусловный) — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.

Опять же неясно откуда берётся знание о совершенном и почему верующие полгают его истинным?

  Знание о совершенном из христианства.

[Anonymous]

Знаете ли... я уже давно вывел формулу опровержения доказательств существования Бога. Она меня ни разу пока не подводила.

Самое главное, что она на Вас действует. А то, что не действует больше ни на кого, это мелочи, верно?  :lol:

В схеме есть требования - верующему (стороннику религии) требуется максимально полно определить:
1. Атрибуты Бога;

См. Справочник теиста.

2. Способы влияния Бога на естественный мир.

См. Справочник теиста.

Опять же неясно откуда берётся знание о совершенном и почему верующие полгают его истинным?

А вот этого Вам не понять, поскольку "орган понимания" таких вещей у Вас отсутствует.  :wink:

[Петро]

. Т.е., что Бог есть первопричина мира. .

А с какого перепуга Вы решили, что мир нуждается в причине? И почему Вы полагаете, что при тех же обстоятельствах бог в причине не нуждается?

[farmazon]

А вот этого Вам не понять, поскольку "орган понимания" таких вещей у Вас отсутствует.  :wink:

«Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки».(с)

[Дориан Грей]

Ну попробуйте, опровергните причинный аргумент существования Бога. Т.е., что Бог есть первопричина мира.  С учётом того, что время есть часть нашего мира, и было создано вместе с миром. Может быть и получится.

У вас неправильная посылка. Во-первых, с чего вы взяли, что мир был создан? Это был ответ вопросом на вопрос. А теперь по сути вопроса. Извечная проблема верующих в том, что они не могут себе даже представить естественный мир, работающий по своим законам. Вам надо всё антропоцентрировать - Бог мол создал всё для нас. Но я пишу в форум на клавиатуре и Бог в данном случае мне не нужен, я пойдё забью гвоздь в стенку, уроню яблоко, полчитаю книгу... и где Бог? Везде скажите вы... А я спрошу, а чем тогда Бог отличается от всего окружающего мира? Почему мир должен иметь именно СВЕРХЕСТЕСВЕННУЮ причину? Опыт развития человека указывает на то, что человек часто заблуждался в области восприятия окружающего мира, а наука дала колоссальный прогресс. Так что нет реальных оснований заявлять, что есть какая то сверхестественная Первопричина. Мир намного сложнее Бога в вашем понимании.

Знание о совершенном из христианства.

А в христианстве из язычества. Предали вы своих учителей, христиане. :twisted:

[Cruser]

. Т.е., что Бог есть первопричина мира. .

А с какого перепуга Вы решили, что мир нуждается в причине? И почему Вы полагаете, что при тех же обстоятельствах бог в причине не нуждается?

  Ну а с какого перепугу вы решили, что мир самобытен? Я уже узакал в вопросе, предположим, что мир был сотворён со временем. Т.е. время - внутремирное явление. Тогда вопрос о причине до появление времени - некорректный.

[Бессмертный]

. Т.е., что Бог есть первопричина мира. .

А с какого перепуга Вы решили, что мир нуждается в причине? И почему Вы полагаете, что при тех же обстоятельствах бог в причине не нуждается?

Я догадываюсь, почему. Они считают что, если человек разумен, то и причина должна быть разумна. Т.к. в "мире" они разума не видят, им понадобился бог.
Тут можно только заметить, что считая, что разум миру не свойственен, они тем самым относят себя в большей степени к материалистам, а не к идеалистам.

[Петро]

. Т.е., что Бог есть первопричина мира. .

А с какого перепуга Вы решили, что мир нуждается в причине? И почему Вы полагаете, что при тех же обстоятельствах бог в причине не нуждается?

  Ну а с какого перепугу вы решили, что мир самобытен?

Я бы сказал, самодостаточен. Поскольку обратное не доказано.

Я уже узакал в вопросе, предположим, что мир был сотворён со временем. Т.е. время - внутремирное явление. Тогда вопрос о причине до появление времени - некорректный.

тогда тем более бог-лишняя сущность. в общем, как ни крути- а никак его к делу не приспособить.

[Cruser]

Я бы сказал, самодостаточен. Поскольку обратное не доказано.

  По этому поводу ничего не доказано, поэтому это вопрос презумпции или веры. Однако причинный аргумент довольно логичен.

Я уже узакал в вопросе, предположим, что мир был сотворён со временем. Т.е. время - внутремирное явление. Тогда вопрос о причине до появление времени - некорректный.

тогда тем более бог-лишняя сущность. в общем, как ни крути- а никак его к делу не приспособить.

  Уже давно приспособили.