Проституция: за и против

[Диалектик]

Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто утратит рычаги давления на проститутку.

Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.

Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.

В том числе. А почему нет?

А почему да?

[Диалектик]

Тут ещё кто-то гейш упоминал. Так ведь это не проститутки вовсе. У гейши одно платье 10000$ стоить может, она прическу по 3-4 часа укладывает и в половую связь гейша вступает в исключительных случаях, отнюдь не по желанию клиента... но при всём при этом, вид у них немного придурковатый - чем то "Восставших из ада" напоминает))).

Вообще-то (исторически) предполагается, что гейша это великолепно образованная и воспитанная хозяйка чайного дома, которая всегда знает, чем развлечь своих гостей.
Каким образом она оказалось проституткой?
Гейшам платят не за проституцию, а за их удивительное искусство грамотной лести, в обществе которой любой мужчина чувствовал себя королем, забыв о своих неурядицах. Она  вам и сыграет и заговорит от проблем. И никакой проституции.
Проститутками были не гейши, а юдзе.
Никто не заставлял женщин, ставших гейшами, отказываться от секса, а быть ему или не быть, решали только сами женщины (и, между прочим, до недавних пор из японских женщин только гейши обладали такой свободой выбора.)

[Kasik]

Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.

Защиту от легального работодателя обеспечивает государство, в лице правоохранительных органов.
Есть такое понятие - индивидуалки, это проститутки без сутенера, им приходится самим искать клиентов, ограничивать - выезд в целях безопасности, так как принести заявление в милицию - "о предоставленных и не оплаченных услугах", они не могут.

Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.

В том числе. А почему нет?

А почему да?[/quote]

Налоги с проституток - фиг соберешь. Не с кассовым аппаратом ведь им ходить. А в остальном ситуация - как с частным извозом. Деньги в карман и все.

[Nail Lowe]

Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто станет называться работодателем. Изменится форма сутенерства, а не суть.
Проститутка идет под сутенера, не потому только, что он на нее давит, а потому, что он дает ей и защиту, которую она сама себе дать не может.

Знаете, всему же есть предел. Мне уже надоели Ваши детские фантазии на эту тему. Вы до сих пор ни одного своего слова не обосновали. Ни теоретически (экономика), ни фактически (суть проституции и сутенерства). На мои слова Вы не реагируете. Сами все прекрасно понимаете, что несете чушь, но в силу того, что уже начали ее нести, не хотите останавливаться, потому что считаете, что изменить свою точку зрения - это признак слабости.
Посмотрите информацию по Нидерландам, и Вам все сразу станет ясно. А если не станет - сочувствую. Я не вижу, кому в стране, где легализована проституция, нужен сутенер, который только и делает, что предоставляет проститутке защиту, если защита ей как легальной работнице секс-индустрии вообще не нужна! Не можете обосновать - не теряйте время.

Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.

В том числе. А почему нет?

А почему да?

По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности. Не согласны? Скажите же что-нибудь вразумительное, а не просто "это так, потому что это так".

[Диалектик]

Мне уже надоели Ваши детские фантазии на эту тему.

Ну, так и представьте, что перед вами ребенок. В ваших руках - указать на конкретные "фантазии" и исправить их (не подставляя напротив свои "детские фантазии", а показать как последовательное применение моих "фантазий" приводит к ... ну, вам видней к чему.)

По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности.

Для этого и требуется легализация.  
Но причем тут права человека?
Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на  "орудия" своего "труда"?  

[Kasik]

Для этого и требуется легализация.  
Но причем тут права человека?
Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на  "орудия" своего "труда"?  

Блин, боксеры профессионалы метелят друг друга - на потребу публики за деньги.
Охранники, и телохранители - рискуют здоровьем и жизнью за деньги.
---
Женщины - же не могут спать с мужчинами за деньги?
Это - пережитки религиозные, табу - поддерживаемое "честными" женщинами которые не вызывают желания и высасывают моск у своих мужчин(Мужей).
---
А ссылки - на криминальный бизнесс, поддерживаются как раз не легальностью такого вида деятельности.
Рабовладение с отбором пасспортов - тоже отчасти можно избежать, если девушка прийдя в правоохранительные органы без пасспорта - заявит что она проститутка, честная работница сферы развлекательных услуг - подвергается незаконным действиям со стороны Криминальных структур.
---
Такую ситуацию сложно представить таким как Диалектик - для них это табу, по их мнению лучше что бы девушек гоняли в хвост и в гриву, насиловали (так как кто примет заявление об изнасиловании от проститутки?) и издевались, это лучше для их Морального состояния, псевдо-праведного образа жизни... им легче закрывать глаза, и обвинять самих девушек в их бедах. И естественно ни в коей мере не помогать им.

[Nail Lowe]

Ну, так и представьте, что перед вами ребенок.

Не могу. Фантазии у Вас детские с претензией на взрослость. Все, что только можно было разжевать, я уже разжевал.

В ваших руках - указать на конкретные "фантазии" и исправить их...

См. выше. Я очень подробно обозначил свое видение вопроса.

По той же причине, по которой берутся налоги с любой легальной коммерческой деятельности.

Для этого и требуется легализация.  

Достаточно представить, что, например, общий массаж вне закона. Человек может зарабатывать тем, что ему удается - предоставлением услуг массажа. Но эта деятельность - ах, как же так! - вне закона. За это штрафують и содють. Очевидно, права человека на свободную. экономическую деятельность нарушены. Отчего же Вы отказываете мне в ратовании за права этого человека, если при легализации будет просто хорошо всем - и ему, и государству, которое налоги будет брать с него.

Но причем тут права человека?

При всем. Можно вопрос рассматривать с точки зрения налогообложения, а можно - с точки зрения прав человека. Одно другого не исключает. Да и Вы говорите так, как будто мне от этих налогов будет какая-то польза... Напротив, кому-кому добиваться легализации, так это государству, которое выиграло бы. Но все наоборот...

Или вы хотите сказать, что проститутка, восстанавливает свои права человека, начав платить налоги с прибыли на  "орудия" своего "труда"?

Я хочу сказать (и сказал, и продолжаю говорить), что проституткины права будут восстановлены, когда она получит право заниматься своим трудом (без кавычек) легально. Я доходчиво изъясняюсь?

[Nail Lowe]

Kasik, согласен полностью. Но все это бесполезно. Диалектик уверен в том, что проституция - это плохо. Почему он так думает - загадка...

[Диалектик]

Диалектик уверен в том, что проституция - это плохо. Почему он так думает - загадка...

Плохо?
Да разве я с вами с позиции моральных оценок говорю?
Я вам неоднократно указывал, что легализация это только легализация и не имеет отношения ни к морали, ни к правам человека, а только к бизнесу.
Вам предпочтительней на мои объяснения надувать губы?
Зачем тогда меня затягиваете в спор, про который я вам уже говорил, что он мне не интересен? Что бы доводить себя до не нужных обид?

Такую ситуацию сложно представить таким как Диалектик - для них это табу, по их мнению лучше что бы девушек гоняли в хвост и в гриву, насиловали (так как кто примет заявление об изнасиловании от проститутки?) и издевались, это лучше для их Морального состояния, псевдо-праведного образа жизни... им легче закрывать глаза, и обвинять самих девушек в их бедах. И естественно ни в коей мере не помогать им.

Намешано так, что не знаю с какого конца подойти.
Вы мои комменты только на этой странице читали?
Ответьте на вопрос.
Вам нужна именно проституция или доступ к сексу с девушками?
Или по другому:
Вы этот доступ можете представить только единственным способом -  превращением некоторых из них в проституток?

[Nail Lowe]

Да разве я с вами с позиции моральных оценок говорю?

Вы же сами предложили думать, что я говорю с ребенком, а дети только так и рассматривают. Дело в том, что Ваше упорство в отстаивании этой позиции при отсутствии аргументов очень смахивает на предвзято-негативное отношение к самому предмету.

Я вам неоднократно указывал, что легализация это только легализация и не имеет отношения ни к морали, ни к правам человека, а только к бизнесу.

Прошу прощения, но Вы говорите полную чушь, ибо легализация имеет отношение:
- к собственно законодательству, потому что любая легализация есть в первую очередь законодательная инициатива.
- к экономике, поскольку это довольно крупная и успешная отрасль
- к политике, поскольку вопрос дискуссионный и неизбежно разделяет людей на два противоположных лагеря "за" и "против";
- к морали, поскольку большинство людей предпочитают просто не думать о сущности явления, а по привычке и по традиции относиться к нему как к чему-то плохому, вредному
- к правам человека, поскольку право пользоваться своим собственным телом по своему усмотрению - естественное право каждого человека, и если оно ущемлено - это неправильно.
Продолжать?
Если бы это был только бизнес, проституцию бы, очевидно, не запрещали.

Вам предпочтительней на мои объяснения надувать губы?

А кто надувает? Просто такое впечатление складывается.