Проституция: за и против

[Nail Lowe]

Самая упертая вещь, это человеческая слепота.
Против нее у меня аргументов нет.
Кроме, пожалуй, дрына из забора, в нашем споре неуместного.
Ну, нет так нет.

Ну так легче всего сделать претенциозное заявление, а когда люди показывают, что это не так, сказать, что все вокруг слепые и уйти в закат. :-)

[Диалектик]

Уйти в закат?
Пожалуй, что так. Опыт говорит мне, что когда человек начинает отстаивать свою позицию, его уже не интересует истина.
Возьмем, к примеру, наш спор.
Несколько дней у нас ушло на определения проститутки в экономическом отношении.
Достигли мы результата?
Нет.
Сегодня открыл «Современный словарь иностранных слов» М., «Русский язык» 1993г.
Читаем:
Проституция [< лат. Prostitutio осквернение, обесчещение] – продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.
Идем дальше,
к сути нашего спора.

И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.

Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав.

Так что, часть равнозначна целому? Часть не может вступать в противоречие с целым?
Я задал вам конкретный вопрос:

А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других?

Ответили вы на него?
Или ваше:

А если применительно к теме - я уже сказал, что противоречия никакого нет. и объяснил, почему.

Можно считать за ответ?
Вы ведь просто замкнули круг, и отправили меня на второй заход топтания на месте.
Какой тогда смысл продолжать?

[Nail Lowe]

Несколько дней у нас ушло на определения проститутки в экономическом отношении.
Достигли мы результата?
Нет.

Я Вам по полочкам все разложил, кто субъект спроса, кто субъект предложения, что такое товар в данном случае. Вы не вняли.

Сегодня открыл «Современный словарь иностранных слов» М., «Русский язык» 1993г.
Читаем:
Проституция – продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.

Возможно, Вы удивитесь, но в толковом словаре иностранных слов составители не задаются целью определить экономическую составляющую проституции. А "продажа тела", как я уже сказал - это фигура речи, которая в данном случае (в толковом словаре) действительно уместна, но которая глубокой сущности проституции не отражает.
Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите... Тело - это средство производства сексуальных услуг. Вы напрасно спорите с человеком с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы". :-) Не потому, что Вы глупее, нет. А просто потому, что я этим вопросом интересовался всерьез. Чтобы конструктивно обсуждать это, надо отвлечься от эмоций, что Вам сделать, по-видимому, трудно.

И это противоречие возникает здесь потому, что о разных вещах, в одной фразе, вы говорите как об одной вещи.

Противоречия никакого нет, поскольку, как я уже сказал, экономические свободы человека - это часть его прав.

Так что, часть равнозначна целому? Часть не может вступать в противоречие с целым?

Зачем вдаваться в философию? Давайте по порядку.
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
3. Следовательно, соблюдение Прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод вообще и его права на проституцию, в частности.
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Если и это Вам не понятно, я умываю руки. :-)

А вам не приходило в голову, что экономические свободы одних, могут существенно ущемлять человеческие права других?

Ответили вы на него?

Я на него не ответил, ибо посчитал этот вопрос риторическим. Но если Вы действительно спрашивали, я призываю Вас к конкретике, дабы не растекашися мыслию по древу: чьи человеческие права существенно ущемлены в странах, где проституция легализована?

А если применительно к теме - я уже сказал, что противоречия никакого нет. и объяснил, почему.

Можно считать за ответ?

Но это действительно так! Я Вам объяснил все доходчиво, что Вам еще надо? Я вижу только Ваш тезис "проституция - это нарушение прав других". Ни обоснования, ни объяснений - ничего.

[дарго магомед]

Вы напрасно спорите с человеком с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы". :-)

А кто у нас биолог?

[Nail Lowe]

Таки второе высшее образование хоть и платное, но возможное. )))) Вы еще про фельдшера забыли. ;-) Тыкскыть мои университеты.

[Диалектик]

Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите...

А это откуда вылезло?
Где я писал о собственности?

Такой вывод, дорогой Nail Lowe, у вас получается потому, что вы допускаете, продажу человека только в двух формах, продажу его рабочей силы (наемный труд) и продажу самого человека (рабство).
Я же вам указываю еще и на другую форму - продажа тела, на временное пользование.

Как человек с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы", вы должны отличать  пользование от собственности. Не заставляйте меня думать, что вы свою курсовую с интернета скачали.  

Зачем вдаваться в философию? Давайте по порядку.
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
3. Следовательно, соблюдение Прав человека немыслимо без соблюдения его экономических свобод вообще и его права на проституцию, в частности.
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Если и это Вам не понятно, я умываю руки.

А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?
1. Право пользоваться своим телом по своему разумению, в том числе, получать деньги за секс - это одна из экономический свобод человека.
2. Экономические свободы человека - это часть Прав человека.
Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?
Кто в главном выигрыше легализации проституции - не сутенеры ли?
3. Когда-то люди добровольно продавали себя в рабство.
Будите говорить, что это их свободное человеческое право, превратить себя в говорящее животное?
4. Отсюда я делаю вывод, что, легализуя проституцию, мы делаем шаг к соблюдению Прав человека.
Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.

[Вопиющее Беззаконие]

"Ссняюсь" спросить, а Ваши образования это что, страсть к накопительству? Только не говорите, что к накопительству знаний.
Если даже так, то их ещё в голове упорядочить надо, чтоб не лежали мертвым грузом.
Человек может знать и Кейнса и Тойнби и уйму всяких теорий/ концепций... но когда он говорит, что "работать надо лучше" - я воспринимаю это как очередной глумеж над нашей (почему-то не очень любимой NL) страной. Понимаю, готовя курсовые о проституции можно упустить из виду такую малость, как государственная экономика, но всё же.
В Европе средняя урожайность зерновых 40-60 центнеров с гектара (Германия, Великобритания). В царской России в наилучшие времена (1913 год) она достигала 13-16 центнеров, в СССР при вбухивании в почву гигантского количества удобрений до 20. Естественно, российскому фермеру нужно работать в 2-3 раза лучше (больше), чтобы получить не просто тот же результат, что и какому-нибудь Гансу, но и чтобы продукт его был мало-мальски конкурентноспособен.
Это один из бездны факторов. Мне так вовсе не смешно, в отличие от NL, и глумиться над нашим народом, на горбу своем вытащившем не одну войну - непозволительно.
А народ наш, вряд ли будете отрицать, в страсти невоздержан. Что есть, то есть. Душа на распашку и... давай на полную катушку! Когда в скандинавских странах царил "сухой закон", в СССР  - свободная продажа алкоголя. Результат - все везде "со стеклянными глазами", куда ни сунься. И в автосервисе и на заводе и даже в поликлинике... я уж не говорю про село - там вообще из алкогольной комы не вылезали. Я уже писал, что до 90-х годов 20 в. в законодательстве Норвегии не было ни одного упоминания проституции. Только потому, что такого явления там не было. Случаи и прецеденты - наверняка были, а явления - нет. Да, норвежцы живут компактными поселениями, страна не урбанизирована, но... только это? Вряд ли. Есть такое понятие - самосознание народа.
Я не исключаю возможности легализации проституции в России, но если это "претворять в жизнь" будут такие, как Вы... стихия глупости, ничем иным не назовешь. Разрешим, а там всё самоорганизуется. Провести приватизацию в стране? Да запросто! Кому-то чего-то терпеливо разъяснять прежде? На хера! Раздали всем ваучеры - вот вам в руки народное достояние, владейте! Дядя Вася крутит в руках жалкую бумажку и не знает куда и кому её впихнуть. Может, зад вытереть? Да нет, вроде бумага сурьезная. А потом, обменяв на пресловутую пол-литру, сидит в майке на кухне и материт нуворишей... у какой дядя Вася редиска!
Проституция? Да без проблем! Не только можно, но и желательно до кучи: легкие наркотики, человеческие извращения - гомиков...
NL, Вы родились и выросли в этой стране? Меня не покидает ощущение, что Вас сюда просто заслали, а может "засланная мыслишка" прижилась, нашла "благодатную почву".
Вы с таким упоением говорите о "человеческих правах"... но Вы живете не в России, Вам она чужда, а иногда просто враждебна!
Если Вы экономист, но не понимаете отличий России от любой другой страны мира, Вы и как социолог никогда ничего не поймете!
И если в легализации проституции я с Вами могу найти кое-какие общие мысли, то "давать добро" на "свободный оборот" извращений в обществе - гомосексуализма - извините. Здесь Вы, определенно, не ведаете, что говорите.

[Nail Lowe]

Понятно, что проститутка предоставляет свое тело клиенту, но ведь не в собственность же, как Вы говорите...

А это откуда вылезло?
Где я писал о собственности?

Так вот пожалуйте, все ж отсюда же:

здесь[/url]"]Проститутка продает не просто сексуальные услуги, она продает свое тело. (Это ж вам не парикмахер, одни только услуги продавать.) За тот час, что я оплатил, все ее отверстия становятся моими, точно так же как любой купленный товар. И если этот товар вдруг воспротивится, моему желанию использовать любое купленное мной отверстие, так как это хочу я, я могу ударом в скулу, привести товар в исправное состояние и заставить его служить по назначению.

Если "все ее отверстия становятся моими", но это не собственность, то я ничего в жизни не понимаю, как видно.

Как человек с высшим экономическим образованием, у которого по предмету "Сервисная деятельность" курсовая была на тему "Проституция как отрасль непроизводственной сферы", вы должны отличать  пользование от собственности. Не заставляйте меня думать, что вы свою курсовую с интернета скачали.

Так ведь я как раз отличаю. Этого не делаете Вы. :-)

А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?

С Вашей диалектикой станется так, что, решив вопрос в общей форме, мы решим  вопрос, который к предмету разговора вообще не относится.

Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?

Как же Вы лихорадочно ищете примеры, а найдя некое их подобие, притягиваете их за уши к теме, которая их не касается.
Торговля - это передача товара от продавца покупателю. При этом продавец обладает правом собственности на товар. При продаже происходит отчуждение этого права в пользу покупателя в обмен на денежный эквивалент товара. Посмотрим, что есть у нас. Никакой человек не является собственником по отношению к другому человеку. Иными словами, никому не принадлежит тело человека кроме него самого. Поэтому работорговля никоим образом сюда не клеится. Человек может продавать только то, что ему принадлежит. Проститутка продает сексуальные услуги, используя свое тело как средство производства этих услуг. Чьи права тут нарушаются?

Кто в главном выигрыше легализации проституции - не сутенеры ли?

Конечно, нет! :-) Сутенер - это человек, который безраздельно господствует над проституткой именно из-за того, что сама проститутка находится на нелегальном положении. Легализация проституции приведет к тому, что сутенер просто утратит рычаги давления на проститутку.

3. Когда-то люди добровольно продавали себя в рабство.

Не будьте наивны - никто и никогда не продавал себя в рабство добровольно. Рабы - это пленные. Крепостные - это крестьяне, которые попали в долговую зависимость.Только и всего. :-)

Отсюда вы делаете шаг навстречу легальному получению прибыли с проституток. И только.

В том числе. А почему нет? Но кроме этого - я об этом толкую с самого начала - есть масса плюсов с точки зрения прав самой проститутки.

[KWAKS]

А вы думаете, что решив вопрос в общей форме, его потом легко опрокинуть в частном примере?

С Вашей диалектикой станется так, что, решив вопрос в общей форме, мы решим  вопрос, который к предмету разговора вообще не относится. ?

Ув. Nail Lowe !
И зачем Вы тААк ... жестоко обижаете кристально честного-пречестного человека ?

Например, право продавать других людей? (рабство)
или их тела? (проституция) У нас, что, человеком считается только тот, кто продает?

Как же Вы лихорадочно ищете примеры, а найдя некое их подобие, притягиваете их за уши к теме, которая их не касается.

А ведь Диалектику всерьёз "Хотелось как лучше - ... "

[Вопиющее Беззаконие]

Кстати, у самих проституток никто не спрашивал, нужна ли им легализация? Надо ведь осознавать, что всё ценообразование в этой сфере проистекает из факта незаконности подобного рода "услуг". Согласна будет путана вместо штуки-полторы получать по стольнику с клиента? А что? На мой взгляд самая что ни на есть "красная цена". Или в государстве доктор наук, нередко сам оплачивая обучение, будет получать потом гроши, тогда как бестолочь с тремя классами образования, успешно раздвигая ноги, в несколько раз больше. Вопрос приоритетов. Пускай тогда тоже трудятся в поте... э-э, хотел сказать лица.)))
Тема вообще занятная) Даже пестню захотелось написать с каким-нибудь высокопоэтичным названием, типа - Упоенная Вагина).
А так, по моему, всё справедливо. Есть работа - есть деньги. Таксканье за волосы и отбитые почки - "издержки производства". Есть, конечно, притоны, где у гастарбайтерш паспорта отбирают - и на конвейер. Но так ведь и голова то на то и голова, чтобы именно ей думать, а не только штукатурить ежедневно...  
Тут ещё кто-то гейш упоминал. Так ведь это не проститутки вовсе. У гейши одно платье 10000$ стоить может, она прическу по 3-4 часа укладывает и в половую связь гейша вступает в исключительных случаях, отнюдь не по желанию клиента... но при всём при этом, вид у них немного придурковатый - чем то "Восставших из ада" напоминает))). У нас всё проще, прозаичнее.