Бог против Науки

[Gillette]

Еще более примечательно, что защишать Бога взялся в этот раз не какой-нибудь одиозный свяшенник вроде Кураева или Пэта Робертсона а сам Доктор Франсис Коллинз, дирректор Института Человеческого Генома!

А защищает то он вовсе не христианского бога....

[ИзяКацман]

Еще более примечательно, что защишать Бога взялся в этот раз не какой-нибудь одиозный свяшенник вроде Кураева или Пэта Робертсона а сам Доктор Франсис Коллинз, дирректор Института Человеческого Генома!

А защищает то он вовсе не христианского бога....

А что такое "христианский бог"? Насколько я понимаю - христианство, как и большинство монотеистических религий, утверждает единство бога! То есть у других религий "другого" бога быть не может, а могут быть лиш неверные представления о том же самом ...

[Yuki]

Да тьфу на них! Выцарапывать текст по кусочкам из дюжины страниц, чтобы не узнать ничего нового. Нет, чтобы узнать, что американцы ничем не отличаются от нас.
Нафига? Что умного могут напечатать в ГАЗЕТЕ?!

[ИзяКацман]

Да тьфу на них! Выцарапывать текст по кусочкам из дюжины страниц, чтобы не узнать ничего нового. Нет, чтобы узнать, что американцы ничем не отличаются от нас.
Нафига? Что умного могут напечатать в ГАЗЕТЕ?!

Извините, вы о чем? Не нервничайте так. В газете (вообше-то в журнале) помешена дискуссия двух крупнейших биологов современности. А американские ученые действительно ничем от российских не отличаются. Часто даже национальностью

[Gillette]

Еще более примечательно, что защишать Бога взялся в этот раз не какой-нибудь одиозный свяшенник вроде Кураева или Пэта Робертсона а сам Доктор Франсис Коллинз, дирректор Института Человеческого Генома!

А защищает то он вовсе не христианского бога....

А что такое "христианский бог"? Насколько я понимаю - христианство, как и большинство монотеистических религий, утверждает единство бога! То есть у других религий "другого" бога быть не может, а могут быть лиш неверные представления о том же самом ...

А вы вообще читали ету статю до конца?

[ИзяКацман]

Еще более примечательно, что защишать Бога взялся в этот раз не какой-нибудь одиозный свяшенник вроде Кураева или Пэта Робертсона а сам Доктор Франсис Коллинз, дирректор Института Человеческого Генома!

А защищает то он вовсе не христианского бога....

А что такое "христианский бог"? Насколько я понимаю - христианство, как и большинство монотеистических религий, утверждает единство бога! То есть у других религий "другого" бога быть не может, а могут быть лиш неверные представления о том же самом ...

А вы вообще читали ету статю до конца?

Да, читал, а что?

[Gillette]

Да то что не о религиозном боге он говорит вообще. Не толко христианском, никаком. У многих ученых совершенно отличаюшаяся от религии концепция бога. Верна она или нет, другои вопрос, но не надо валит такие концепции в кучу религиозных учении.

[ИзяКацман]

Да то что не о религиозном боге он говорит вообще. Не толко христианском, никаком. У многих ученых совершенно отличаюшаяся от религии концепция бога. Верна она или нет, другои вопрос, но не надо валит такие концепции в кучу религиозных учении.

Интересная точка зрения. Только вот сам Франсис Коллинз ее не придерживается! Доктор Коллинз принадлежит к евангеслистской церкви и на прямой вопрос "Верите ли вы в освместимость науки с христианской верой?" четко отвечарт "Да".
Далее он цитирует святого Аугустина пытаясь примерить своих "братьев во христе" с современными научными знаниями. А также защищает идеи воскрешения и непорочного зачатия, говоря что мол "ну раз Бог создал законы природы, то почему бы ему их того ... немног не нарушить ... ну если ооочень надо, а?".

[успокоитель]

Да то что не о религиозном боге он говорит вообще. Не толко христианском, никаком. У многих ученых совершенно отличаюшаяся от религии концепция бога. Верна она или нет, другои вопрос, но не надо валит такие концепции в кучу религиозных учении.

Интересная точка зрения. Только вот сам Франсис Коллинз ее не придерживается! Доктор Коллинз принадлежит к евангеслистской церкви и на прямой вопрос "Верите ли вы в освместимость науки с христианской верой?" четко отвечарт "Да".
Далее он цитирует святого Аугустина пытаясь примерить своих "братьев во христе" с современными научными знаниями. А также защищает идеи воскрешения и непорочного зачатия, говоря что мол "ну раз Бог создал законы природы, то почему бы ему их того ... немног не нарушить ... ну если ооочень надо, а?".

изя а перевод есть где-нибудь?
или самому придется?

[Gillette]

Да то что не о религиозном боге он говорит вообще. Не толко христианском, никаком. У многих ученых совершенно отличаюшаяся от религии концепция бога. Верна она или нет, другои вопрос, но не надо валит такие концепции в кучу религиозных учении.

Интересная точка зрения. Только вот сам Франсис Коллинз ее не придерживается! Доктор Коллинз принадлежит к евангеслистской церкви и на прямой вопрос "Верите ли вы в освместимость науки с христианской верой?" четко отвечарт "Да".
Далее он цитирует святого Аугустина пытаясь примерить своих "братьев во христе" с современными научными знаниями. А также защищает идеи воскрешения и непорочного зачатия, говоря что мол "ну раз Бог создал законы природы, то почему бы ему их того ... немног не нарушить ... ну если ооочень надо, а?".

Ну насчет евангелистов я там ничего не увидел, а то что пытается примирит ето да. Хотя в конце соглашается с оппонентом что религия слаба определит бога если он и ест.