... я ценю ваше внимательное отношение к своим словам ...
Учитесь, я разрешаю.
Тaкже не стану "формулировать озвучиваемую мною позицию" ...
Я уже благодарил вас за это.
"Пропаганда" - игра на публику.
"Погром" - не связанное с насилием ("даже если никто никакого насилия не применял и не грозил!") "коллективное действие, направленное на то, чтоб кому-то помешать". Изя Кацман. Новый лексикон.
Изька, хорош юлить!
1. Нигде и никогда я не заявлял что "гомосексуальность - это не нормально".
Кто и когда приписывал вам подобное заявление? С цитатами, разумеется.
2. Я отвергал и продолжаю отвергать точку зрения о том что "раз типы не обнаружены значит их нет".
На что вам был задан -
оставленный вами без ответа - вопрос: откуда взялась подобная постановка проблемы? Какие
ещё , помимо оказавшихся
неверными, доводы (см. пресловутую "статью"), какие
эмпирические факты заставляют
вас думать, что эти "типы гомосексуальной личности" есть? Если вы
не можете ответить и
отказываетесь знакомиться с фактами, когда вам предоставляют такую возможность, зачем вы продолжаете что-либо "отвергать", мусолить тему, рассуждая о целях и методах сексологии, в которой, судя по вашим высказываниям о её предмете ("зачем учить ребенка всей этой
грязи?"), вы не разбираетесь и разбираться не хотите?
... "раз лекарства от СПИДа не найдено - значит СПИД неизлечим!"
Вы не поверите, но если лекарства от болезни не найдено, болезнь считается неизлечимой. (Или медики придерживаются иного мнения?) И попытайтесь еще раз понять, что из
посылки "СПИД пока неизлечим" вовсе
не следует обязательное существование "типа гомосексуала".
3.Я не пытался "доказать неправомерность удаления диагноза "гомосексуальность" из МКБ" и никогда не называл его "безосновательным". Я его называл НЕ НАУЧНЫМ.
Иными словами, мы имеем
обоснованное ненаучное удаление диагноза. Миллионы людей признаны психически здоровыми основательно, но ненаучно :? Г-н К. упорно отказывается видеть в отмене диагноза что-либо, кроме полит. акции (список авторов
научных исследований, рассмотренных в ходе пятилетней дискуссии 1968-73, список, напомню,
приведенный самим г-ном К., пришелся ему не по вкусу). Я вынужден
просить присутствующих на форуме медиков, логиков etc. прокомментировать вывод г-на К. об отмене конкретного диагноза.
4. Также я не утверждаю что "гомосексуальность - это болезнь".
:arrow: Итак: болезнь гомосексуальность или нет, г-н Кацман не знает - и не узнает никогда, т. к. резолюциям ВОЗ, АПА и проч. (см. приведенный мною список) он не верит, а самостоятельно проверить не может из-за отсутствия мед. образования и желания. Однако ему доподлинно известно, что изъятие "то-ли-болезни-то-ли-нет" из МКБ является "обоснованным, но ненаучным". Изя, я очень ценю абсурд. Но качественный.
Возможно, я что-то упустил в рассуждениях г-на К.
Буду признателен, если кто-нибудь из читающих ветку (кроме ИК) укажет мне на мои ошибки, тем позволив мне разглядеть стройность его мысли и безошибочность суждений.
До тех пор мой вывод: г-ну К. ужасно нравится говорить на тему гомосексуальности (что само по себе ни хорошо, ни плохо); но ему совершенно безразлично, что он скажет, и как оно будет воспринято. А это - в свете его воззвания к "истине" - меняет отношение к нему как к серьезному участнику разговора и мешает всерьез прислушиваться к его мнению по теме ("гомосексуальность и тип личности", а не "методология науки ваще").
Ввиду
отказа г-на Кацмана формулировать свою позицию по обсуждаемой теме и отвечать на "слезные просьбы" оппонента о подтверждениях и доказательствах, равно как и тенденции обсуждать не заявленную тему, а сказки о "пропаганде" и "погроме" ("оффтоп"), я, впредь до удовлетворительного разъяснения названных мною противоречий и возвращения г-на К. от "оффтопа" к указанной теме (с фактами на руках), воздержусь от спора с г-ном Кацманом. В случае разрешения противоречий и возобновления разговора,
слезно прошу г-на Кацмана использовать слова в значениях, присущих им в литературном русском языке. А то путаницы много выходит.
