Товарищ Ковип, вы здесь юморите, что ли? Или совсем истории не знаете?
Кромвель с пуританами как раз отобрали материальные ценности у феодалов и поделили их среди буржуазии.
Аналогично и Вашингтон в самопровозглашенных США.
Историей я, действительно, интересуюсь очень мало.
И после такого признания вы еще собираетесь спорить со мной на общественно-политические темы?!
Потому, что история учит одному, что история ничему и никого не учит.
Да, есть высказывание Геродота, что «история – учительница жизни». Это ошибочное мнение, история и не должна никого ничему учить, она лишь фиксирует события, «добру и злу внимая равнодушно»…
А мой интерес, понять как устроен мир и насколько он может отличаться от существующего.
Этому учит марксистко-ленинская философия.
Посмотрел в "вике" уточнять, через другие источники не стал. Думаю, если, что то не так, вы, конкретные материалы, вместо своих измышлений предоставите.
О́ливер Кро́мвель ... руководитель Английской революции, в 1643—1650 годах Английская революция XVII века (известная также как Английская гражданская война); англ. English Civil War — процесс перехода в Англии от абсолютной монархии к конституционной, при которой власть короля ограничена властью парламента, а также гарантированы гражданские свободы. Революция открыла путь к промышленному перевороту в Англии и капиталистическому развитию страны. Открыла путь, не значит, дала возможность грабить кого либо. Достаточно дать свободу и возможности, и Биллы Гейтсы сами появятся.
Революция приняла форму конфликта исполнительной и законодательной властей (парламент против короля), вылившегося в гражданскую войну, а также религиозной войны между англиканами, католиками и колеблющимися шотландскими пуританами, с одной стороны, и английскими пуританами, с другой. В Английской революции был замечен, хотя играл и второстепенную роль, также элемент национальной борьбы (между англичанами, валлийцами, шотландцами, ирландцами).
Английская революция задумывалась пуританами не как процесс перехода от абсолютной монархии к конституционной, а как уничтожение монархии. Монархии и не было, когда лордом-протектором был Кромвель. Просто потом вышло, что монархия была реставрирована.
Открыть путь к капиталистическому развитию – это ВСЕГДА кого-то ограбить. Как правило, крестьян, что и произошло в Англии в результате огораживания. У крестьян насильно отобрали их домовладения и заставили бродяжничать и нищенствовать, таким образом подталкивая их к «принятию свободного решения» устроиться рабочими на фабрики по обработке шерсти. Феодалы пострадали меньше, многие переметнулись в капиталисты.
Идея "отобрать и поделить" вечна, как мир. Это закон жизни. Ибо человек не сам зарабатывает себе на жизнь. Он существует за счет вещества природы и результата труда предков. Сам же он создает мизер.
Демагогия, отобрать, значит завладеть силой.
Но ведь изначально это богатеи отняли всё у народа силой! Почему же восстановление изначального порядка вещей вы считаете несправедливым?
Давным давно мир перешёл к договорному виду взаимоотношений.
Что-то такого не видно. А видна война всех против всех.
"Отобрать и поделить" выведеный Лениным и соратниками из марксизма выдвинувшего идею прибавочной стоимости, оказавшуюся, не верной, что показала история.
Отбирает и делит не только ЛЮБАЯ революция, но и рыночные отношения, когда одни дельцы разоряются, другие обогащаются.
Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда
Вы вслед за либералами повторяете глупость. Они же либо не читали Маркса, либо намеренно лгут.
По Марксу, стоимость товара не зависит от спроса и предложения, она есть совокупность затрат на его изготовление. Действительно, иначе мы никак стоимость и не вычислим.
НО ВОТ ЦЕНА ТОВАРА ЗАВИСИТ ОТ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ. И Маркс постоянно об этом пишет.
Результат такого подхода вечный дифицит нужного и большое количество ненужного. Капитализм вернувшийся в Россию устранил вечный дефицит и определил реальную стоимость вложенного труда.
Капитализм, вернувшийся в Россию, привел к ДЕФИЦИТУ ДЕНЕГ. А это самое страшное. Ибо при социализме, когда не было мяса в государственном магазине, вы шли в кооперативный магазин или на базар и покупали его там. Если не было подходящей вещи в промтоварном магазине, вы шли в комиссионный и приобретали там.
А вот когда дефицит денег – то пипец…
Ну и в чём здесь "отобрать и поделить"? Обыкновенные быдлячьи, зависть, жадность и жажда халявы.
Подобные же чувства испытывают и новые русские, и евреи-олигархи. Так зачем осуждать трудящихся?
Именно поэтому в обществе должно быть относительное материальное равенство. Это справедливо
Справедливость, что это такое? Всем поровну?
Нет, всем по труду.
Но, учитывая тот факт, что обычно человек живет не за счет своего труда, а за счет вещества природы и труда предков, благосостояние каждого должно мало зависеть от уровня зарплаты.
Да, примерно все должны жить равно.
Она имеет объективные предпосылки существования?
Конечно! Ибо разве мы можем признать справедливыми состояния олигархов, которым Ельцин и Путин просто дарили деньги и заводы?
Вам не приходилось долбить кубометр мёрзлой скальной породы за 3 рубля?
Нет, бесплатно в армии приходилось.
А вы что же, хотите сказать, что именно этим тяжким трудом нажили первоначальный капитал Березовский, Абрамович, Ходорковский, братцы Ротенберги?
Это справедливая оценка вложенного труда?
Да, по советским ценам это 15 буханок белого хлеба. Попробуйте его произвести! Легче уж породу подолбить!
Стоимость, в конечном виде, оценочная категория существующая, для субъекта, в конкретной ситуации.
Нет, не стоимость, ЦЕНА оценочна!
Любимая притча, сочинённая по вопросу о ценности.
Вы, три дня идёте по пустыне без воды. Вдруг у подножия огромного бархана видите два ведра. Одно с бриллиантами, другое с водой. И записка: при выборе одного из ведер, другое исчезнет, при попытке взять оба, - исчезнут оба. Что вы выберете? Естественно, воду. Мертвецам богатство ни к чему. Напившись, вы поднимаетесь на бархан и видите, недалеко, город с каналами, фонтанами и фонтанчиками.
Можно развить драму дальше.
Вы, чертыхнувшись, возвращаетесь назад с остатками никчёмной воды. И, вопя и стеная упрашиваете кого то вернуть вас на исходную точку, к выбору. Снова перед вами ведро воды и ведро бриллиантов. Схватив ведро с бриллиантами, окрылённый предстоящими перспективами, вы чуть ли не бегом возвращаетесь назад, спускаетесь в город. Но... Города нет. Это был мираж. И что опять бежать и умолять? Увы, реальная жизнь не предоставляет возможности исправить необратимые ошибки.
Товарищ Ковип, ну вот как эта глупая «притча» может оправдать ельцинские приватизацию и залоговые аукционы, когда у народа отобрали собственность и подарили ее кучке евреев?
Где я противоречу самому себе? И что не сказала бабушка?
Сначала: «зачем вы повторяете эти поповские байки о разграблении храмов и расстреле попов?»
А потом вдруг взаимоисключающее - сейчас мне удалось установить, что их всё же расстреливали - за то, что они убивали детей, на которых не висели нательные крестики.
Да потому, что не надо зацикливаться и заострять внимание на попах как главных жертвах Гражданской войны! Другие категории населения пострадали не меньше.
О расстрелах попов моя бабушка не знала - не было их на Кубани
Бабушка исследовала всю Кубань и нигде не было? Или всё таки где то было? Там где бабушки не было.
Перечитайте мою фразу и подумайте над ней. Я могу опираться лишь на мнение очевидцев, которым доверяю, а не на придумки современных «демократов».
Вы утверждали, что принцип "отобрать и поделить" придумали большевики. Я показал, что это не так.
Не придумали, а взяли за основу в своей идеологии. Хотя, признаю формулировку выдал не удачную. "Отобрать и поделить" вот идея (лежащая в основе)октябрьской революции."Экспроприация экспроприаторов"
Но ведь экспроприаторы – это плохие люди, преступники, и потому их экспроприация – благо и насущная необходимость.
Ну а разве предприниматели заботятся о том, чтобы дать?
В нормальных условиях заботятся.
Что-то незаметно.
По жадничаешь, работать ни кто не придёт.
Придут, голод заставит.
Кроме того благотворительностью занимается не нищета а, именно, богатые люди.
Социальную защиту должно осуществлять государство. А благотворительность – это унизительная подачка. Новые русские и старые евреи понаубивали-понаворовали, а теперь грехи отмаливают.
Почему человек, нуждающийся в операции, должен зависить от воли проходимца? Разве не всем конституция гарантирует право на жизнь?
"Трудом праведным не наживешь палат каменных" (рус. нар. пословица).
"Все крупные состояния нажиты преступным путем" (К. Маркс).
Это пролетарский быдлизм, который подразумевает под работой, махание кувалдой а, мерой созданного труда количество пролитого пота а, не создание фактических ценностей.
Ну а чего такого «фактически ценного» произвели ваши олигархи, когда «зарабатывали» первоначальный капитал?
Ну а возьмем мы вещество природы.
Взяли и куда дели? Природа сильно переживает что её обидели и что то силой отобрали? Если бы не отбирали, булки на деревьях вырастали бы, а после созревания сами по едокам разбегались бы?
Без вещества природы вы ничего не произведете. Это основа.
Приезжает Ленин на завод с соратниками. Забирается на броневичок и толкает речь.
Товарищи рабочие, когда мы возьмём власть, вы будете работать не боле чем 48 часов в неделю.
Р. - урааа.
Когда мы построим социализм, вы будете работать 25 часов в неделю!
Р. с ещё большим воодушевлением. Урраааа!!!
А когда мы построим коммунизм, работать не будет ни кто.
Р. охреневают от радости . -Уууурррааа!!!!
Ленин, поворачиваясь к Троцкому: Ну, что я говорил? - ни хрена не хотят работать. А вы говорите, - Россия не созрела для революции.
Гнусность времен горбачевщины.
Хотя в чем-то верно - при коммунизме будут работать роботы, а не люди.
Ага, вечная мечта быдла жрать до отвала и на халяву.
А вы, «демократы», мечтаете, чтобы все на вас пахали с утра до утра, а вы бы по Куршавелям с проститутками прохлаждались!
Рассказик фантастический в детстве читал. О последствиях коммунизма.
Прилетели наши космонавты, на некую планету, - зашли в город. Но, ни кто ими не заинтересовался. Всем было пофигу. Они развлекались на аттракционах, потом, аттракционы останавливались и все, по сигналу, шли к кормушкам.
Ели какие то жёлтые лепёшки и шли обратно на аттракционы. Периодически на аттракционах, случались "несчастные случаи", с помощью которых поддерживалось постоянное количество этих тупых полу ящеров, в которых эволюционировали люди. Когда, кто то, например, падал с высоты и разбивался, на это, никто не обращал внимания, - обычное дело.
Вот вам и коммунизм.
Это не коммунизм, а представление мещанина и узкого филистера о коммунизме. Там придумают, чем заниматься.
Есть экономный вариант, всем по мешку картошки и по фуфайке. Всем, поровну, т.е. "по справедливости".
Это был вариант уравниловки «а-ля Похмельцин», когда всем роздали по ваучеру. Стоимостью 8 долларов, хотя должны были – 500 тысяч долларов (такова наша доля в общенародной собственности).
Когда я ещё в школе учился Хрущёв издал указание
Вы такой старый?
Тогда понятно, откуда у вас столь реакционные взгляды. До сих пор не можете признать свою ошибку, когда поддержали Ельцина и «демократию». А нам, молодым, этот ваш подлючий капитализм поперек горла!
построить коммунизм к 1980 - у году. Тогда много писалось о этапах его создания: - в таком то году, станет бесплатный транспорт, в таком то, - бесплатная одежда, а таком то - бесплатная жратва. Тогда, в школе часто возникали вопросы к учителям: что же это такое коммунизм? Учителя рассказывали запланированную сказку. Часто у детей возникал вопрос: А чем же люди будут заниматься при коммунизме? Учительница пожимала плечами -"Ну-у, творчеством, например."
Глупость этого предположения понимали даже дети. "У нас что, так много способных хорошо; рисовать, петь, писать музыку и т.п.?"
Люди при коммунизме будут заниматься тем же, чем занимаются и сейчас. Только не 8 часов, а 2-4.
Примерно где то тогда У нас в 5-ом классе училась девочка, которой было на тот момент 16 лет. В окрестности не было школы для таких детей, как она. Поэтому она училась на общих основаниях. Я, хорошо помню, как мы писали изложение про Гастелло. А потом, учительница, в целях воспитания. Читала её изложение вслух, для всего класса. Мы, очень смеялись: «Гастелло сел на цистерну земля потряслась и воздух потемнел». А девочка плакала, но всем, в том числе и учительнице было очень весело. Потому, что не только мы дети, но и учительнице было невдомёк, что смеяться над больными не хорошо. Но, как видно учительница тоже была романтиком, как Вы, и думала, что человек может всё, а девочка, дескать, просто лентяйка.
Вот у меня сложилось впечатление, что еще более больные, чем эта девочка, наши руководители с 1985 г.
Вы в своих мечтах о халяве, когда нибудь, хоть на минуту задумывались, насколько "идиотизм-коммунизм" соответствует природе вещей?
Только коммунизм и соответствует, вспомните первобытный коммунизм. Коммунизм неизбежно устанавливается, когда либо очень мало вещей, либо очень много.
Да в том, что вы "обвинили" меня в коммунизме и затем "победно" отмечали, что я не опровергаю это "обвинение"! :lol:
Но зачем бы я стал его опровергать, если веду здесь разговор о коммунистах как об основоположниках атеизма?!
Как видим при обобщении ваших высказываний мой вывод был верный.
Какой «вывод»? Трудно, читая тему, не заметить, что я коммунист.
Вы действительно верующий в коммунизм, и при всём старании не показывать это,
У меня нет такого старания.
из вас приверженность коммунистическим взглядам так и прёт.
Верование скрыть не возможно. Попытка скрыть верование равносильно, как горбатому прятаться среди гимнастов.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои убеждения.
