Знаете что,
Alev... Я с вами соглашусь насчёт определения жизни. Убедили.
Перейдём к физике.
То есть на практике вы не руководствуетесь вашими взглядами на пространство.
Я считаю, что цифр объективно не существует, хотя и пользуюсь ими в расчётах. Я считаю, что пространства объективно не существует, хотя и пользуюсь им в расчётах. Я считаю, что идеального газа объективно не существует, хотя и пользуюсь им в расчётах.
Черные дыры – да, а сингулярность существует только в теории, что указывает на ее (теории) неполноту.
Может, это ваша теория о пространстве страдает неполнотой? Я таки считаю, что это пространство - математическая абстракция , применимая не всегда и не везде. Вот:
Гравитацио́нная сингуля́рность (иногда сингулярность пространства-времени) — точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию. В таких областях становится неприменимым базовое приближение большинства физических теорий, в которых пространство-время рассматривается как гладкое многообразие без края. Часто в гравитационной сингулярности величины, описывающие гравитационное поле, становятся бесконечными или неопределёнными. К таким величинам относятся, например, скалярная кривизна или плотность энергии в сопутствующей системе отсчёта.
В рамках классической общей теории относительности сингулярности обязательно возникают при формировании чёрных дыр под горизонтом событий, в таком случае они ненаблюдаемы извне. В некоторых случаях сингулярности могут быть видны внешнему наблюдателю — так называемые голые сингулярности, например космологическая сингулярность в теории Большого взрыва.https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярностьКогда Эйнштейн придумывал ОТО, ему необходимо было связать, в том числе, электродинамику Максвелла и механику Ньютона. Очевидно, что одно из них должно было быть признано частным случаем. И в этом смысле Эйнштейн встал на сторону электродинамики, хотя это.. непривычно, так скажем. До сих пор находятся ниспровергатели ОТО.
И в данной дискуссии имеется противоречие между понятием сингулярности и пространства. И я склонен "встать на сторону" сингулярности. Пространство и время в этом смысле - частный случай.
Так оно появилось (стало быть теперь есть), или его нет?
Или вы считаете, что если до БВ его не было, сначит оно не существует? Я правильно вас понял?
Мне это кажется в большей степени игрой слов. Я считаю, что понятие пространства, как и понятие твёрдости по Роквеллу, применимо не всегда - например, при температуре выше 1000 С.
Но ведь и материи до БВ не было! Значит и материя не существует?
Материи в том виде, в котором она сейчас, не было. А материя вообще подчиняется законам сохранения.
Вот, например, идея «
размножения вселенных» (fecund universes).
А я вам говорю, что ни ТО, ни КМ не вводят новых определений чаастоты, а пользуются старыми. Кстати, E=hv – это не из ТО, а из КМ.
А я вам говорю о том, что энергия - та же материя, а ваше определение - частный случай.
Бытовые представления очень часто противоречат научной концепции (а иногда и сами себе). На самом деле не вещество превращается в энергию, а энергия вещества превращается в энергию фотонов, и один вид материи (вещество) превращается в другой вид (электромагнитное поле). А еще точнее, одни поля превращаются в другие поля (ибо вещество – это не что иное, как сгусток полей).
Бытовые представления - это о пространстве)
Эйнштейн получил нобелевку как раз за то, что указал, что ЭМ-поле (то, что я охарактеризовал как "лучистую энергию") излучается и поглощается не непрерывно, а порциями. Соответственно в данном случае квант - порция энергии, а фотон - воспринимаемая глазом порция.
Соответственно энергия состоит их ЭМ (и прочих) полей, а поля - из фотонов.
Можно даже сказать, что фотон - частица энергии.
А что такое, в сущности, материя? Это вещество и поле. Соответственно энергия - именно материя.
Именно следует! Никак иначе она не может быть «основана». Понятие скорости в ТО и КМ совпадает с классическим – пройденый путь в единицу времени.
Если понятия такие же, то в чём изменение? А если понятие изменено, то хотя бы определяемое слово было то же, по сути понятие будет другим.
Я говорил о пространстве и времени. Я уже выше писал, что даже время определяют через скорость протекания процессов.
Получается, физика основывается на понятии скорости. А пространство и время - производные.
В классической есть понятие просто длины и времени. В классической они считались абсолютными, в ТО они оказались относительными, т.е. прежние вещи, как оказалось, обладают другими свойствами, чем думали раньще. Сами пространство и время от этого не исчезли, и их определение осталось прежним.
Вследствие новых фактов изменились используемые понятия. Определения таки изменились, раз из них убрали одни свойства и дописали другие. Название осталось. Одни математические модели сменились другими. Все эти модели описывают физический вакуум.
Но если взглянуть с другой стороны, вблизи массивных тел время замедляется.
Массивное тело воздействует на другие тела посредством гравитации. В этих телах замедляются все процессы. Не следует плодить лишних сущностей.
Попробую объяснить на примере.
У меня в корзине лежит 2 яблока. Я
ложу кладу ещё 2 яблока. На выходе у меня в корзине 4 яблока. Понятно, что то же самое я могу делать с любыми однотипными объектами.
Но! Сами по себе числа не существуют объективно, они являются, условно говоря, "выжимкой" однотипности объектов.
Поэтому я и говорю, что время и пространство не существуют объективно - замедляются реальные процессы, а время - лишь численное выражение происходящего.
Если, следуя вам, считать, что масса – это и есть материя (что, строго говоря, неверно, т.к. фотон не имеет массы), то как раз и выходит, что материя взаимодействует со своим свойством (временем).
Массивные объекты взаимодействуют друг с другом.
Может быть следует считать пространство и время (а время можно рассматривать как мнимую пространственную координату) не свойствами материи, а самостоятельными вещами, которые зависят от материи? Не знаю.
Согласно одной из интерпретаций теории суперструн существует только 11-мерное пустое пространство, в котором 8 координат хитрым образом скручены в планковских массштабах и воспринимаются нами как материя.
Про трёхмерные вещи говорят "существует в трёх измерениях". Тогда уж надо дать определение термину "измерение".
Понятно, что это не то, что линейкой мерят.
Это неверно. Я уже говорил, что фотон не имеет массы. Но он обладает энергией.
У меня было искушение определить материю как «то, что имеет массу». Но, учитывая, что фотон массы не имеет, пришлось определить материю как «то, что обладает энергией». Так что мера (но не форма) материи – не масса, а энергия (основная и неотъемлемая).
А существует ли фотон? Существовать = взаимодействовать.
Очевидно, фотон в данном смысле существует в двух местах - в месте излучения и поглощения. При этом излучатель таки теряет массу, а получатель - увеличивает.
При этом между телами наблюдается вакуум - тоже материя. Так что я не вижу проблемы.
На самом деле частота по определению – это число колебаний в секунду; то, что энергия кванта выражается через частоту, является отдаленным следствием. А переворачивание формулы ничего не доказывает.
Ваше определение - частный случай. Также как Ньютоновская механика - частный случай ОТО.
Формулу можно перевернуть как угодно, но есть общий принцип и частности.
Это неверно. Эта точка зрения распропагандирована популярной литературой и основывается на старой ошибке Эйнштейна.
Подробно читайте по ссылке (Успехи Физических Наук, том 158, вып. 3, стр. 511-529):
http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
По ссылке видим:
2. В нерелятивистской теории, чем больше отдельных частиц (атомов) содержит система (гиря), тем больше ее масса. В релятивистской теории, когда энергии частиц очень велики по сравнению с их массами, масса системы частиц определяется не только и не столько их числом, сколько их энергиями и взаимной ориентацией импульсов. Масса составного тела не р а в н а сумме масс составляющих его тел
3. Как и в ньютоновой механике, масса изолированной системы тел сохраняется, не меняется со временем. Только теперь, разумеется, в число этих тел необходимо включить не только «вещество», скажем атомы, но и «излучение» (фотоны).стр. 10.
Нагретый утюг тяжелее ненагретого, не так ли?
Вместо нагрева в утюг можно встроить вращающийся маховик - результат будет тот же.
А я и не говорил об одной только классической механике. Я сказал «классическая механика + классическая электродинамика».
А то, что из более общей теории всегда можно получить частные (предельные) случаи, ничего не доказывает.
А я говорил, что классическая механика - частный случай релятивистской. И это всё доказывает.
Например, что классические определения неприменимы в данном случае.
А я и не спорил, конечно зависит. Но что такое сама скорость? Это пространственно-временная характеристика.
А что такое пространство-время? Это математическая абстракция, которая выводится из понятия скорости.
Так что без пространства и времени невозможна НИКАКАЯ физика.
Без цифр и букв физика также невозможна. Из применимости понятия идеального газа не следует его существование.
И с пространством и временем то же самое.
Даже если я это сделаю, боюсь, это ничего не даст: вы все равно найдете, что возразить. Например, что это не мои дипломы.
В принципе можно было бы что-нибудь придумать - например сфоткаться вместе с дипломами и паспортом, и чтоб на фоне - главная страница, где слева вверху - ваша аватарка и надпись "Здравствуйте, Alev".
Но мне это и вправду ничего не даст, и ничего не изменит.
Именно что не брали! Нулевая скорость – по отношению к чему? Да и что вы пытаетесь доказать? Что если V=0, то пространства и времени не существует? Что за бред?
Вы торопитесь. Скорость по отношению к квартире. Она может быть нулевой?
Также при определённых условиях пространство и время могут быть нулевыми.
Энергия и масса – тоже абстракции. Их же еще вычислить нужно (сферический конь!)
Это меры материи. Масса коня существует объективно, тогда как сферический конь не существует.
Физический вакуум существует объективно, в то время как пространства не существует.
Правильно! И что? Массы и энергии тоже не существует, это математические абстракции. Существуют только куски материи.
У кусков - хоть микроскопических, хоть огромных - имеется масса. И в целом это неотъемлемое свойство кусков материи.
А пространство - математическая модель, применимая далеко не всегда.
Вакуум – это виртуальные частицы, которые возникают и исчезают в соответствии с принципом неопределенности: Et=h. Т.е. за достаточно короткий промежуток ВРЕМЕНИ энергия может быть сколь угодно большой. Следовательно, без времени и здесь обойтись никак нельзя.
Принцип неопределённости Гейзенбе́рга в квантовой механике — фундаментальное соображение, устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённостиА пространство и время - способ описания (как и цифры и буквы).
Взвешены, но как и благодаря чему?
Не принципиально. Если нельзя взвесить прямо - прибегают к косвенным методам.
Ну да, константа; но какая? Это ПУТЬ, который проходит свет в единицу ВРЕМЕНИ (около 300.000 КИЛОМЕТРОВ в СЕКУНДУ). Никуда вам от этого не деться.
Метр (эталон). Метр (франц. metre, от греч. metron – мера) – расстояние, проходимое светом в вакууме за 1:299 792 458-ую долю секунды.
Ваши определения вторичны, т.к. являются частным случаем. Никуда вам от этого не деться.
Вакуум (виртуальные частицы) существует, это правильно. Но он существует не просто так, а в пространстве.
А вы можете на глаз, или прибором каким, отличить частицы, существующие "просто так" от "в пространстве"?
Я говорю о том, что пространство - понятие, применимое на макроуровне ровно потому, что на микроуровне частицы существуют "просто так".
Пространство нематериально, это верно. Но оно не пусто, а заполнено материей в той или иной форме (веществом, полем, квантовыми флуктуациями, наконец).
Нематериальное пространство - порождение ума. Материя порождает разные поля, квантовые флуктуации.
А пространство - то, как этот процесс выглядит на макроуровне.
