Автор Тема: А был ли потоп...  (Прочитано 124474 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 22 Ноябрь, 2006, 09:59:40 am »
Цитата: "voffka75"
Мath дело в том, что дисскусия о всемирном потопе интересно только, тем, что проверяется на надежность источник - Библия.
Если нам источник врет в одном (о том, что был всемирный потоп), то почему мы должны ему верить в другом о том, что был Адам, Ева, Ииусус и т.д.
а если ты говоришь, что это миф, то почему мы не должны считать мифом историю сотворении мира, рожедении и воскресении Иисуса и т.д.
Вот в чем вопрос.
Я прочтя Библию не могу поверить в то, что потоп был (по крайне мере в таких масштабах как там описано), потому, что это не укладывается в моей голове с точки зрения физики, географии, логики и т.д. А раз я не верю в потоп, то я уже не доверяю и всему остальному, что написано в этом источнике, где по моему мнению написана ложная информация о потопе.


Библию, все-таки, надо уметь читать. И когда мы рассуждаем о мифе, надо знать, что такое миф.

И если Вы хотите читать только такие книги, о которых Вы можете быть уверены, что там только истинная информация, то Вам придется ограничить свое чтение телефонным справочником. И полагаться только на авторитеты. И отключить мозги.

Библия гораздо ближе к поэзии, чем к учебнику географии. Поэзия не лжет, она говорит гораздо более глубокие вещи о чеоловеке и мире, чем учебник географии, но говорит другим языком, который надо уметь понимать.

Читать учебник географии нас научили в школе, а читать поэзию - нет. Наша полуобразованность и создает проблемы понимания Библии.

Человек, имеющий полноценное гуманитарное образование никогда не будет утверждать, что рассказ о всемирном потопе в Библии - это ложь. Потому что его научили читать философские и художественны тексты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 22 Ноябрь, 2006, 10:22:41 am »
Цитата: "math"
И если Вы хотите читать только такие книги, о которых Вы можете быть уверены, что там только истинная информация, то Вам придется ограничить свое чтение телефонным справочником. И полагаться только на авторитеты. И отключить мозги.
Но ведь попы утверждают, что каждое слово «Библии» — истина. Находятся те, кто в это верят и именно так эту книгу воспринимают — полагясь на авторитеты и отключив мозги.

Цитата: "math"
Потому что его научили читать философские и художественны тексты.
 Ну так в чём же поэзия точных размеров ковчега, указанных в «Библии»? Или эти цифры — тайный шифр с глубочайшим философским смыслом?


Миф о потопе — рассказ о большом наводнении.
Наводнения случались, случаются и будут случаться. С этой точки зрения нет оснований сомневаться, что миф о потопе основан на реальных событиях.
Но вот подробности этого события не выдерживают никакой критики — слишком много нестыковок, преувеличений и т.п. Мифологизированная, за многие годы обросшая небылицами история спасения одной семьи от наводнения, не более.

О причинах, о механизмах описанного события (наводнения), как они представлены в «Библии», можно говорит только как о волшебной сказке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 22 Ноябрь, 2006, 10:44:32 am »
Цитата: "Shlyapa"
Но ведь попы утверждают, что каждое слово «Библии» — истина.


Что ж Вы так озлоблены? При чем тут "попы"?

Хритиане (не все попы христиане и не все христиане попы :D) верят, что через Библию Бог нам говорит нечто очень важное. Но если мы вырвем какое-нибудь слово Библии из контекста, то истины в нем, сорее всего, не будет.

В западном средневековом христианстве был хороший принцип: будущие богословы в университетах сначала несколько лет изучали тривиум (грамматика, риторика и диалектика) - отсюда слово "тривиально", затем несколько лет квадривиум  (арифметику, геометрию, астрономию, музыку), затем несколько лет философию, и лишь затем - богословие.

С понимаием Библии будет гораздо меньше проблем, если сначала хорошо изучить математику, филологию и философию (включая логику и герменевтику). А вот естественнонаучное образование пониманию Библии, скорее, мешает, поскольку опирается на другую парадигму и дает, скорее, ложное понимание, чем понимание того, что не понимаешь и, значит, надо учиться.  :D

Преодолению собственных ложных претензий на всезнайство способствует чтение Евангелия или хороших психологов (от Фрейда и далее).

Лучшему пониманию ограниченности естественнонаучного сциентизма способствует чтение книг по философии науки, например, Томаса Куна или Пола Фейерабенда.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн KOMRIN

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 35
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 22 Ноябрь, 2006, 11:41:34 am »
Все-таки надо отличать стишки от религиозной литературы. Никакой правды в сказании о ВСЕМИРНОМ потопе нет, и никакое гуманитарное "образование" тут не поможет.

Кстати, может откроете секрет, какая истина заложена в религиозной сказке о потопе?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KOMRIN »
ДА ЗДРАВСТВУЕТ АНАРХИЯ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНИЗМ!

убей в себе раба!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 22 Ноябрь, 2006, 12:06:55 pm »
Цитата: "Каменный Тигр"
Цитата: "Atmel"
Каменный, пора оживать от своей окаменелости. Как известно, верующие уверены, что "до потопа" не было хищников, ибо Господь дал всем в пищу растения и деревья, "сеющие семя". Но среди динозавров хищных было пруд пруди.
Хищников не было до грехопадения наших предков. После изгнания Адама и Евы из Рая и начинается отсчет существующей человеческой истории.
Если бы хищники существовали до "ноева потопа", то они бы сожрали других животных. В особенности трудно объяснить существование обоигатных хищников, которые на растительной пище и двух недель не проживут. А ведь "каждой пары по паре" было! Если эти "пары" не сожрали бы в ковчеге, ими бы полакомились сразу после выхода на сушу. И как,  скажите, они бы размножились?

Цитата: "Каменный Тигр"
Вот зверь, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;...
Не надо хитрить, Каменный. Это же про обыкновенного гипопотама сказано! Или Вы хотите сказать, что Ной все же взял с собой динозавров? Вы же сам себе противоречите, когда сначала говорите, что динозавров не взяли в ковчег, а потом заявили, что Иову бог приводит в пример динозавров, желая показать тому его слабость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Каменный Тигр

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 422
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 22 Ноябрь, 2006, 12:36:55 pm »
Цитата: "Atmel"
Если бы хищники существовали до "ноева потопа", то они бы сожрали других животных. В особенности трудно объяснить существование обоигатных хищников, которые на растительной пище и двух недель не проживут. А ведь "каждой пары по паре" было! Если эти "пары" не сожрали бы в ковчеге, ими бы полакомились сразу после выхода на сушу. И как,  скажите, они бы размножились?

Атмель, а что после потопа, то есть сейчас хищников нет? Почему "до потопа" они должны были всех сожрать ? А сейчас хищники  всех сожрать не должны?
Притом Бог Сам контролировал ситуацию, и хищники никого не трогали ни в Ковчеге, ни после выхода из него. Пока не размножились в достаточном количестве.

Цитата: "Каменный Тигр"
Вот зверь, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;...
Цитировать
Не надо хитрить, Каменный. Это же про обыкновенного гипопотама сказано! Или Вы хотите сказать, что Ной все же взял с собой динозавров? Вы же сам себе противоречите, когда сначала говорите, что динозавров не взяли в ковчег, а потом заявили, что Иову бог приводит в пример динозавров, желая показать тому его слабость.


Ну вы даете! :lol:
Один говорит - слон, другой - гиппопотам! Вы уж определитесь, кто это был.
У кого хвос был "как кедр" - у слона или гиппопотама?
 :mrgreen:
И почему это при виде гиппопотама люди ужасались? и даже его не могли убить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Каменный Тигр »
С уважением, Каменный Тигр

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 22 Ноябрь, 2006, 13:18:20 pm »
Цитата: "Каменный Тигр"
Атмель, а что после потопа, то есть сейчас хищников нет? Почему "до потопа" они должны были всех сожрать ? А сейчас хищники всех сожрать не должны?
Притом Бог Сам контролировал ситуацию, и хищники никого не трогали ни в Ковчеге, ни после выхода из него. Пока не размножились в достаточном количестве.
Хищников не было до грехопадения наших предков. После изгнания Адама и Евы из Рая и начинается отсчет существующей человеческой истории.
Очень просто, Каменный. Сейчас хищники едят животных, но тех достаточно много, чтобы сохранить генофонд и популяцию. А если из пресловутой сохраненной пары съесть хоть одну особь, она бы не размножилась. Неужели трудно это понять?
А если бог, как Вы говорите, контролировал ситуацию, то незачем было устраивать такое хлопотое дело, как «всемирный потоп».
Кстати, как Вы считаете, зачем было уничтожать «вскую плоть» на земле и одновременно приказывать сохранить генофонд? Ведь гены то сохраняются, а поведение животного напрямую зависит от генотипа. Зачем же сохранять генотип, если он – носитель «извращенности», неугодной богу?

Цитата: "Каменный Тигр"
Ну вы даете!
Один говорит - слон, другой - гиппопотам! Вы уж определитесь, кто это был.
У кого хвос был "как кедр" - у слона или гиппопотама?

И почему это при виде гиппопотама люди ужасались? и даже его не могли убить?
Позвольте Вас спросить – а Вы сами читаете библию, или только чьи-то цитаты? Откуда Вы их берете?
Давайте в поисках подлинной цитаты закглянем к Иову и прочитаем, как же она звучит в действительности:
Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;

Бегемот, то бишь, гиппопотам (если Вы не знаете). А у Вас – какой-то неведомый зверь, котрого Вы пытаетесь нам преподнести как динозавра, чтобы «доказать» истинность библии.
Учите матчасть, как гласит народная поговорка.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн voffka75

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 22 Ноябрь, 2006, 15:24:23 pm »
math
Цитировать
Человек, имеющий полноценное гуманитарное образование никогда не будет утверждать, что рассказ о всемирном потопе в Библии - это ложь. Потому что его научили читать философские и художественны тексты.


У меня полноценное гуманитарное образование - юридическое. Но я все равно не понимаю. Если Библия это художественное произведение, и потоп это миф, то возможно и то, что Иисус Христос - бог, был распят а потом воскрес - это тоже художественное произведение или миф?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от voffka75 »
Никакие доказательства для суда, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.67 УПК Украины)

Оффлайн Saty_Rauch

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 11
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 22 Ноябрь, 2006, 15:54:42 pm »
[/quote]Человек, имеющий полноценное гуманитарное образование никогда не будет утверждать, что рассказ о всемирном потопе в Библии - это ложь. Потому что его научили читать философские и художественны тексты.[/quote]

7 лет изучаю культурологию ( историю, богословие, философию, иностранные языки) Рассказ о всемирном потопе это ложь. Читайте новые исследования британских ученых. Ной бежал вместе со своими сыновьями от долгов. А речуга по которой он заплыв "турхиердала" разлилась в этот момент.
Смотрите информацию на сайте национального британского музея , или канал дискавери
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Saty_Rauch »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 22 Ноябрь, 2006, 19:53:27 pm »
Цитата: "voffka75"
math
Цитировать
Человек, имеющий полноценное гуманитарное образование никогда не будет утверждать, что рассказ о всемирном потопе в Библии - это ложь. Потому что его научили читать философские и художественны тексты.

У меня полноценное гуманитарное образование - юридическое. Но я все равно не понимаю. Если Библия это художественное произведение, и потоп это миф, то возможно и то, что Иисус Христос - бог, был распят а потом воскрес - это тоже художественное произведение или миф?


Библия не художественное произведение. Но, если сравнивать, то Библия ближе к художественому произведению, чем к учебнику географии.

Библия написана на мифологизированном языке. Но Библия - не миф.

Предлагаю Вам такой опыт. Помещаю отрывок из очень читаемой книги Библии - Екклесиаста:

И помни Создателя твоего в дни юности твоей, доколе не пришли тяжелые дни и не наступили годы, о которых ты будешь говорить: 'нет мне удовольствия в них!' доколе не померкли солнце и свет и луна и звезды, и не нашли новые тучи вслед за дождем. В тот день, когда задрожат стерегущие дом и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно; и запираться будут двери на улицу; когда замолкнет звук жернова, и будет вставать человек по крику петуха и замолкнут дщери пения; и высоты будут им страшны, и на дороге ужасы; и зацветет миндаль, и отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс. Ибо отходит человек в вечный дом свой, и готовы окружить его по улице плакальщицы; - доколе не порвалась серебряная цепочка, и не разорвалась золотая повязка, и не разбился кувшин у источника, и не обрушилось колесо над колодезем. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.  (Екклесиаст 12:1-7)

Можете ли Вы ответить на вопросы: что такое "стерегущие дом"? А "мужи силы"? Что значит "перестанут молоть мелющие"? Что такое "кувшин у источника"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд