Атеизм. Атеист.

[Виталий Д. Немо]

А здесь - СОдействуют.

Y Вас все дома?

Все, все. 
В отличие от вас. :dirol

(Yдалено цензyрой. ) Флyд. Пyнкт 2.4 Правил Форyма. Вам начислено 20 штрафных баллов. Yв. Born.

[могу послать]

Определим для начала, что же такое атеизм, и кто же такой атеист?

Человек, который не нашёл убедительных доказательств отсутствия Бога, но упорото верящий, что этого достаточно, чтобы  утверждать , что Бога нет!

Склеено 24 Июль, 2019, 23:09:06 pm

Для меня атеизм - это часть материалистического мировоззрения, выражающаяся в отсутствии веры в сверхъестественное

Тоесть, если сверх естественное создаёт вселенную для вас  это сверх естественно? Что же в этом не естественно ? Что тогда для вас - естественно? Порядок и закономерность Вселенной для вас естественен? Для вас естественным является "БЕСПРИЧИННОЕ" установление закономерностей бытия материи, но закономерная эволюция материи, обусловленная смыслом бытия её частей, для вас не является естественной. Это и есть атеизм.

Склеено 24 Июль, 2019, 23:12:31 pm

Считаю, что атеизм никак не связан с правилами поведения в обществе, однако он уничтожает религиозную мораль и ритуалы. Атеист не видит смысла в молитвах

Ага, тока давай здесь про поповский морок не будем. Бог и попы - это не актуально, как и присыпанный нафталином атеизм. Ну при чём здесь молитвы и прочие религиозные атрибуты. Как вроде , если не было б молитв, то вы и в Бога поверили. Культ к сути вопроса не имеет. Здесь уместно упомянуть мучения, ныне покойного, Хокинга, который сказал , мы всё выдвигаем теории , как существует материя, а вот Кто это всё запускает, вот в чём вопрос.  Вот они мучения атеиста - изучать ЗАКОНОМЕРНОСТИ материи, пытаясь понять , что (кто) это всё запускает, когда в слове ЗАКОНОМЕРНОСТЬ и есть ответ. Бог - это закономерность, что и есть смысл, смысл и есть Бог. Атесты, как люди пребывающие в стакане , изучающие суть воды, при этом они считают , что стакан "сам по себе" и ни в коем случае нельзя этим людям допустить , что стакан стоит на столе , наличие стола для них является сверх естественным. 





Склеено 24 Июль, 2019, 23:24:38 pm

примеры сомнения

Даааааа, убедительно!!!!!

Склеено 24 Июль, 2019, 23:30:12 pm

Их объединяло одно - сомнение в религиозной вере, в существовании сверхъестественного

Вы серьёзно? У вас вся проблема сводится к религиозности? Я понимаю на одних весах атеизм, на других идеализм , вот это сражение ценой в жизнь, а вы опускаетесь в такую бездну частностей.
Склеено 24 Июль, 2019, 23:37:07 pm

атеизм внушает чувство высокой независимости

В чём отличие независимости атеиста и верующего, особенно если учесть , что земные ценности для него ничто...? Вы свободнее "условного Диогена"?

Склеено 24 Июль, 2019, 23:41:17 pm

воюющих против Бога безумцами

Предлагаю оставаться в рамках метода - если это действительно Бог, то смешно говорить о том, что вы способны с этим воевать и вообще какие-то воины, а если так , то точно безумцы...
Склеено 25 Июль, 2019, 06:41:51 amАтеизм - это психологическая проблема принятия понятия СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ . Ограниченность человеческих возможностей возведена по сути в культ невосприятия СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО. Тогда я бы задал вопрос, как должна проявить себя СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ , по масштабам превосходящая саму созданную ею Вселенную, перед микроскопической сущностью именуемой человек?

[мсб]

Сам атеизм может быть и идеалистическим, то есть необязательно быть материалистическим. Например, некоторые субъективные идеалисты не верят ни в каких богов, ни в какое сверхъестественное, хотя и являются противниками материализма.

Основа атеизма - научный метод, который в свою очередь опирается на материализм, а  Субъективные идеалисты считают, что идеальным первоначалом, которому всё существующее обязано своим бытием, является сознание каждого человека (субъекта). Это приводит к отрицанию объективного характера всей реальности. Т.Е, они верят в первоначало сознания, подход атеиста - систематическое сомнение

[StrongBeer]

Человек, который не нашёл убедительных доказательств отсутствия Бога, но упорото верящий, что этого достаточно, чтобы  утверждать , что Бога нет!

Человек, который даже не пытается искать "доказательства отсутствия" судебно-медицинской экспертизой будет сразу признан вменяемым. Тот же, кто требует "доказательства отсутсвия" - сразу попадает на обследование.
И суть тут не в том - что может быть там и в самом деле присутствует никому не видимый Макаронный Монстр. А в том, что восприятие обьективной реальности первого испытуемого - соотвествует нормальному, вменяемому человеку. Который не склонен плодить сущности и жить в выдуманной реальности. Т.е. человек вменяемый стоит на логическом базисе, что когда чего-то нет - это норма, это база реальности. Поэтому, когда чего-то нет, то это - изначально и доказывать эту изначальность не нужно. А человек не вменяемый считает, что всегда - что-то есть. Просто не может быть, чтобы чего-то не было. Поэтому нужно и доказывать, что чего-то нет. Потому что изначально - обязательно что-то, да есть! Вот, например - в комнате никого нет. Вменяемый человек скажет: "и что? ну - нет и нет, дальше то - что?". А не вменяемый скажет:"ты сначала докажи - что и в самом деле никого нет! Потому что изначально - в комнате обязательно кто то есть! Просто - мы его не видим!". Т.е. говоря более научно - у вменяемого сознание рационально, а у невменяемого - мифическое. Рациональность таким образом, это : ничего тут нет, а если есть, то - докажи! А мифическое сознание это: Тут обязательно кто-то - да есть! А если ты считаешь, что нет никого - докажи!".
Склеено 30 Июль, 2019, 13:23:01 pm
если переводить всю эту ахинею на понятный для "могу послать" язык (он все равно больше двух строчек - не осилит), то будет это примерно так: Человек, который не нашёл убедительных доказательств отсутствия у "могу послать" огромного волосатого члена, ростущего на лбу, но упорото верящий, что этого достаточно, чтобы  утверждать , что у "могу послать" нет огромного волосатого члена, ростущего на лбу - просто атеист какой то!! Ведь нужно сначала доказать отсутсвие Бога, ой, простите - огромного волосатого члена, ростущего на лбу у "могу послать" и только потом утверждать - что нет никакого члена. А пока такое отсутствие не доказано - значит и отрицать, что на лбу у "могу послать" растет член - это логично!
Ведь (как считает "могу послать") - отсутствие нужно доказывать. А не принимать как БАЗУ формальной логики.Поэтому, пока отсутсвие Бога никто не доказал - Бог есть. И пока отсутствия члена на лбу у "могу послать" никто не доказал - он (этот член), получается - тоже есть.   : :
И пусть теперь "могу послать" - докажет нам, отсутсвие этого члена. А я посмотрю - и как ето у него получится?  :
Склеено 30 Июль, 2019, 13:48:13 pm

Тоесть, если сверх естественное создаёт вселенную для вас  это сверх естественно? Что же в этом не естественно ? Что тогда для вас - естественно? Порядок и закономерность Вселенной для вас естественен? Для вас естественным является "БЕСПРИЧИННОЕ" установление закономерностей бытия материи, но закономерная эволюция материи, обусловленная смыслом бытия её частей, для вас не является естественной. Это и есть атеизм.

это - не атеизм, а элементарная метафизика. Причем настолько примитивная, что даже оторопь берет - а какой у нас век на дворе?
"порядок и закономерность" - это у малолетних детей. У взрослых же людей - причины и следствия. Это малым детям кажется, что папа с мамой им сладости покупают, потому что такой "порядок" кто-то придумал.И наличие в жизни совокупностей таких "порядков" - это и есть "закономерность". На самом деле, яблоко падает на Землю не потому что это "порядок" такой кто-то устроил. А тому есть вполне себе - причины. И если причины изменятся, то и следствия - то же. И яблоко перестанет падать на Землю.
Но что же это тогда за "закон" такой, который - в одних условиях - закон, а если условия изменить - то уже и наплевать на этот "закон" можно? Какой же это тогда "закон" - если он не для всего?
Другой пример: "не убий". Это - вроде как закон и разговоров тут никаких быть не может. Но, если поп освятит - то уже и не закон. Уже - и убивать можно. Стоп! Но ведь это же - закон! Да нет. Это - просто следствие причин. И если причины изменятся - то и "не убий" - уже и не закон. Это только малые дети считают, что папа с мамой им сладости покупают - потому что закон такой. А вот условия изменятся - и не купят им сладостей. И они сидят и понять не могут - так как же "порядок и закономерность" то??!! :
И только когда вырастут - поймут, что нет никаких "порядков" в природе. Есть только постоянно меняющиеся причины, в результате следствия которых - опять происходит изменение причин. Говоря более научно, "движение - есть форма существование материи". А неподвижный мир, созданный в соотвествии с Божественным порядком - это средневековая метафизика. Нет никакого "порядка", если картина мира изменяется с каждым мгновением. Порядок - он только в неподвижной системе возможен.
Поэтому существование неизменного Бога в неизменном мире - это модель, построенная на "порядке". А в постоянно изменяющейся реальности - никакого неподвижного и неизменного Бога быть не может. Но если Бог - изменяется, то он значит - изначально не совершенный (раз ему есть куда ещё изменятся). А это противоречит самому понятию "бог". Он тогда не Бог - а просто высшее, по сравнению с нами - существо. А не божество. Поэтому верунам и попам так необходима метафизика. И так ненавистна - диалектика.

[Vivekkk]

Основа атеизма - научный метод, который в свою очередь опирается на материализм

Конечно, но тогда мы говорим о научном атеизме как разновидности атеизма вообще.

Субъективные идеалисты считают, что идеальным первоначалом, которому всё существующее обязано своим бытием, является сознание каждого человека (субъекта). Это приводит к отрицанию объективного характера всей реальности. Т.Е, они верят в первоначало сознания, подход атеиста - систематическое сомнение

Да, но некоторые субъективные идеалисты отрицают существование бога, говоря о том, что нет ничего, кроме собственных ощущений. И  бог - такая же  иллюзия, как и мир. Разве нельзя назвать их взгляды  атеистическими?


Склеено 31 Июль, 2019, 01:29:32 am

Тоесть, если сверх естественное создаёт вселенную для вас  это сверх естественно? Что же в этом не естественно ? Что тогда для вас - естественно? Порядок и закономерность Вселенной для вас естественен? Для вас естественным является "БЕСПРИЧИННОЕ" установление закономерностей бытия материи, но закономерная эволюция материи, обусловленная смыслом бытия её частей, для вас не является естественной. Это и есть атеизм.

Сверхъестественное - это то, что  противоречит  естественному, то  есть тем законам природы, которые мы установили и знаем. Например, превращение  воды  в вино - это  акт сверхъестественного явления (если, конечно, не обычный  фокус).
Да, материя как субстанция не имеет причины, так  как не  может  иметь  начала, границы.  На самом деле, это  логично, так  как  постоянный поиск  причин, границ ведет  к "дурной бесконечности", к поиску "причин  причин", что абсурдно.

Хокинга, который сказал , мы всё выдвигаем теории , как существует материя, а вот Кто это всё запускает, вот в чём вопрос.

Хокинг всегда был агностиком в  этом вопросе, склоняющийся к  атеизму. Не думаю, что он всерьез задавал этот  вопрос. Для его уровня интеллекта  он выглядит странно.

Вот они мучения атеиста - изучать ЗАКОНОМЕРНОСТИ материи, пытаясь понять , что (кто) это всё запускает, когда в слове ЗАКОНОМЕРНОСТЬ и есть ответ.

Вы утрируете. Дело не в атеистах. Сама наука занимается тем, что  ищет причины явлений.  Находит. Вопрос же: "кто  все запускает" некорректен, но простителен только диким народам с  их пралогическим мышлением и детям.

Бог - это закономерность, что и есть смысл, смысл и есть Бог.

Это  неверное определение. Бог не  может  быть связью между явлениями, которая и  есть закономерность. Бог не может быть целью чего-то, что является смыслом. Да и само  определение  бога дано  в догматах религии, и оно также не  соответствует вашему. Не говоря уже  о том, что бог не может быть материальным, должен определяться существенными признаками, без которых он не может существовать. Назвать Бога "смыслом" - это  ничего не сказать о  боге. Пустая софистика.  В принципе, как и все  ваши рассуждения.

[мсб]

Да, но некоторые субъективные идеалисты отрицают существование бога, говоря о том, что нет ничего, кроме собственных ощущений. И  бог - такая же  иллюзия, как и мир. Разве нельзя назвать их взгляды  атеистическими?

Не знаю, кто из них мог отрицать бога, вот например, их апологет Джордж Беркли говорил: "Бог как вечный субъект всегда все воспринимает" или  "Но, утверждал Беркли, так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл". Мало того, он был священником https://studfiles.net/preview/2775287/page:20/

Первым философом, который сказал и чётко обосновал, что бога нет был Карл Маркс, вот по его пути и надо идти.

По вашему аватару я вижу, что вы тоже не атеист, вы верите в фортуну (для настоящего атеиста это пошло)

[Vivekkk]

Мой аватар  навеян недавними моими штудиями синтетической теории эволюции, а  частности, механизмов генетической наследственности и изменчивости (кроссинговер, дрейф генов и т.д.). Доля вероятности в таких механизмах очень велика.

Что касается субъективного идеализма, то догма о боге в нем необязательна.
Склеено 01 Август, 2019, 04:06:35 am

Не знаю, кто из них мог отрицать бога, вот например, их апологет Джордж Беркли говорил:

Это сложный персонаж. Он вроде аргументировал в пользу субъективного идеализма, но сам оставался католиком, верующим в бога, поэтому его мировоззрение можно назвать противоречивым, эклектичным.

[StrongBeer]

Основа атеизма - научный метод, который в свою очередь опирается на материализм, а  Субъективные идеалисты считают, что идеальным первоначалом, которому всё существующее обязано своим бытием, является сознание каждого человека (субъекта). Это приводит к отрицанию объективного характера всей реальности. Т.Е, они верят в первоначало сознания, подход атеиста - систематическое сомнение

Ничего подобного. Основа атеизма - здравомыслие. Т.е. рациональное мышление. Именно поэтому атеизм появился на тысячи лет раньше научного метода. Если человек не верит, что рядом с ним сидит невидимый розовый слон, то он не занимается наукой или применяет научный метод. Он просто в своем уме и рассуждает здраво. Если человек не верит в деревянного мальчика и Поле Чудес в Стране Дураков только потому что это написано в одной старой и уважаемой книге - то это не от научного метода, а от здравомыслия. Нельзя верить всему, что написано в книгах. Пусть даже и очень старых и очень популярных.То, что миллионы прочли Библию не означает абсолютно ничего. Те же миллионы считали Землю плоской, например.

[Roland]

Первым философом, который сказал и чётко обосновал, что бога нет был Карл Маркс, вот по его пути и надо идти.

И в чём его отличие от того же Вольтера например?

[мсб]

Мой аватар  навеян недавними моими штудиями синтетической теории эволюции, а  частности, механизмов генетической наследственности и изменчивости (кроссинговер, дрейф генов и т.д.). Доля вероятности в таких механизмах очень велика.

Ну да, молекулярный механизм кроссинговера окончательно не выяснен: белое пятно в науке. Не помню, кто сказал "Религия находит себе место в белых пятнах науки", и уже не важно - древнеримская богиня Фортуна это, или какое-нибудь другое, из тысяч, божество
Склеено 06 Август, 2019, 09:41:17 amНаглядный пример, как "рука руку моет"


Гундяев один из крупнейших олигархов РФ

Склеено 06 Август, 2019, 09:53:16 am

И в чём его отличие от того же Вольтера например?

А вы что, не можете отличить? Отличий не хватит тут и страниц.  НО назову лишь одно - Маркс создатель коммунистического (атеистического) движения, которое в полной мере реализовалось в России, определив 20 век. Конечно, значение Вольтера, как одного из выдающихся просветителей никто не умаляет
Склеено 06 Август, 2019, 10:04:37 am

Да, но некоторые субъективные идеалисты отрицают существование бога, говоря о том, что нет ничего, кроме собственных ощущений. И  бог - такая же  иллюзия, как и мир. Разве нельзя назвать их взгляды  атеистическими?

В моём понимании атеист - это человек, который занимает активную позицию в плане познания, фактически его деятельность направлена на борьбу с разного рода иллюзиями. А иллюзии - это те же проблемы-противоречия в любой области. Неужели вы не видите, что субъективный идеализм в любом своём виде - это иллюзия, банальная метафизика