Автор Тема: Мракобесы судят Чарльза Дарвина  (Прочитано 99905 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #230 : 03 Декабрь, 2006, 12:43:37 pm »
Цитата: "Малыш"
Атеизм является предметом веры (или - неверия, что одно и тоже, ибо недоказуемо), следовательно, атеизм - религия и несовместим с наукой. :lol:  :lol:  :lol:
И хоть кол Малышу на голове теши — не может он себе представить, как можно НЕ верить. Бога своего по всем параметрам противоречивого он себе представить может, а элементарную вещь — нет.

При этом, сам не верит в Кетцалькоатля, Тлалока, Зевса, Нептуна и ещё в тысячи и тысячи несуществующих богов.
Ты тоже атеист, Малыш, только не полный, не последовательный.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #231 : 03 Декабрь, 2006, 12:45:18 pm »
Цитата: "Wаlsh code"
Цитировать
Ваше личное право считать именно так, а не иначе...
А разве не очевидно влияние церковной морали на жизнь общества?
Различные запреты и на то,и на это?
"Различные запреты" - тем и хороши,
что НЕЗАВИСИМО ОТ мотивации важен РЕЗУЛЬТАТ ,а именно :
"очевидное влияние на жизнь общества" - запреты на насилие,
на убийство,на грабёж, на чужую скотину(жену,корову,кошку и пр.).

Поэтому Вольтер и пришёл к непреложному выводу :
если б религии не было,пришлось бы срочно её изобрести.
(во избежание сползания общества обратно в Скотство).

Цитата: "Малыш"
Цитата: "дорогой леонид ильич"
итак, богословие - не наука?
мне аж на душе полегчало...
Теология не естественная наука. Во избежании споров, я предпочитать отделять теологию от представлений о том, что есть наука, а что - нет, ибо они навязаны атеистами.
Для меня понятие "наука" само по себе не является критерием истинности. Истинными могум быть те или иные представления, факты и т.д. А наука..., это просто один из способов познания мира. :wink: .
От всей души поздравляю Вас, Малыш-Смелыш !
Ваша Смелость Мышления - БЕС-ПЭР-ДЭЛЬ-НА ! ! !
*понятие "наука" само по себе не является критерием истинности* -
СЛЕДОВАТЕЛЬНО : ВСЁ что накоплено именно Наукой -
пустая болтовня НИ К чемУУ НЕ обязывающая,
и никакой доказательной силы не имеющая !

Отсюда предложение,Малыш-Смелыш(именно к вам,ес-нно) :
НЕМЕДЛЕННО предъявите оппонентам СВОИ критерии истинности ! ! !

Иначе(сами,надеюсь,понимаете) : ВСЁ что накоплено и опубликовано ..
именно Вами - пустая болтовня НИ К чемУУ НЕ обязывающая,
и никакой доказательной силы не имеющая !

Дальнейших вам упс-пьЕЕхов в Умышленном Словоблудии ! ! !

Всегда рад ткнуть вас в болото Реальности :
KWAKS -
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #232 : 03 Декабрь, 2006, 12:53:05 pm »
Цитата: "Малыш"
Бог найден миллионами людей.
Явления коллективного, массового, группового и т.п. сознания — явления естественные, научно объяснимые.

Цитата: "Малыш"
А вот тех форм переходных ВООБЩЕ никем не найдено
Владеешь полной статистикой и классификацией палеотологических находок?

И что, чёрт возьми, ты называешь переходными формами? Каким критериям должна отвечать находка, чтобы быть (тобой) признанной переходной формой?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн engineer_gena

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 52
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #233 : 03 Декабрь, 2006, 13:03:21 pm »
Цитата: "Малыш"
Человек внешне не напоминает Бога, ибо человек материален, а Бог есть Дух. И уж тем более обезьяна.
 :lol:

Бог есть дух, и уж тем более обезьяна. Вот это сильно! Обезьяна - дух покруче бога!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от engineer_gena »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #234 : 03 Декабрь, 2006, 13:04:27 pm »
Цитата: "Микротон"
Малыш, опять подмена одного понятия - другим. Сколько бы я не читал дискуссий в этом форуме с вами, я ни где не видел того, что бы кто-то из атеистов (подчеркиваю из атеистов) говорил, что вера и наука вещи несовместимые.

Постоянно! Да вот, на предыдущей странице:
Цитата: "Wаlsh code"
Верно,шляпа!
Наука и религия,вещи несовместные,никак!

Цитата: "Микротон"
Насколько я понимаю, речь идет о том, что вера и наука ни как не пересекаются, кроме как в голове какого-то конкретного ученого. Что между верой (отдельно взятого индивидуума) и наукой нет ни какой связи. Как может влиять любовь к борщу на науку одного ученого, и как может влиять на науку любовь к богу другого ученого?Или любовь к жене? Или любовь к детективам?
Единственная связь - это одна и та же голова, которой "и думать и верить"... Других связей я не вижу.
Вот в этом и беда Ваша, что не видите. :lol:
Итак, подмена понятий не у меня, а у Вас. Причем здесь любовь к борщу и наука? Мы говорили о вере, а не о любви. Разве любовь к Богу имеет отношение к науке: - Нет, не имеет.
Но разве имеет отношение к наук вера в то, что Бог является Творцом Вселенной? - Конечно, имеет, ибо наука занимается вопросом происхождения Вселенной. :wink:

Цитата: "Микротон"
Малыш, не переходите на личности. Дело ведь вовсе не во мне или в дяде Ване или, скажем, в Вас. Дело в общей постановке вопроса.
А я никуда и не ухожу, я прямо по теме. Чуть что, вы ссылаетесь на данные науки, которые были добыты, естественно, учеными. Но высказывания тех же ученых о вере и о Боге Вы авторитетными не считаете, ибо, как Вы справедливо заметили, они не специалисты в этом вопросе. Но сами-то Вы спокойно рассуждаете обо всем этом и, причем, довольно безапеляционно. Вот я и напомнил Вам, что Вы тоже не являетесь специалистом в этом вопросе. :wink:

Цитата: "Микротон"
Вот и объясните мне, в чем интуиция верующего кардинально отличается от интуиции неверующего. И дополнительно объясните, в чем конкретно верующий Ньютон нашел рациональное обоснование своей веры.
Интуиция верующего кардинально отличается от интуиции неверующего тем. что верующий имеет в себе Духа святого, а неверующий - нет. Следовательно, он и не может рассуждать о том, чего не понимает. :lol:
высказывания Ньютона см. выше в посте к Wаlsh code
 
Цитата: "Микротон"
Но Вы ведь лично тоже не ученый-физик, и не ученый-психолог, что бы считать себя компетентным в утверждениях каким образом думал тот или иной ученый-физик. Но Вы ведь запросто беретесь разъяснять нам, что, когда, и каким образом думал тот или иной ученый, причем настолько уверенно, будто Вы лично и были этим ученым.

Мне достаточно для этого слов самого ученого:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... ed8786d2f8
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #235 : 03 Декабрь, 2006, 13:07:00 pm »
Цитата: "Малыш"
труды Ньютона […]
«Исправленная хронология древних царей»[…]
«Обзор пророчеств Даниила и Откровения св. Иоанна»[…]
«Математические начала натуральной философии»[…]
«Оптика»[…]
«Универсальная арифметика»:

«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной... Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и всё соответственное месту и времени разнообразие сотворённых предметов, что и составляют строй и жизнь Вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог.» (Principia Philosophiae).
«Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем.»
 
Из какой из пяти перечисленных книг взяты эти две цитаты?  

А все ли названы правильно? Есть у меня сомнения на этот счёт.

Последняя цитата хоть каким-нибудь образом имеет отношение к физике — науке, успехами в которой Ньютон славен по сей день? Вообще к естествознанию имеет отношение — ведь там он «Библию» сравнивает с историей — областью знаний, о которой сказано «история — это политика, обращённая в прошлое»?

Соображения из первой цитаты хоть как-то вплетены в знаменитые законы Ньютона или же они им самим оставлены за пределами рассмотрения?


Цитата: "Малыш"
 :lol:  :lol:  :lol:
Всегда в шапочке, всегда улыбается. ©
« Последнее редактирование: 03 Декабрь, 2006, 14:23:51 pm от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #236 : 03 Декабрь, 2006, 13:07:11 pm »
Цитата: "Микротон"
А эволюция о чем? Об общем предке... А общим предком могла быть и некая сине-зелёная водорсль. И что же? В чем благородство "праха" и в чем неблагородство сине-зеленой, если рассматривать их как исходный материал?

Не было никакого общего предка, был общий Создатель. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #237 : 03 Декабрь, 2006, 13:11:50 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Микротон"
А эволюция о чем? Об общем предке... А общим предком могла быть и некая сине-зелёная водорсль. И что же? В чем благородство "праха" и в чем неблагородство сине-зеленой, если рассматривать их как исходный материал?
Не было никакого общего предка, был общий Создатель. :wink:
Значит, для создания горшка глина не нужна. Достаточно гончара. Он создаст горшок из ничего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн engineer_gena

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 52
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #238 : 03 Декабрь, 2006, 13:15:01 pm »
Цитата: "Малыш"
Бог найден миллионами людей. Если Он не найден Вами лично, то это Ваша проблема.
А вот тех форм переходных ВООБЩЕ никем не найдено :lol:  :lol:  :lol:

Водка вкусна и полезна! Миллионы мужчин не могут ошибаться!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от engineer_gena »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #239 : 03 Декабрь, 2006, 13:18:56 pm »
Цитата: "KWAKS"
Согласно Закону Геккеля - нуу .. настООлько "разным",
что отличаются лишь мелкими "заковыками" на геноме,
а следовательно : попросту ОБЯЗАНЫ произойти люди от обезьяны -
И НИКАК ИНАЧЕ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ! ! !

Так называемый биогенетический закон провозглашает: "В своём развитии зародыш организма проходит через те же этапы, что его вид в целом прошёл исторически." Это положение относилось как к человеку, так и к животным, служило доказательством эволюции и получило широкое распространение.
Эволюционист А.О.Вудфорд опровергает это прежнее "доказательство" эволюции. "Но утверждения о сходстве с предками ныне не принимаются всерьёз. Крошечные гены в первой же вновь возникшей клетке нового организма уже содержат в себе всю программу его дальнейшего развития. Гены подобны компьютерной программе, указывающей, что и в какой последовательности делать. В программу развития нового организма могут быть заложены некоторые изменения по сравнению с программами предыдущих. И если они благоприятны, вид приобретает некоторые новые черты. Но взрослое живое существо может измениться только случайно - да и то лишь в начальной стадии развития."
http://creationist.narod.ru/14.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »