Три логические ошибки атеиста

[Max_542]

Я не религиозный человек. Я не отвергаю, но и не принимаю ни одну религию.
Отстою от них на расстоянии.

Я верующий. В том смысле, что я радикальнее, чем атеисты.
Я отвергаю все мифы. Мой миф менее "мифологичен", чем все остальные , любые.
В том числе я отвергаю и современные мифы, про Природу.
Вот пример такого мифа:

Природа это не сверхъестественное существо, не что то или кто то, кто действует обособлено. А скорее совокупность взаимодействий биоты

Природа в этом мифе - герой. Её наделяют некоторыми способностями человека...

Если Вы не наделяете... а судя по всему это не так!
То никто её не наделяет "способностями человека"!
Вы вообще в своём уме!?  :?
Какие "способностями человека" по-вашему атеисты приписывают природе!?
Природа - совокупность объективных законов материи!

[Max_542]

Я не религиозный человек. Я не отвергаю, но и не принимаю ни одну религию.
Отстою от них на расстоянии.

Я верующий. В том смысле, что я радикальнее, чем атеисты.
Я отвергаю все мифы. Мой миф менее "мифологичен", чем все остальные , любые.
В том числе я отвергаю и современные мифы, про Природу.
Вот пример такого мифа:

Природа это не сверхъестественное существо, не что то или кто то, кто действует обособлено. А скорее совокупность взаимодействий биоты

Природа в этом мифе - герой. Её наделяют некоторыми способностями человека.
Кто наделяет? Человек по имени, вернее по ником, Kvazar.

Вернемся выше.
Смотрите, вон там такой вопрос "а что было до человека?"
Ведь понятно же, что будущего времени "до человека" точно не могло быть. Смысла не могло быть, резона не могло быть и многих вещей просто не могло быть.

Давайте всё-таки внимательно разберемся с историческими временами и физическим временем каждого объекта предметного мира.

История - это человеческая история (антропный принцип). Времена - это истории разных людей, как они видят историю.

А физическое время - это в физике, у физических объектов, у тел, который типа движутся, опять же в своем физическом времени.

Надо пройти по следам Эйнштейна, последив за его руками , где же он подменил часы. Это надо выяснить, этот фокус с часами. Но это в  другой теме.

Бредятина!  
История Земли до человека, чем Вам не история???!  :shock:

[Kvazar]

Математика это методология, аксиомы основаны на наблюдениях реальности. Но действительно если взять аксиому не имеющую ничего общего с реальностью, настоящему математику будет на это плевать, он будет чертить свою геометрию основываясь на ней. Но только вера у них в данном случае не в аксиому, а в методологию как таковую. Вы то не чувствуйте свою логическую ошибку в этом сравнении? Ну к примеру примем за аксиому что нас создали и разводят как подопытных инопланетяне, вы раз сравниваете готовы логически провести линию нашего существования в зависимости от этой аксиомы ? Все дело в том, что вы приняли аксиому которая не сообразуется с реальностью как единственно правильную. И ничего общего ваша методология познания мироздания, с математикой не имеет

[Max_542]

Что хочет сказать Ветров вам, уважаемые читатели.

Каждый человек по своему религиозен, ведь он не изъясняется только научными текстами и терминами.
Но Ветров менее всех религиозен, это я Вам хочу сказать.

И это при том, что я верующий человек, верю в своего героя, моего мифа.

Но ни одна религия близко ко мне не подходит.

А атеисты допускают логические ошибки.

Они уверены, что для меня важно, есть ли бог.

Вы это как мантру твердите из темы в тему!
Да кому какая наплевать что там для Вас важно!
Центропуп недоделанный!  :mrgreen:

[Max_542]

К примеру. Два суждения
"есть Бог" и "нет бога".
Как каждое из них влияет на массу килограмма (на эталон)?

Ответ "не важно". Это условие за пределом этой задачи.

Вам не важно, т.к. не "влияет на массу килограмма"...
А мне (например) не важно, т.к. данный пассажир в любом случае полностью трансцендентен существующей реальности.
Именно поэтому пофиг есть он или нет!
В нашей реальности это полностью "перпендикулярно"!  

[Max_542]

И получается, что.
Что я, православный, более "научен" (то есть близок к науке), чем атеисты.

Для атеиста получается, что "бога нет" - это условие каждой их задачи!  :wink:

Опять бред сумасшедшего!
Для атеиста условие наличия/отсутствия бога НЕ ИМЕЕТ К ЛЮБОЙ ЗАДАЧЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

[vetrov]

Квазар Ветрову:

Все дело в том, что вы приняли аксиому  которая не сообразуется с реальностью как единственно правильную.

Не могли бы Вы мне сообщить, уважаемый Квазар, какую именно аксиому я принял.  :?:

Давайте вернемся в тему.
Я предъясвляю атеистам нарушения (противоречия) в их логике.
Я не предъявляю претензий к науке, заметьте, не надо защищать наку.
Давайте по теме.

1. Вы наделяете Природу человеческими способностями.
Мне не важно, что Вы называте природой. В данном случае это не важно.
У вас анимизм.

Давайте это разберем. Я обвиняю вас в анимизме.

2. Вы придаете значение утверждению "бога нет".
Оно не имеет никакого значения. Кроме как для атеистов.
Самореференция.

Я предъявляю вам самореференцию.

3. Вы считаете, что я ваш противник.

Я вам предъявляю. Это не так.
У нас есть пересечение интересов. Я тоже за наку и просвещение,
но я не атеист и не масон. Я православный. И мне это не мешает.

Какая система абсурдна (абсурднее) можно долго спорить.

против реальности я ничего против не имею. Мне не нравтяся некоторые представления о типа реальонсти.

[vetrov]

Max_542

Какие "способностями человека" по-вашему атеисты приписывают природе!?
Природа - совокупность объективных законов материи!

Нет такого субъекта, Природы, нет. Это способ сказать.
Как нет такого субъекта - Река. Это способ сказать о движущейся воде.

[vetrov]

К примеру. Два суждения
"есть Бог" и "нет бога".
Как каждое из них влияет на массу килограмма (на эталон)?

Давайте к этому вернемся.

Какая разница, есть Бог, или нет бога?
Какая разница?

[vetrov]

Max_542

Для атеиста условие наличия/отсутствия бога НЕ ИМЕЕТ К ЛЮБОЙ ЗАДАЧЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

Вот Вам задача, станьте атеистом! Задание партии!

Или вот Вам задача, убедите верующего в том, что Бога нет! Задание от атеистической организации!