Религия в семье. Жена метит иконами квартиру

[Roland]

А этого никто не знает, просто появилась и всё.

 Как по мне компиляция очевидна. Хотя меня уже давно интересует, где можно было бы посмотреть на эти источники, узнать кто их написал, когда.

[Дубина Мардука]

Серьёзно что ли? Я уж думал, что среди тех, кто хоть немного углубился в библеистику, любой понимает, что четыре источника это только теоретические модели.

[Roland]

Ну не знаю, может я не углубился. Только что значит теоретические модели? Я читал критические замечания о ДГ, и конечно не буду настаивать, что источники были именно такими, как сформулировано (причём по Велльгаузену и Фридману по-разному), но условно думаю ими вполне можно пользоваться, и уж то, что первые 4 книги Пятикнижия являются (в той или иной мере) компиляцией, сомневаться не приходится.

[Дубина Мардука]

Там, где в Пятикнижии, видны следы параллельных повествований, можно, конечно классифицировать их в соответствии с гипотезой 4-х источников, а сколько там на самом деле этих источников было - кто ж их знает. Но даже я при своём очень плохом знании библеистики, уже несколько лет так точно не считаю документальную гипотезу единственно возможной.

[Roland]

Там, где в Пятикнижии, видны следы параллельных повествований, можно, конечно классифицировать их в соответствии с гипотезой 4-х источников, а сколько там на самом деле этих источников было - кто ж их знает.

 Ну так может у каждого из четырёх источников были ещё свои источники, итд. В цепи бесконечных компиляций, редакций, правок можно вообще концов не найти, важно то, что  J P и E всё же можно выделить по ряду принципов и посмотреть, что из этого получается.

Но даже я при своём очень плохом знании библеистики, уже несколько лет так точно не считаю документальную гипотезу единственно возможной.

 Я пока ДГ особо сильно не интересовался, вот Тарас это детально изучал, и тоже что-то критиковал её. Тем не менее любопытно узнать, какие ещё гипотезы возможны? Думаю Вы согласны, что авторство Моисея можно отправить на свалку истории?

[Дубина Мардука]

Думаю Вы согласны, что авторство Моисея можно отправить на свалку истории?

Хороший вопрос - насколько я помню согласно гипотезе кристаллизации законодательная часть предшествовала повествовательной. Многие законы Торы имеют сходство с законами 2-го тысячелетия до н.э. из Месопотамии, Сирии, Анатолии, возможно, и Египта в какой-то степени. Так что тут нельзя строго исключить возможность авторства тот или иной их части полулегендарными Моисеем, Иисусом Навином или тем более Самуилом. Но что касается повествования - тут явно нет, на мой взгляд, множество анахронизмов и малоисторический характер, в целом, крайне сложно совместить с идеей написания во 2-м тысячелетии, не говоря уже о том, что большая часть Торы написана на классическом иврите.

[ищущий]

Сидят на облаке Иисус Аллах и Будда и спорят, а иногда и подраться не прочь -так что ли получается. Зачем эти цитаты, по моему ЕСЛИ НЕТ ВЕРЫ- БУДЬ АТЕИСТОМ, ЕСЛИ ЕСТЬ - ВЕРЬ С БОГОМ.А спорить о том написали земля круглая или квадратная 2 тысячи лет назад с учетом того что правда все равно останется неизвестной это бред.

[Roland]

Хороший вопрос - насколько я помню согласно гипотезе кристаллизации законодательная часть предшествовала повествовательной.

 А что за гипотеза кристаллизации? Ведь согласно классической ДГ разделение и размещение источников происходило от натуралистических к законодательным.

[Дубина Мардука]

Хм.. странным образом, я сейчас открыл Тлантлевского, но не могу у него ничего такого найти. Вижу только упоминание о концепции "истории традиций" М. Нота, согласно которой "традиция о патриархах в её нынешнем виде выкристаллизовалась из малых, первоначально независимых единиц". Где я тогда видел идею, что законодательная часть является более древней?

Сейчас нашёл в книге Э. Янга "Введение в Ветхий Завет":

1. Гейнрих Эвальд. Этому исследователю опять пришлось изменить свою позицию, и как раньше он способствовал возникновению теории дополнения, так потом содействовал ее разрушению. В своей "Истории израильского народа" (1840-1845) он утверждал, что в Пятикнижии находятся фрагменты, которые не восходят к Элогисту, Яхвисту или Второзаконию. Десятисловие и несколько других законов он приписал Моисею и, кроме того, считал, что перечень остановок, упомянутых в Книге Чисел (33 глава). Книге Бытие (14 глава и т. д.), тоже восходят к довольно древней эпохе. Кроме того, он считал, что ему удалось обнаружить так называемую Книгу Заветов, которая, как он полагал, была написана каким-то иудеем эпохи Судей. Далее шла Книга Истоков, написанная левитом в первые годы царствования Соломона. Все это приблизительно соответствовало тому материалу, который в теории дополнений приписывался Элогисту. Кроме того, предполагалось наличие и третьего повествователя, который, по-видимому, был современником Илии и который воспользовавшись первым историческим произведением изложил историю Моисея. Существовал и четвертый автор, который был пророком, и, наконец, пятый - иудей эпохи Иофама.

Этот пятый повествователь постоянно использовал имя Яхве и являлся редактором. Из всего этого материала возникло наше Шестикнижие, в окончательной редакции которого участвовало три человека. Около 600-го года до н.э. туда был привнесен отрывок из Книги Левит (Лев. 26:3-45).

[Дубина Мардука]

Так, меня этот Софократ уже вконец достал, даю ему время до 6 часов вечера по МСК чтобы объясниться или покаяться в своей лжи о шарообразности Земли в Библии, в случае неявки до этого времени ему будет официально засчитан слив, а сам он объявлен трусом и лжецом.