Рождение материи...какие есть гипотезы?

[molot]

Как то раз мельком прочитал сообщение в научных новостях, что один учёный-физик с Великобритании, воскликнул после своего открытия : " Теперь я знаю, что мир не творение божье" . Это не дословно, но смысл был таков. Может кто знает , кто это учёный и что он такое открыл? Сообщение это я прочитал год или два назад, но не придал этому значение. А сегодня  в дебатах с верующим у меня возник вопрос.
Физические явления - энергия, различные поля электромагнитные,гравитационные и прочие были ещё до большого взрыва? Вселенная вечна и этих взрывов было может множество. Но объясняют ли учёные как то, появление этих физических явлений? Почему атом именно таков . В этом сложном ,но таком гармоничном мире, мой верующий усматривает творческое начало, как доказательство "божьего промысла". Подскажите как ему оппонировать.

[molot]

Сам задался вопросом, сам на него и нашёл удовлетворяющий себя ответ  :roll: Никакой в этом мире гармонии нет,как нет и красоты  это выдумка человека, упрощенное видение мира, моделирование весьма приближенное законов природы. Математическое описание якобы гармоничных процессов крутится вокруг числа пи, которое невозможно определить точно. Всё  подчинено возмущающим воздействиям, природа этих сил будет долго постигаться разумными существами. Там где буйствует только слепая сила не видно результата творческой деятельности, да и смысла искать то, что себя не проявляет, нет. Ничего сверхъестественного, только брешь в наших знаниях. Оппоненту могу сказать: "У меня нет оснований считать происхождение мира сверхъестественным, творческим путём, Ваше право считать иначе."

[Софократ]

Никакой в этом мире гармонии нет,как нет и красоты.

  Что ж, если атеизм постулирует отсутствие гармонии и красоты в мире, то мне как-то легче верить во все чудеса Священного Писания, чем в вещи, заведомо ложные, посулируемые атеизмом.

[Roland]

В этом сложном ,но таком гармоничном мире, мой верующий усматривает творческое начало, как доказательство "божьего промысла". Подскажите как ему оппонировать.

 
  Cпросите у Вашего верующего, считает ли он, что гармоничные снежинки на окнах рисуют Дед Мороз со Снегурочкой.

[Roland]

 Что ж, если атеизм постулирует отсутствие гармонии и красоты в мире, то мне как-то легче верить во все чудеса Священного Писания, чем в вещи, заведомо ложные, посулируемые атеизмом.

 - Нет, таких постулатов у атеизма нет, да и вообще быть не может.Это частное мнение Молота, к тому же агностика.
 - Зачем во что-то верить, если можно знать?

[Софократ]

 
 - Нет, таких постулатов у атеизма нет, да и вообще быть не может.Это частное мнение Молота

Ок, это уже хорошо
Мир, несомненно, прекрасен! Прекрасны галлактики, цветы, горы и морские кораллы.
Но тогда сразу возникает вопрос об источнике этой красоты.
В теистической картине мира все предельно ясно: Бог создал мир красивым.
В атеистической же картине мира вопрос об источнике красоты повисает в воздухе - атеизм не дает на него ответа.

Как кстати не дает атеизм ответа на вопрос, вынесенный в название темы:

А откуда вообще взялась материя ?

Вопрос крайне основополагающий, на который у атеизма так же нет ответа.

  -  -  -

Феминизм - до первого достойного мужчины
Марксизм - до первого личного капитала
Атеизм - до первой тряски в самолете

[Roland]

Ок, это уже хорошо
Мир, несомненно, прекрасен! Прекрасны галлактики, цветы, горы и морские кораллы.

 Мир как прекрасен, так и не прекрасен - он разный. Я например не люблю кораллы, или одуванчики с клевером,а уж что говорить об акулах, змеях, тараканах.

Но тогда сразу возникает вопрос об источнике этой красоты.

 А об источнике уродства не возникает?

В теистической картине мира все предельно ясно: Бог создал мир красивым.
В атеистической же картине мира вопрос об источнике красоты повисает в воздухе - атеизм не дает на него ответа.

 Даёт - красота возникла в ходе развития закономерных процессов, эволюции. А Бог сам - красивый? Его кто создал, кто источник его красоты?

Как кстати не дает атеизм ответа на вопрос, вынесенный в название темы:

А откуда вообще взялась материя ?

 Даёт - из точки сингулярности. А откуда вообще взялся дух?

[Satch]

Атеизм - до первой тряски в самолете

Ну это совсем хиленький атеист должен быть. Если он после первой турбулентности начинает молиться каким-то божкам.
А продвинутый атеист знает, что шанс попасть в катастрофу из-за турбулентности ничтожно мал  :mrgreen:

[Hatem]

Как кстати не дает атеизм ответа на вопрос, вынесенный в название темы:
А откуда вообще взялась материя ?

Даёт - из точки сингулярности. ...

Как материя (носитель массы) попала в точку сингулярности?

[Софократ]

Я например не люблю кораллы, или одуванчики с клевером,а уж что говорить об акулах, змеях, тараканах.

Ну, посмотрите на акулу: какая стремительность линий, какая грация движений!
А какова к примеру раскраска кобры! Не каждый художник способен на такое!

 Даёт - красота возникла в ходе развития закономерных процессов, эволюции.

Нет, красота не дает никаких эволюционных преимуществ. Для эволюции имеют значение: скорость бега, время реакции, острота зубов и проч., но уж никак не красота.

А Бог сам - красивый? Его кто создал?

Вы подняли очень хороший вопрос. Ответ немного философский, впервые мы читаем его у Аристотеля,но постараюсь простыми словами:
Все бытие мы можем разделить на 2 группы: бытие абсолютное и бытие обусловленное (или зависимое).
  Вот например, взять iPad, на котором я пишу это, находится ли причина его бытия внутри или вне его? Ну очевидно, он сделан на заводе где-то в Китае, руками рабочих и тд. То есть его бытие обусловлено некой причиной, находящейся вне его. На философском языке это называется обусловленным (или зависимым) бытием.
  Обладаю ли я сам абсолютным (не обусловленным) бытием? Ну очевидно, что нет. Мое бытие обусловлено браком моих родителей, их бытие в свою очередь обусловлено браком из родителей и тд. То есть и мое бытие обусловлено некой внешней причиной, находящейся вне меня.
  Обладает ли планет Земля абсолютным (не обусловленным) бытием? Ну очевидно, что нет. Земля образовалась, по всей видимости, из некоего облака газа, то есть опять же от некоей причины, находящейся вне ее.
  Обладает ли вселенная в целом абсолютным (не обусловленным) бытием? Ну так же, как совокупность планет и звезд, не обладает, и должно иметь причину своего существования вне себя.
  И что мы можем сказать об этой причине?
1. Она должна обладать абсолютным (не обусловленным) бытием, то есть причина ее бытия должна находиться внутри ее - поскольку только в этом случае она может являеться первопричиной.
2. Она вечна. Но вечная причина порождает вечное следствие (например, мы имеем причину - вечный холод и следствие - вечный лед).
Ситуация, когда вечная причина порождает изменяемое следствие только одна - она должна обладать свободной волей и принять такое решение.
  И эту вечную причину, обладающую абсолютным (не обусловленным) бытием, обладающую к тому же личностью и свободной волей, мы и называем Бог.

 Даёт - из точки сингулярности.

Ну, во-первых, сингулярность - это всего лишь гипотеза, и сомнительно, возможно ли ее доказательство в принципе.
Во-вторых, разве сингулярность - не материя?