Свобода выбора: миф или реальность?

[Микротон]

P.S. Да!! И прошу не забывать еще одну вещь: молекулы воды статичны по отношению к поверхности. То есть неподвижны (если не учитывать броуновского движения) . А элементарные статичные (неподвижные) частицы отсутствуют в природе. Ну таков уж наш мир. В нем нет неподвижных элементарных частиц, в нем нет места, где бы не соблюдались законы гравитации, в нем нет скорости выше световой... и т.д.

[KWAKS]

Та же Википедия

Философский смысл волновой функции

Волновая функция представляет собой наиболее полное возможное описание квантовомеханической системы. Если в классической механике полное описание системы заключалось в задании местоположений и скоростей всех её частиц и это описание позволяло описать всё будущее и прошлое системы, то в квантовой механике некоторые параметры описать принципиально невозможно. Согласно квантовой механике, описание системы заканчивается на уровне волновой функции и только на уровне волновой функции возможно описать будущее и прошлое системы. Более подробное описание системы, например, с точностью до указания местоположений и скоростей всех её частиц — невозможно и значения этих параметров оказываются более или менее случайными..

А смея-ЦЦа ка-ДДа ?
И кААковы у Вас претензии - к принципиальной ..
НЕвозможности объять НЕобъятное ? ? ?
Лично у меня - НИКАКИХ !

Таким образом, создав квантовую механику, наука дошла до состояния, когда она смогла положить конец многовековому противопоставлению детерминизма и индетерминизма. Современная наука утверждает, в мире сочетаются детерминизм и индетерминизм, и границей между ними служит волновая функция..

Очередной дагестанский подвиг Современной Науки !
С какой это "бззз-дЫ" ОТСУТСТВИЕ измеренных экспериментальных данных -
стало *неопровержимым* свидетельством "сочетания" детерминизма и индетерминизма ? ? ?

От себя. Насколько я способен понять,  последняя фраза означает примерно следующее: в электроне - граница логики и нелогики.
Или как-то так.

Что и требовалось доказать :
Вы "способен понять" - лишь ЗА границей, где "служит волновая функция".
Но - "ЗА деревьями - леса не видно".

[Диалектик]

Вы в упор видите только утверждения авторитетов, которые для вас чем-то авторитетны.
Такая психология свойственна людям религиозным, для которых авторитет священников - истина в последней инстанции, то есть непререкаема.Какой бы бред не провозглашали священники, даже полностью противоречащий всякой логике, для них это не важно.

Вы что, у меня видели, хоть оно утверждение, основанное на:
Так сказал великий Энгельс.
или
Так сказал великий Nail Lowe.
 :?:

Вы, через какие очки смотрите на монитор? Про Энгельса или Nail Lowe и речи нет. Речь только о соответствии логических построений; хоть моих, хоть Nail Lowe, хоть Энгельса, реальному миру.
Вы видите несоответствие? Так опровергайте.
А пока ваши слова: "Так где-то сказал и Энгельс, а потому это догма".
Где же тут логика?

[KWAKS]

P.S. Да!! И прошу не забывать еще одну вещь: ... Ну таков уж наш мир. В нем нет неподвижных элементарных частиц, в нем нет места, где бы не соблюдались законы гравитации, в нем нет скорости выше световой... и т.д.

"Что нам снег, что нам зной,
что нам дождик проливной,
когда мои друзья со мной "
(из детской песенки).

Вы неисправимы Микротон !
Вы всё ещё никак не поймёте,что :
дагестанскому джигиту от Современной Науки - ВСЁ ПО ПЛЕЧУ !

Ему Законы Природы нарушать,- всё равно ..
что Вам кружку пива выпить ! ! !

[Микротон]

Вы что, у меня видели, хоть оно утверждение, основанное на:Так сказал великий Энгельс.
илиТак сказал великий Nail Lowe.

Вы, через какие очки смотрите на монитор? Про Энгельса или Nail Lowe и речи нет.

Я догадался.
И когда Вам отправлял сформулированную Вашу точку зрения, (с которой Вы согласились с поправками,) то эта формулировка, не что иное, как цитата из работ Энгельса.
Уж изините, что не указал явно. Но "Диалектику" следовало бы узнавать своих кумиров "в лицо".

[Nail Lowe]

Рука человека это орган. И орган тренируемый, развиваемый. Рука музыканта более развита, чем рука кузнеца. А рука кузнеца - более сильная, чем рука музыканта.
Но это не генетические отличия.

Генетические отличия - естественно. Это все - различия в пределах нормы реакции. :-)

Да и рука обезьяны не на много менее приспособлена для тонкой работы, чем рука человека.

Рука обезьяны намного менее приспособлена к выполнению тонкой работы, чем рука человека.

И нормы реакции - это не генетические отличия.

Да ну! Вот это Вы загнули... Норма реакции - это диапазон изменчивости фенотипа без изменения генотипа. И задается этот диапазон генетически.

У боксера нормы реакции могут быть выше, чем нормы реакции художника. И этот параметр ни как не закрепляется генетически в потомстве.

Прочтите определение нормы реакции.

И, кстати...нормы реакции у многих животных выше, чем у человека. Даже кошка обладает более высокой быстротой реакции и более ловко ловит мышь, чем человек.

К "норме реакции" это не имеет никакого отношения. Один и тот же вид коров в российских и голландских фермах дает разный объем молока. Потому что коровам в голландии лучше, за ними там ухаживают, а тут они по колено в дерьме. Объем надоя - это признак с широкой НР. С другой стороны, жирность молока - признак с узкой НР, поскольку незначительно поддается коррекции средовыми негенетическими факторами.
Норма реакции - это генетически закрепленная широта вариабельности фенотипа при неизменном генотипе.

[Диалектик]

КВАКС у вас веки уже поднялись?
Или вы как раз закрыли глаза на 34 стр.?

Надо отдать вам должное, мигаете вы в самое подходящее, для себя, время.

На случай, если не поняли. Я там вам предложил применить к становлению сознания свой замечательный метод. Отличный момент, на деле показать, блеск вашей логики.

[Микротон]

К "норме реакции" это не имеет никакого отношения.

Я понял. Здесь имело место несоответствие терминов. Я посчитал, что Вы имеете ввиду именно быстроту реакции, то есть время между внешним воздействием и откликом (на это воздействие) нервной системы.
Прошу прощения. Виноват в непонимании термина. (но мне простительно, я не генетик)

Но Вы слукавили. На существенные вопросы из того поста-  не ответили.
Эти ваши ответы лишь касаются второстепенных моментов. А хотелось бы получить ответы именно на существенные вопросы. Как там с логикой? Как Вы её обойдете?

[дарго магомед]

шШО-то никак я не пойму, ув. dargo !
И куда енто выветрился ВЕСЬ Ваш ...?
Вы так смело - сумели НЕ заметить пучка ! ! !
слабого, при длительной экспозиции,НО - пучка !.

Выветрился, пока я читал там же сначала: "Так как дифракционная картина исследовалась для потока электронов, то необходимо было доказать, что волновые свойства присущи каждому электрону в отдельности. Это удалось экспериментально подтвердить..."

пЫз-дЫр-ляю Вас , ув. dargo !
Вы - настоящий ... герой !
Сначала хотя бы намекните, гдЕЕ В РЕАЛЕ(да и в формальной логике)

В РЕАЛЕ (вне формальной логики) - в электронном облаке. или где-то там. :lol:

На маЮ худУУю голову : это должно значить, что В РЕАЛЕ существует ..
ТРЕТЬЯ форма существования материи(помимо вещества и поля) -
под названием "полуволна—получастица", которую ....
масоны  засекретили и НИ В ОДНОМ СПРАВОЧНИКЕ ,
НИ ОДНОГО  предложеньица - о свойствах это-кой "формы существования материи".

Ну и обнаглели ж - эти масоны, dargo !
Уж не Вы ли - один из них ? ? ?

Насчет масонов ... спросите у них...
Но моя наглость утверждает (предполагает?): "В РЕАЛЕ существует ... прерывание законов логики (физики)... причинно-следственной связи ...
Отсюда и возможность выбора.

А "ТРЕТЬЯ форма", "полуволна—получастица" - Ваши термины. Вы их и объясняйте.

[Диалектик]

Я догадался.
И когда Вам отправлял сформулированную Вашу точку зрения, (с которой Вы согласились с поправками,) то эта формулировка, не что иное, как цитата из работ Энгельса.
Уж изините, что не указал явно. Но "Диалектику" следовало бы узнавать своих кумиров "в лицо".

И, что?
Это как-то опровергает мое заключение по поводу ваших аргументов:

А пока ваши слова: "Так где-то сказал и Энгельс, а потому это догма".
Где же тут логика?

 :?:
То, что Энгельс со мной согласен, доказывает только его правоту, а не вашу.    Потому, что я соглашаюсь, только с законами мира, а не с авторитетами.