Свобода выбора: миф или реальность?

[дарго магомед]

Конечно же, эта свобода обычно весьма ограничена, но она есть. Время от времени возникает некоторая непредсказуемость в выборе человека. Если копать до уровня физических законов, то вылезет что-то типа броуновского движения или принципа неопределённости Гейзенберга.

Вот об этом я и хотел поговорить: о возможности и механизме принятия решений.
Принятие решений (как и любой другой процесс) - электрический и электрохимический процесс. А каков механизм?

[Микротон]

1) мозг преимущественно аналоговый, а комп - цифровой; он собран на быстрых но примитивных транзисторах, а мы - на медленных (но многочисленных и сложных) нейронах

Та статья, которую привел Дарго, в качестве аргумента,(функциональных систем А.К. Анохина) опровергают Вашу точку зрения. Из этой статьи можно сделать вывод, что мозг - по архитектуре - цифровой.

2) мозг не всегда работает по алгоритму; если бы он работал по алгоритму, мы не осознали бы теорему Геделя о неполноте и не смогли бы пользоваться интуицией (в частности, в математике).

А это почему? Чем "интуиция" выпадает из общего ряда задач?

Конечно же, эта свобода обычно весьма ограничена, но она есть. Время от времени возникает некоторая непредсказуемость в выборе человека.

Давайте уж высказываться после того, как внимательно посты прочитаете... Речь шла об объективной  "свободе  выбора" вне человеческого сознания и не зависящего от него.

Если копать до уровня физических законов, то вылезет что-то типа броуновского движения или принципа неопределённости Гейзенберга.

Вот я и спрашиваю: Вы уверены, что это необходимо?

[Shlyapa]

Принятие решений (как и любой другой процесс) - электрический и электрохимический процесс. А каков механизм?

Открываем учебник кибернетики.

[дарго магомед]

Принятие решений (как и любой другой процесс) - электрический и электрохимический процесс. А каков механизм?

Открываем учебник кибернетики.

Не уверен, что этого будет достаточно. Необходимо? - да!
Нужны еще учебники нейрофизиологии, нейропсихологии и прочая.

[Микротон]

Микротону
Моя свобода выбора (в части принятия решения) не может существовать вне моего сознания.
Моя свобода выбора (в части принятия решения) существует вне Вашего сознания, хотите вы того или нет.
Так подойдет?

Даже так не пойдет. ВАША "свобода выбора" - есть фикция, иллюзия, о чем я и говорил.
Моя "свобода выбора " - точно такая же фикция и иллюзия.
Если само понятие "свобода выбора" фикция и иллюзия, то она не существует ни вне ни "внутри" Хотите Вы этого, или нет...

[Микротон]

Не уверен, что этого будет достаточно. Необходимо? - да!
Нужны еще учебники нейрофизиологии, нейропсихологии и прочая.

"нейрофизиологии, нейропсихологии и прочая" Во первых, не уверен, что "нейропсихология" вообще существует, как наука. Во вторых, не уверен, что нужна нейрофизиология, так как достаточно модели. Зачем нам знать, на каких молекулах и клеточных мембранах построен нейрон, если мы знаем, что принципиально  он функционирует так же, как искуственный  простейший логический элемент?

[Микротон]

Вот об этом я и хотел поговорить: о возможности и механизме принятия решений.
Принятие решений (как и любой другой процесс) - электрический и электрохимический процесс. А каков механизм?

Механизм я уже описал, и на него от Вас не последовало ни каких реакций...
Но я повторю: Пока ключ не подошел к замку, замок не открывается . (где здесь принятие решения?)
Когда ключ подошел к замку, зачем какое-то принятие решения? Открываться нужно, и все!
Стадия перебора вариантов ключей - это и есть стадия принятия решения. А сам момент принятия решения - это и есть момент, когда ключ подошел к замку. Вы же утверждаете, что есть еще какая-то "свобода" . Укажите где и в чем?

[дарго магомед]

Описанный Вами механизм не годится для живых систем. я так думаю.

Про замки и ключи. Этот пример я рассматривал. И давно, лет 10 назад. Не уверен, но мы с вами понимаем ключ и замок в прямо противоположном смысле. В данном посте это наверное, не принципиально.

Вы уверены, что все замки и ключи готовы раз и навсегда?
В моем старом размышлении, ключ - эта та информация, которая поступает в мозг. Но замки создает и вешает мозг. Вешает на тот путь, который он выбрал. Вроде бы события по логике, по всем законам должны были пройти по одному маршруту, но мозг поменял замок и события уже пойдут по другому маршруту. По тому маршруту, к замку на котором подошел этот ключ.
Аналогия тупая и примитивная, но, если захотите, поймете.    

Зачем нам знать, на каких молекулах и клеточных мембранах построен нейрон, если мы знаем, что принципиально он функционирует так же, как искуственный простейший логический элемент?

Возможно, это так.
Но. Живой организм - это система. А у системы есть свойства, которых нет у ее составляющих элементов.
И система влияет (или эти свойства системы влияют?) на поведение элементов (или процессы в элементах).

Свойства мозга (и ЦНС) не есть только сумма свойств нейронов.
Свойства человека не есть только сумма свойств функциональных систем, составляющих тело человека.

[Shlyapa]

Зачем нам знать, на каких молекулах и клеточных мембранах построен нейрон, если мы знаем, что принципиально  он функционирует так же, как искуственный  простейший логический элемент?

Правильно. Для того и придуманы «чёрные ящики» — знаем, что на входе, знаем, что на выходе, а что внутри — опускаем.

[дарго магомед]

Во первых, не уверен, что "нейропсихология" вообще существует, как наука.

Если бы начали с этого, можно было бы на этом же и заканчивать. :lol:

Будем считать, что нейропсихологию вы отнесли к категории психологии и философии, которые для некоторых тоже ни разу не науки.