Свобода выбора: миф или реальность?

[Shlyapa]

Но вид отбирает только те, что ему необходимы.

Вот только не вид, а популяция.

[Shlyapa]

ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО : * В обществе индеицев не было никаких "маргиналов",* -
общество индеицев(ВСЁ, ЦЕЛИКОМ) оказалось маргиналом ..
и было загнано в резервации !

Вывод : всеобщее равенство в обществе -
обязательно приводит к полному вырождению этого общества ! ! !

1. Маргиналы есть в любом обществе.

2. Индейцев в огромных количествах уничтожали физически. Просто убивали. С благословения и по прямой указке римского папы, кстати.

3. В резервации их никто не загонял — они сами предпочли отгородиться от нагрянувшей чужой цивилизации, за что какое-то время воевали и, в конце концов, добились своего.

4. Живут индейцы в резервациях так, что им позавидовало бы подавляющее большинство россиян — хоть русских, хоть нерусских, хоть т.н. коренных и малых народнйостей и национальностей.

5. Никакого всеобщего равенства у индейцев не было. Даже у охотников и собирателей, не говоря уж земледельцах и градостроителях.

6. Возвращаемся к п. 2 — индейское общество не выродилось. На огромных территорях оно было уничтожено физически — целенаправленно, хладнокровно и методично, именем такого всего из себя добренького-добренького Иисуса Христа. Часть общества (из числа уцелевших от обрушившейся на них христианской благодати) приспособилась к новым условиям. И ещё одна часть благополучно законсервировала свой традиционный уклад в резервациях.

7. Христиане уничтожали индейцев не за их уклад жизни, не за исповедываемые религии. Христиане убивали индейцев из-за золота и прочих богатств их земель, за нежелание становиться рабами незванных пришельцев. «Вина» и беда индейцев были только в том, что они поселились на своих землях раньше христиан.

В общем, ни фактическим материалом ты не владеешь, ни логикой, чего б ты там себе по поводу последнего ни думал.

[Микротон]

Ладно, черт с ним, со становлением. Отвлечемся от него на время.
Если принять вашу идею развития, то сначала надо поумнеть, а дело найдется по уму.
Оглянитесь вокруг. Люди сначала развивают себе мозги, и за счет этого умнеют.

Люди сначала рождаются. Потом воспитываются. Родителями, бабушками, дедушками, сверстниками, учителями и т.д. и т.п. получают образование почти до 30 лет учатся. Приобретают накопленный цивилизвцией знания. И в результате этого умнеют. И то не все и не всегда. Косность мышления, неприятие чужого мнения - самый важный фактор торможения развития.
Если бы все люди были бы "изобретателями", то есть людьми, способными добывать новые знания, то наша цивилизация давно бы уже освоила не только ближайший космос, но и осуществила полёт к звездам.
Но люди не могут в силу своих устоявшихся привычек и мировоззрений принять даже то, что изобретатели им дают. Придумывают себе сказки в виде религий и догм, верят в них непоколебимо, отправляют на костер тех, кто нашел новое знание, не понимая, что этим самым тормозят прогресс, который всегда так или иначе приносил людям облегчение жизни, упрощение борьбы за выживание в природе, у которой один закон: не приспособился - вымер как вид.

[Микротон]

Чушь и дичь!

Вот именно — чушь и дичь.
Загляни в тутошний справочник теиста и сравни свои высказывания о потенциальной разумности, накапливаемой долгое время, но, почему-то не реализуемой, с тамошними всякими  потенциальностями, актуальностями, обретениями бытия и т.п. Очень, знаешь, созвучно.

Совершенно не созвучно. теисты утверждают, что разумность дана свыше. Я это отрицаю. Диалектики утверждают, что разумность дана орудиями труда, я и это отрицаю, потому как и это такая же догма, как и рассуждения о даровании разума свыше. Все и всегда в природе происходило и происходит естественным путем. И орудия труда точно так же не всесильны как и какой-то там выдуманный бог. Биологи уже разжевали и в рот каждому положили, что все происходит только за счет мутаций и последующего закрепления положительных факторов в популяции.
И ставить "во главу угла" орудия труда - то же самое, что приписывать разумности человека вмешательство бога.
На социальную составляющую орудия труда конечно воздействовали, но ведь и религия воздействовала. И еще как воздействовала! Только вот не на прогресс, а на торможение.

знают, что я атеист

Потому и было сказано о разочаровании в тебе.
Хочется надеяться, что мне показалось.

Видимо показалось. Непонимание - очень частое явление в разговоре.

[Nail Lowe]

For example, we think that the six-legged insect body plan evolved from crustacean-like ancestors (including creatures like shrimp) that lost the large number of legs. Not to mention that everything comes from the ocean life, right?

Ну да.

Только что перечитал и понял, что вовсе не "ну да", а конечно, нет. Непосредственные предшественники насекомых - вовсе никакие не ракообразные, а первичные трахейнодышащие многоножки. Это подтверждается фактом наличия у низших Hexapoda рудиментарных ножках на брюшке (тогда, как для насекомых характерно расположение ног на груди). Это встречается и у современных отрядов (Protura, класс Entognatha), и у ископаемых Monura (класс Ectognatha). В эмбриогенезе крылатых насекомых часто выражена полиподная фаза с закладкой ножек на всех туловищных сегментах.
Вкрадце о крыльях, раз уж речь зашла. Крылья насекомых, как я и сказал, не связаны с ходильными конечностями, хоть и аналогичны крыльям птерозавров и птиц. Первыми были первичнобескрылые насекомые - Apterigota (девон), которые освоили лазающий образ жизни и питались спорангиями растений. При падении на землю или нападении хищников (например, хелицеровых), более плавное, по возможности прицельное парение - явный прогрессивный признак. В результате возникает отбор на приспособления для парения. Такие приспособления - пластинки - развились из складок кутикулы на груди - перинотумов. Но переход к парящему полету создает мощнейший движущий отбор на освоение атмосферы - "непаханной целины", которая тогда пустовала. В результате развитие крыльев привело к тому, что начиная с карбона и до сих пор Hexapoda - это наиболее процветающая группа животных, которая в системе животного мира по количеству видов превышает сумму всей остальной системы вместе взятой.[/quote]

[KWAKS]

Изгои -Изгнанные или доброволно спившиеся?

Не всякий изгой — спившийся.
Маргинал маргиналу рознь, но он всё равно маргинал. По определению.

Равно как и : Не всякий спившийся — изгой.

общество индеицев(ВСЁ, ЦЕЛИКОМ) оказалось маргиналом ..
и было загнано в резервации !

Вывод : всеобщее равенство в обществе -
обязательно приводит к полному вырождению этого общества ! ! !

1. Маргиналы есть в любом обществе. .

Разумеется ! НО ..
Ув. Shlyapa, - я предлагаю читать то ,что написано,
а не то ,что Вам возомнилось ....
*общество индеицев(ВСЁ, ЦЕЛИКОМ) оказалось маргиналом ..*.

2. Индейцев в огромных количествах уничтожали физически. Просто убивали. С благословения и по прямой указке римского папы, кстати..

*Закон Джунглей*, однако.

3. В резервации их никто не загонял — они сами предпочли отгородиться от нагрянувшей чужой цивилизации, .

Бабушке своей расскажете, как "они сами предпочли отгородиться ..".

4. Живут индейцы в резервациях так, что им позавидовало бы подавляющее большинство россиян — хоть русских, хоть нерусских, хоть т.н. коренных и малых народнйостей и национальностей..

А проблема-то - в чЁЁм ?
Организуйте для "хоть русских, хоть нерусских,
хоть т.н. .. народнйостей" резервации -
да и живите счастливо !

5. Никакого всеобщего равенства у индейцев не было. Даже у охотников и собирателей, не говоря уж земледельцах и градостроителях..

кООнешно же "не было" ! хи хи !
Особенно по сравнению с "равенством" жителей нынешних мегаполисов :
от бомжей до миллиардеров !

6. Возвращаемся к п. 2 — индейское общество не выродилось. На огромных территорях оно было уничтожено физически .

А Вы дали себе труд подумать, ПОЧЕМУ? -
"было уничтожено физически" ? ? ?
А я Вам подскажу, чтоб Вы долго не мучились :
потому что индейское общество законсервировалось
на уровне общинного строя, а поэтому и проиграло ..
тогдашнюю "гонку вооружений".

— целенаправленно, хладнокровно и методично, именем такого всего из себя добренького-добренького Иисуса Христа. .

И при чём тут "Иисуса Христа".
В ЛЮБОМ обществе любые "делишки" прикрываются ..
"именем революции", "за мир и дружбу" и пр. , и пр. ,
"се ля ви" !

Часть общества (из числа уцелевших от обрушившейся на них христианской благодати) приспособилась к новым условиям. .

Закон естественного отбора : Выживает Сильнейший.

И ещё одна часть благополучно законсервировала свой традиционный уклад в резервациях..

И на том им спасибо.
Есть куда зевакам-туристам съездить,
да поглазеть на Историю В РЕАЛЕ !

7. Христиане уничтожали индейцев не за их уклад жизни, не за исповедываемые религии. Христиане убивали индейцев из-за золота и прочих богатств их земель, за нежелание становиться рабами незванных пришельцев. .

Разумеется !
Убивают "за просто так" - лишь психически больные.

«Вина» и беда индейцев были только в том, что они поселились на своих землях раньше христиан.
В общем, ни фактическим материалом ты не владеешь, ни логикой, чего б ты там себе по поводу последнего ни думал.

Ещё мне один "Великий Знаток" логики нашёлся ! ! !
"беда индейцев" - см. выше, а не то ,что ты себе возомнил :
"в том, что они поселились на своих землях раньше христиан".

[Микротон]

Когда мы обсуждали эволюцию, мы это называли "вытеснением". Или внутривидовой конкуренцией. Так сказать "Ничего личного" законы эволюции, однако...

[Gillette]

Добровольно люди пьют — предаются процессу, но не спиваются, т.е. не стремятся к такому результату. Спиться — это потерять контроль над ситуацией.

Not true. Even alcoholics don't lose control. Modern psychology discarded outdated ideas about aldoholism.

Можно добровольно отказаться от стиля жизни, принятого в обществе. Или ты не слыхал, например, о хиппи?

Yes, hippie were young people who rejected the standards of establishment voluntarily. There are also people who are rejected by society. So, in your opinion hippie are "marginals"? If you look in the dictionary for all meanings of the word "marginal" you will see the difference between "marginals" of your understanding and people who are marginalized by society.

Маргинал маргиналу рознь, но он всё равно маргинал. По определению.

Who's definition? Yours?

[Диалектик]

Люди сначала рождаются. Потом воспитываются. Родителями, бабушками, дедушками, сверстниками, учителями и т.д. и т.п. получают образование почти до 30 лет учатся. Приобретают накопленный цивилизвцией знания. И в результате этого умнеют. И то не все и не всегда.

Давайте пока, просто запомним это.

Чем, на первый же взгляд отличается деятельность людей от деятельности животных? Не тем ли, что последние приспосабливаются к природе, а первые меняют природу под себя?
Если вы с этим согласны (а в силу легкой проверяемости, вы должны согласиться), то возникает логический вопрос, а не могло ли в ходе животной эволюции возникнуть какая-то специфическая жизнедеятельность, которая, принадлежа несомненным животным, обладала бы выше указанной характеристикой.
Задав этот вопрос логически, обратимся к фактам. Был ли такой период в развитии человеческих видов? Был. И это период так и называется, «Человек Умелый», в отличие от другого периода, где мы уже видим «Человека Разумного».
А теперь ответьте себе сами. Чем занимался «Человек Умелый», за что его, так прозвали?

[Nail Lowe]

Even alcoholics don't lose control.

Это неверно. Алкоголизм начинается там, где теряется контроль над употреблением спиртного. До этого - стадия бытового пьянства. А контроль теряется в силу развития одного из четырех синдромов алкоголизма - синдрома психической зависимости.