Автор Тема: Факты деяний Христа.  (Прочитано 61402 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #170 : 26 Декабрь, 2006, 17:32:09 pm »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
достаточно посмотреть на то, о чем идет спор. креационисты пользуются как основой именно религиозной литературой, а не научными материалами.
Это неверно. Убедитесь сами:
http://creationist.narod.ru/


Цитата: "дорогой леонид ильич"
Если есть, что сказать - убеди научное сообщество, что была такая вещь как гидросфера.

Позвольте, но здесь наука вообще не при чем, противоречия чисто мировоззренческие, ибо и теория эволюции и теория креации недоказуемы при помощи научного метода. В принципе недоказуемы, понимаете?
Вот мне часто приходится слышать, что креационисты только и делают, что критикуют, а сами ничего не могут. Эта хитрость тоже была изобретена эволюционистами. Что значит "критикуют"? Как же не критиковать, если положения этой теории не соответствуют фактическому положению дел?
На самом деле все проще. Есть научные данные, они сами себя не толкуют. Так вот ОДНИ И ТЕ ЖЕ научные данные креационисты и эволюционисты толкуют порой противоположно. Там, где эволюционисты видят подтверждение безмозглой эволюции, креационисты усматривают подтверждение творения. И здесь ничего не поделаешь, поскольку трактовка тех или иных научных данных зависит от мировоззрения толкователя. Что бы там не утверждали эволюционисты, никакие данные сами себя не толкуют, их толкуют приверженцы той или иной теории.
Пока большая победа эволюционистов заключается в том, что им удалось убедить многих в том, что именно их трактовка является научной, а трактовка их оппонентов - не научна. Такое мнение обеспечивается тем, что ТЭ безальтернативно преподается детям в школах, как единственно верная. В результате дети принимают это как факт, даже не пытаясь проверить подобные утверждения.
Но это временная победа, нельзя всех людей дураками считать. :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #171 : 26 Декабрь, 2006, 18:23:10 pm »
Цитировать
Позвольте, но здесь наука вообще не при чем, противоречия чисто мировоззренческие, ибо и теория эволюции и теория креации недоказуемы при помощи научного метода. В принципе недоказуемы, понимаете?
я совершенно согласен. Весь вопрос в том, есть бог (боги) или нет.
есть - значит, мир создан богом.
другое дело, что ТЭ вообще не занимается этой проблемой.

Цитировать
Это неверно. Убедитесь сами:
http://creationist.narod.ru/
 
в свое время я там прошел тест :)
из меня получился бы неплохой креационист.


Цитировать
Как же не критиковать, если положения этой теории не соответствуют фактическому положению дел?
какие положения? что человек произошел от чего-то там? это факт. другое дело, чьто возникновение человека может быть воспринято как творение. и это действительно вполне адекватная точка зрения.

Цитировать
безмозглой эволюции
насколько я знаю, ТЭ не предполагает СЛКУЧАЙНОСТИ (безмозглости) эв. процесса.

Цитировать
Но это временная победа, нельзя всех людей дураками считать.
ну вот когда победят, тогда я обращу на них внимание. пока королева не в духе. :wink:

Цитировать
ТЭ безальтернативно преподается детям в школах, как единственно верная.

преподается единственно верная трактовка фактов. а как трактовать эту трактовку :) - дело каждого. Можно быть христианином-эволюционистом (Кураев).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #172 : 26 Декабрь, 2006, 18:33:08 pm »
посмотрел на название темы - ну и ну. зафлеймили в конец.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #173 : 26 Декабрь, 2006, 18:57:00 pm »
Цитата: "дорогой леонид ильич"
другое дело, что ТЭ вообще не занимается этой проблемой.
Это тоже уловка. КАК БЫ не занимается, на самом деле все эволюционисты хором твердят, что ТЭ делает Бога ненужным и неизменно указывают на собственные толкования тех или иных данных, как на доказательства отсутствия Бога. :wink:
Хотя изначально Вы правы, действительно ТЭ не занимается, занимаются эволюционисты. :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "дорогой леонид ильич"
из меня получился бы неплохой креационист.
А из меня - нет. Несмотря на расхожее мнение атеистов, креационист должен быть ученым (естественником). Я гожусь лишь на роль популяризатора, да и то... :wink:


Цитата: "дорогой леонид ильич"
Цитировать
Как же не критиковать, если положения этой теории не соответствуют фактическому положению дел?
какие положения? что человек произошел от чего-то там? это факт.
Опять двадцать пять! :lol:  :lol:  :lol: Нт ни одного факта, подтверждающего подобную чушь. НИ ОДНОГО. :lol:



Цитата: "дорогой леонид ильич"
насколько я знаю, ТЭ не предполагает СЛКУЧАЙНОСТИ (безмозглости) эв. процесса.
Конечно, они выдвигают странную идею закономерности. Якобы сотни миллиардов лет все болталось-болталось и как бы "закономерно" из безмозглой материи сам собой образовался разум. Но если попробовать отрешиться от стереотипов, навязанных нам атеистическим образованием, то это настолько фантастично, что Бог по сравнению с этой сказкай становится самой реальной возможностью.
Я бы советовал не просто тест пройти, но и внимательно, по возможности непредвзято, почитать статьи. :wink:

Цитата: "дорогой леонид ильич"
преподается единственно верная трактовка фактов. а как трактовать эту трактовку :) - дело каждого. Можно быть христианином-эволюционистом (Кураев).

Скажите честно, на основании чего Вы утверждаете, что это единственно верная трактовка фактов?  Вы лично проверили каждый факт и соотнесли его с другими? :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн дорогой леонид ильич

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +2/-0
(Нет темы)
« Ответ #174 : 26 Декабрь, 2006, 19:37:12 pm »
Цитировать
Якобы сотни миллиардов лет все болталось-болталось и как бы "закономерно" из безмозглой материи сам собой образовался разум.
у нас нет оснований считать, был ли причиной какой-то закон или бог.
Но. пока что богов наука в глаза не видела, а вот законов - сколько угодно.
причем никакие атеисты не говорят, что что-то образовалось САМО СОБОЙ. это Вы передергиваете.

кстати, о том, что есть какие-то законы самоорганизации материи, известно давно, еще с 70-х годов.

Цитировать
атеистическим образованием
нету такого. есть светское, единственно приемлимое.

Цитировать
Скажите честно, на основании чего Вы утверждаете, что это единственно верная трактовка фактов
на основании того, чему меня учили в школе. и если я буду, не имея фундаментальных знаний о предмете, пытаться что-то пересматривать, - ...

Цитировать
почитать статьи.  
читал, хотя и очень немногое.

Цитировать
Нт ни одного факта, подтверждающего подобную чушь. НИ ОДНОГО.

мне хватает :) когда-то в детстве любил рассматривать книжки про динозавров и т. д. даже той инфы достаточно.
и я еще раз повторю: христианское мировоззрение вполне сочетается с ТЭ.

Но тему эту нам лучше заканчивать, так как она мне лично неинтересна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от дорогой леонид ильич »
\"Москальский жополиз\" - это такое простонародное выражение

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #175 : 26 Декабрь, 2006, 20:33:44 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "ИзяКацман"
Значит можно книжки выбрасывать, и начинать смиренно молится о скорейшем приходе "окончательного знания"? :)
Для Вас это был бы лучший выход, но "Никто не может прийти ко Мне, если не призовет его Отец, пославший Меня". (Ин. 6:44). :cry:

Аргументы исчерпаны, остались цитаты? :)
Вы б хоть поумней их выбирали ... не позорьте свою любимую книгу!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #176 : 27 Декабрь, 2006, 00:32:06 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
то Малыш:

Почитал я чего тут
Мне лень по сотому разу отвечать на подобные вопросы. Если имеете терпение, усидчивость и прилежание, то можете ознакомиться с моими взглядами здесь:
http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21

Критика изложенного мною находится по адресу:
http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=22

Успехов Вам! :lol:  :lol:  :lol:


Малыш, я понимаю, что как только вверх взвились сигнальные ракеты, Вы поспешили прикинуться деревом, кочкой, камнем, но только не "воином Христовым"))) зря Вы мне демонстрируете чудеса маскировки! Напоминаю лично Вам, каких ответов и на какие вопросы я ожидал. Во-первых, Вы скорбили по поводу отсутствия богатого исторического материала, ввиду того, что христос был "простым деревенским парнем". Я возразил. Судя по горячо любимым Вам евангелиям - это был непростой перец, ещё до своих оригинальных чудес/фокусов возлежавший с богатыми и вхожим в аристократические семейства. Почему с государственным преступником разбирались так долго и томно, а в итоге - не слишком то и эффективно? Одни, в подобном статусе противников власти и цезаря до двух суток на кресте агонизировали... и до них хрен кого допускали, пока птицы не склюют. А тут, чуть ли не Пилат собственноручно в "гробницу положил". А? Снять да? - пожалуйста! Захоронить? - да без проблем! В саду для перцев? Ну что вы, что вы! Всенепременно!))) Вот бы такого судью наши делишки разбирать. Просто поборник Правды и Благочестия!
А то, что Вы мне какие то неимоверные ссылки дали, я рассматриваю, как наивную попытку заманить войска в болото из словес... где ответы на мои вопросы? Что меня в эти справочники софизма кидать?
Чего стоит только этот перл:"...Итак, высказывание «нечто существует» нельзя отрицать без того, чтобы неявным образом подтвердить, что нечто все-таки существует (например, тот, кто делает это высказывание)..." Это Вы со слов какого пациента записали? А? Ибо если я говорю "оранжевых крокодилов не существует!", то этим отрицанием, неявным образом, я могу подтвердить лишь присутствие оранжевых крокодилов в моей голове, но никак не в природе вообще! Вы же, исходя из этого антилогического построения, пытаетесь заключить, что человек, отрицающий бога, неявным образом подтверждает его существование, причем не в мозгу где-то, как мыслеформы, а вообще, в бытийном смысле! Ну да ладно, это, видимо из разряда "верую, потому что абсурдно" - без пол-литра или удара кирпичем по голове не разберешься.
Все прочим хотел бы напомнить о регламенте!!! Хорош в эту ветку эволюционные теории впрягать! Лес дремучий. Тема касается деяний мифического Христа, придерживайтесь этого!

Далее: вопросы без ответа и без ссылки на конкретную страницу.

1. Лично Вам Христос являлся? Имеете ли Вы лично объективные свидетельства его существования "на небеси"?

2. Считаете ли Вы, что Христос и его учение - апофеоз религиозной мысли, т.е. это конечное и завершенное. После него ничто уже не может быть?

3. Как отнеслись бы Вы к известию, что кто-то начал исцелять, подчинять себе стихии и творить подтвержденные чудеса. Захотели бы сами увидеть и тогда сделать собственное заключение? Поверили бы общественности, что это есть второе пришествие Христа? Поверили бы священникам, что это пришествие Антихриста? Подумали бы, что Копперфильд вконец оборзел?

Ответить на каждый из них можно одной строкой, если не одним словом, для Вас это перенапряг и повод отсылать к пыльным полкам Вашего мыслетворчества?

Потом, Вы, заметил, с достойным любого верующего фанатизмом, относитесь к авторитету евангелий и ко всему в них изложенному. А как Вы относитесь к написанному христианином же, что идол Перуна , плывший по Волохову, кинул свои палицы и выкрикнул кое-какие угрозы новгородцам? Кагору оппился? Наплели фантазеры? А может, сам видел воочию? Палицы те хранились в церкви Бориса и Глеба, позже в которую два раза била молния и она каждый раз горела (Янин, раскопки Древнего Новгорода). "Объективные" свидетельства сушествования Перуна тоже найдем. Например, чтобы пробить 1мм. зазор в автомоб. свече зажигания, тебуется 12-16 тыс. вольт, пробить в лабораторных словиях 1м. воздуха - уже порядка 1 млн. вольт. А что Вы скажете по поводу разряда высокоатмосферной грозы более 100 км.? Ломоносовской гипотезой "о трении капелек" это явно не объяснить... значит - Перун Велик есть!!! Поклонитесь Его Величию, пока не поздно, признайте Могучество! Не то, неровен час, попадете посреди поля же в пренеприятнейшее положение. Кто там превозможет: Христос ли, Перуша? Ваши же, христианские свидетели отмечают Его Потенции... нет страха попасть между Молотом и Наковальней, господин верующий?
Кстати, про формы креста... Вы какой в целях защиты от бесов используете? Вряд ли "Т"-образный. Хотя на раннесредневековых гравюрах именно такой и изображен в наибольшем количестве, что более соответствует действительности.
Ответьте уж на вышеизложенное или ссылки давайте нормальные.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #177 : 27 Декабрь, 2006, 12:19:19 pm »
Цитата: "ИзяКацман"
Вы б хоть поумней их выбирали ... не позорьте свою любимую книгу!

А что Вам не понравилось, Изя, в этой цитате? :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #178 : 27 Декабрь, 2006, 12:35:14 pm »
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
А то, что Вы мне какие то неимоверные ссылки дали, я рассматриваю, как наивную попытку заманить войска в болото из словес... где ответы на мои вопросы? Что меня в эти справочники софизма кидать?
Других ответов у меня нет. Не устраивает - разговаривайте с теми. кто Вас понимает. :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Чего стоит только этот перл:"...Итак, высказывание «нечто существует» нельзя отрицать без того, чтобы неявным образом подтвердить, что нечто все-таки существует (например, тот, кто делает это высказывание)..." Это Вы со слов какого пациента записали? А? Ибо если я говорю "оранжевых крокодилов не существует!", то этим отрицанием, неявным образом, я могу подтвердить лишь присутствие оранжевых крокодилов в моей голове, но никак не в природе вообще! Вы же, исходя из этого антилогического построения, пытаетесь заключить, что человек, отрицающий бога, неявным образом подтверждает его существование, причем не в мозгу где-то, как мыслеформы, а вообще, в бытийном смысле! Ну да ладно, это, видимо из разряда "верую, потому что абсурдно" - без пол-литра или удара кирпичем по голове не разберешься.
Что Вы тут ерунду какую-то пишите! Эта Ваша обычная манера - выдергивать фразу из контекста и потом опровергать ее?
 Ничего подобного в данном отрывке не имелось в виду. :lol:

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
1. Лично Вам Христос являлся? Имеете ли Вы лично объективные свидетельства его существования "на небеси"?
Являлся. Имею.

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
2. Считаете ли Вы, что Христос и его учение - апофеоз религиозной мысли, т.е. это конечное и завершенное. После него ничто уже не может быть?
Христос не есть "апофеоз религиозной мысли", Он есть Истина. :wink:  

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
3. Как отнеслись бы Вы к известию, что кто-то начал исцелять, подчинять себе стихии и творить подтвержденные чудеса.
Такое время от времени случается. :wink:

 
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Захотели бы сами увидеть и тогда сделать собственное заключение?
Возможно, если не слишком напряжно. Но чудеса не являются для меня главным, поэтому вполне могу обойтись и без чудес. :lol:

 
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Поверили бы общественности, что это есть второе пришествие Христа?
Нет, поскольку, как сказано в Писании, Второе пришествие будет настолько явным для всех, что никаких сомнений ни для кого не будет. :lol:

   
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Поверили бы священникам, что это пришествие Антихриста? Подумали бы, что Копперфильд вконец оборзел?
Нет. :lol:

 
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Ответить на каждый из них можно одной строкой, если не одним словом, для Вас это перенапряг и повод отсылать к пыльным полкам Вашего мыслетворчества?
Для меня перенапряг разговаривать с такими умниками, как Вы. Не люблю хамства. :wink:

 
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Ответьте уж на вышеизложенное или ссылки давайте нормальные.

Нормальные - это те, которые бы Вам понравились? :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #179 : 27 Декабрь, 2006, 22:11:17 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "ИзяКацман"
Вы б хоть поумней их выбирали ... не позорьте свою любимую книгу!
А что Вам не понравилось, Изя, в этой цитате? :wink:

Уж не знаю из какого контекста вы эту фразу вырвали, но звучит как авторитарное самодурство, осложненное фатальним дефектом головного мозга!
Подобное заявление больше подходит вконец обкуренному гангстеру на службе мафиозного босса ("Отца") а не спасителю человечества!
 "Никто не может прийти ко Мне, если не призовет его Отец, пославший Меня".
Ага, а ежели осмелится приблизится без приглашения то пожалеет!!!!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.