Согласен, я не докончил мысль. Итак, Папий никогда не общался с самими Апостолами, бывшими с Иисусом, а те, с кем он общался, были религиозно-экзальтированными. Кто такие Аристион или пресвитер Иоанн? Передача через них неизбежно проходит через массу домыслов, дорисовок, фантазирование, это передача через вторые руки.
Ну это же не серьезно, профессор! Это всего лишь домысли и предположения! Общался или не общался, был или не был? Вы придерживаетесь одной версии - имеете право. Но я считаю эту версию очень слабой. Да посмотрите сами на аргументацию:
А.И.Сидоров в «Курс патрологии» отмечает дальше так: «По словам первого церковного историка, Папий «передает и другие рассказы, дошедшие до него по устному преданию: некоторые странные притчи Спасителя и кое-что скорее баснословное.
Это что аргумент - некоторые притчи, которые он со своей колокольни считает странными, а другое вообще считает баснословным? Да мало-ли кто что считает! :lol: :lol: :lol:
Так, например, он говорит, что после воскресения мертвых будет тысячелетнее и плотское Царство Христово на этой самой земле. Я думаю, что он плохо истолковал апостольские слова и не понял их прообразовательного и таинственного смысла, ибо был ума малого.
А я Вам говорю, что "тысячелетнее царство Христа на земле" - это ясное библейское учение: "Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, ибо они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. Когда же окончится тысяча лет..." (Откр. 20:6) :wink:
Так можно ли вообще доверять словам этого «слабоумного старца» после таких характеристик?
Как видите, характеристики несправедливы. Впрочем, о чем я говорю? Конечно, Вы, атеист, не будете доверять! Ну и что? Что меняется от того, верите Вы или нет для меня, например? Абсолютно ничего. Зато все меняется для Вас.
Не про свои, а про Ваши.
Ошибаетесь, уважаемый, у нас никаких противоречий нет. Все противоречия лишь в глазах атеистов, ибо сказано: "Они заменили истину Божию ложью и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь". (Рим. 1:25)
Но не зря же подчеркивает автор «Матфея», что арест Иоанна дал толчок к тому, что Иисус «начал проповедовать» вместо него («начал Своё служение»). Между историей про искушения в пустыне и «началом проповедования» автор не упоминает ничего, что было бы важно в контексте нашего рассмотрения.
Он не упоминает, другие говорят. А толчка никакого особого я не усматриваю. :wink:
Здесь Лука не уточняет, когда именно был арестован Иоанн и когда именно «возвратился Иисус в силе духа в Галилею», но Матфея ясно дополняет, что самостоятельная проповедь Иисуса началась после ареста его «крестителя»:
«17 С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.» (Мф. 4)
Здесь речь идет лишь о том, что с того времени Иисус начал проповедовать покаяние. До того этим занимался Иоанн Предтеча (проповедью покаяния). Но это вовсе не означает. что Иисус вообще до этого не проповедовал. :wink:
Конечно, не интересует, так как Вы боитесь нарушить иллюзорную целостность Вашего канона, и Вас можно понять. Только даже иерархи церкви - и западной, и восточной, давно признали, что авторство канонических евангелий не установлено. Хотите цитаты?
Да ничего я не боюсь, поверьте. :wink:
Я никогда и не говорил, что авторство не вызывает сомнений, но это никак не влияет на целостность канона. Повторяю в который раз: канон составлялся вовсе не на основе идентичности авторства, а на основании соответствия учению. Являлся ли апостол Матфей автором "Евангелия от Матфея" или это была, так называемая "Школа Матфея", или кто другой - не имеет принципиального значения. К примеру, из 14-ти Посланий апостола Павла, самому Павлу, видимо, принадлежат только шесть. Ну и что это меняет? :wink: :lol: :lol:
Последователям новоиспеченного учителя – Иисуса из Назарета – хочется, чтобы их учитель не только не уступал Иоанну, но и превосходил его.
Ага, а вам, атеистам, непременно хочется, чтобы это было не так. Чтож, вы сами это выбрали.
