Продолжу свои рассуждения. Отвлекитесь пока от Богов и прочих сверхъестественных существ. Итак, мы пришли к тому, что только наличие системы отсчета позволяет определять конкретные свойства объектов. Рассмотрим теперь подробнее такое свойство, как "существование". Что значит быть? Геометрически (в примере) можно сказать, что это значит быть нарисованным на листе бумаги. Нарисована точка - она есть, не нарисована - нет ее или ее существование не определено. Иными словами, помимо двух пространственных есть как бы третье измерение - помещенность на лист. Проблема в том, что хотя таким образом мы можем определить существование любой точки на листе, мы никак не можем определить существование самого листа. Вне листа в данном геометрическом примере ничего нет. Тогда для того, чтобы определить существование листа, исходя из указанного определения существования, возможно сделать лишь одно - поместить лист внутрь самого себя. Странно, да, но как иначе? Можете предложить лучшее определение существования, которое не влекло бы необходимость такого замыкания в себе? Но давайте все же посмотрим, что у нас получилось. А получилось у нас то, что лист получил такие атрибуты, как положение и существование, которых изначально у него не было. Да, некоторые из них все еще не определены в отсутствие полноценной системы отсчета. Но это не столь важно. Важно то, что пространство стало существующим объектом и теперь потенциально может быть конкретно определено. Возникает, однако, противоречие между объектом и вмещающим его пространством (лист не должен быть определен в самом себе, но должен, иначе и листа самого нет), делающее данную систему весьма нестабильной и изменчивой. Иначе говоря, лист будет, если можно так говорить, пытаться разомкнуться, освободиться от себя самого, и при этом оставаться целиком в самом себе определенным. Более того после того, как пустой лист определился однократно в самом себе, он изменился, он уже не так пуст, как прежде, ведь содержит в себе себя. И поэтому необходимо повторное отражение, и даже более - бесконечное количество раз. Чтобы понять это, можно провести аналогию с двумя зеркалами, помещенными друг напротив друга, или с одним зеркалом, изогнутым и отражающимся в самом себе. Возникает потенциально бесконечное количество отражений, насколько хватит мощности источника света.
Если теперь вернуться в реальный мир, то в нем мы видим примерно то же самое. Мы определяем независимое существование объектов примерно так же - через принадлежность пространству. В таком случае пространство подобно листу тоже должно быть замкнуто в себе и быть определенным в самом себе. Причем рекурсивно многократно. И - тут я делаю предположение - получается, что потенциально возможно такое, что каждая точка в пространстве, каждый атом в нем заключает в себе всё пространство.
Пока все. Если есть какие-то замечания, пишите. На истину не претендую на самом-то деле. Кстати, Бог тут, если хотите снова провести параллель с религией, - это само пространство и есть. И определенное внутри себя пространство - тоже Бог. Иными словами, Бог - это что угодно. Это может быть как нечто находящееся на самом верхнем уровне абстракции - абстрактное Все, так и на самом нижнем - абстрактное Ничто, так и где-то посередине, как что-то более-менее определимое. И все-таки будет не совсем корректным называть Богом то, что может быть определено. Бог должен быть наиболее абстрактен и потому абстрактные Все или Ничто наиболее подходят на роль Бога. Впрочем, по всей видимости, Все и Ничто ничем почти друг от друга не отличаются, поскольку оба равно не определены.
---------------
Цитатки в тему)):
"Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам."
"В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас"
