что такое религия

[mihole]

Ну да, а Моисей носился рядом с фотоаппаратом и документировал.

Вы, прежде чем ударяться в насмешки, попытайтесь уяснить, что собой представляет человек, каков его путь в Мироздании и что - Бог.
А то ляпаете такое, что ни на один забор не нацепишь.

[Voyager]

Это в общем то не насмешка, а,скажем так, реакция здравого смысла на данную информацию... Нельзя же верит всему, что читаешь.. Правда написана или нет - мы определяем из разных источников, в данном случае желательно из научно-исторических... А тут мы видим, что то ли Бог сам не мог догадаться до своих заповедей и  втихаря их спер у Эхнатона для своего богоизбранного народа, то ли в первый раз промазал по пьянке а потом протрезвел и передал их евреям... Согласитесь, это мягко говоря странновато это для Создателя с бескрайним интеллектом и божественной моралью... Такое куда как больше подходит обычной еврейской манере поведения - перестала устраивать вера в языческих богов, и скоммунизмив эти идеи у своего соседа  состряпали свою религию, выдав чужие идеи за свои... И причина, почему перестала устраивать - тоже есть... Римляне выбили отсталое семитское племя с их родины, и их участь была - раствориться в истории среди других народов с прежней религией... А это изобретение с богоизбранностью, добавленной к свистнутому у Эхнатона, создало первый фашизм и консервацию евреев по диаспорам в виде экономических мафий, успешно просуществовавших до наших дней...

[Voyager]

Общее впечатление, которое создается при чтении исторических материалов по религиям - они создавались под определенную форму правления. Устаревала исторически прежняя форма, становилась неэффективной, создавалась новая форма и тут же под нее сочинялась новая религия. Суждение - если хочешь, чтобы закон хорошо исполнялся, его надо внести в религию - известно с глубокой древности.
Так, для сохранения евреев как нации после их изгнания из Палестины, в Библии появился Бог - фашист, провозгласивший евреев избранными. Это автоматически исключало браки с другими народами и консервировало евреев по диаспорам.  По историческому анализу у Моисея, по видимому, было только Второзаконие, и то только в части моральных заповедей, которые раз в год надо было читать перед всем народом. В дальнейшем развитии этой религии через сочиненные разными деятелями "святые" книжки детально прорабатывалась форма взаимоотношения евреев с другими нациями, в основу которой была положена полная беспринципность, аморальность и жестокость при отказе от явной борьбы. Только исподтишка, скопом на одного и сзади, предварительно притворившись другом. И так, выгрызая по одиночке лидеров, можно разграбить любую страну (что и реализуется на протяжении нескольких веков). То есть, для исключения угрызений совести при такой насаждаемой аморальности был слеплен Бог - моральный упырь и физический уродец, который  не способен сам покончить с неугодными, и делает это руками "богоизбранных" определяя для них наиболее подлые формы поведения, как самые эффективные. И эти формы (из моего опыта общения с евреями), похоже, за 3000 лет уже закрепились на генетическом уровне...
Наиболее одаренные интеллектуально евреи, вроде Спинозы или Эйнштейна, разумеется не верили в богоизбранность, не могли принять такого Бога, как и религию... Но на широкие народные массы, не привыкшее думать самостоятельно, зомбирующее действие религии по прежнему эффективно... Примерно 25 % населения легко внушаемы и не обладают самостоятельным мышлением..

[Владимир Владимирович]

Например, в мире Владимира Владимировича турбореализм это дерьмо на палочке.

Что верно, то верно, дерьмо дерьмом.  Вам никакогда не попадалась повесть Чумакова "Дорога краем пропасти"? (она печаталась в журнале "Наука и религия" за ноябрь 1990 - февраль 1991, а я выписывал тогда только  с января 1991, и лишь недавно дочитал начало)  Могу сканировать и проанализировать.  И сравнить хотя бы с моим КИНДЕРРЕЙХом - очень нетурбореалистической вещью.  Вы правы, дело в эстетике.  Но тут уж ничего не поделаешь.  Даже Книга о вкусной и здоровой пище под эгидой Микояна сочинялась ведь в несытом (новояз. - сытость = неголод) начале 1950-х вовсе не с целью подразнить рабочую Москву для которой, по меткому выражению Стейнбека, были важны цены разве что на капусту, картошку и хлеб, а с целью приукрасить жизнь: перечтите ее - там все очень эстетизировано.  Мой литературный метод - как раз эстетизм.

[Владимир Владимирович]

Владимир Владимирович

То есть все жрецы Зевса, Аматерасу, Дагона и Номмо из мифологии догонов ошибались, а ваши юдаисты вдруг правы?

Как я понял религию, ни один служитель культа никогда ничего собственного
не утверждает.
Можно провести аналогию со сторожевыми собаками. Эти собаки охраняют,
сторожат.
Так и служители культа, они охранители, они реагируют на вторжения.
Защищают.

К примеру, Православная Церковь о себе прямо говорит, что она реакционна.
Она не отвергает и не принимает. У Неё всё есть, Она это хранит.
Как девственница хранит девственность - до прихода жениха.

В этом смысле Церковь ошибаться не может, так как ничего не утверждает.
Как девственница не может доказать, что девственна, желающему проверить это мужчине.

Церковь хранит непорочность, но не может доказать, что непорочна, порочному человеку.

Странное ощущение испытываешь, когда такое читаешь.  Может, сродни детскому: а вдруг Карлсон и на самом деле есть - а вовсе не беллетристика Астрид Линдгрейн?  Мой одноклассник, трагически впоследствии погибший в 1997, так и думал и даже записал в своем детском дневнике.

Хорошая пословица: он говорит, что ветер дует и деревья качаются только от того, что он есть.

Ваши же силлогизмы о девственицах и т.д. полны противоречий.  Нет, логика - само слабое место религии.  В этом смысле религии - судь деградационная фаза греческой классической философии.  Все человечество развивалось, а они куда-то вспять.

[vetrov]

Хорошо. Давайте разберемся с логикой.

Вопрос. Существует ли миф?
Что имеется в виду.
Понятное дело, что миф существует, существует как сказание, предание — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём.

Но опять зададим тот же вопрос. Существует  ли миф?
Как представление человека о ....
Вот тут и поехала логика, начинает нарушаться...
как представление о ... о чём, о ком ...

Когда Вы, Владимир Владимирович, хотите поговорить со мной о Боге,
о чём или о ком Вы хотите со мной поговорить.

Существует ли миф о Боге?
Вроде бы да. Есть такое предание, повествующее о тако герое.
Но о ком или о чём говорит это сказание?
Фиг его знает.

Когда кто-то говорит о Боге, или о богах, о чём или о ком говорит этот человек?
Фиг его знает, он и сам наверняка не знает это точно.

Как мы можем говорить об одном и том же, если мы не знаем о чём или о ком говорит каждый из нас.

а вдруг Карлсон и на самом деле есть

Какая нахрен разница. В Швеции полно людей с фамилией Карлсон.

Вопрос состоит в другом. О ком конкретно говорится в рассказе про Карлсона,
и что имеется в виду под словами, что "Карлсон умел летать".

Человек что-то рассказывает, он что-то точно имеет в виду. Но не факт,
что мы его правильно понимаем.

Вот смотрите, такой пример на логику.
На стене написано "Я автор". Понятно, что это кто-то написал.
Вероятность такого события очень большая.
Но никто не признается, что это он написал.

По этому поводу можно спорить.
Вы скажете, автор не существует.
Я скажу, что существует, раз написал, что он автор.

И как мы проверим, кто прав.
Надпись есть: "Я автор".

А кто-то еще встрянет в спор и скажет "а может это ветер".

Научный факт - информации может быть недостаточно для определенного вывода.

В вопросе есть ли Бог, проблема состоит в том, что не понятно не есть или нет, а непонятно, кто или что такое Бог.
Прежде чем отвечать на вопрос есть или нет, надо понять что или кто Бог.

Вопрос таким образом такой "Да кто Он такой этот Господь Бог?"
Этот герой типа мифа.

Как с той же надписью "Я автор".
Какая разница, есть ли автор.
Ведь понятно, что никто не признается, что автор.  

Кстати, в случае с Богм, значительно всё проще.
Есть много людей на Земле, которые несут бред типа "что они и есть Бог".
И спросишь такого а чё тебе надо?
И он понятно отвечает, что "божественной власти".

Я Вам сейчас покажу 7 миллиардов людей, которые хотят божественной власти.
Вот тут  для меня полная ясность. Кто "автор".

[vetrov]

Так что давайте так.
Прежде чем говорить о существовании, скажите о существовании чего Вы хотите мне сказать.
Говорить о несуществовании - это вообще бессмыслица.

Как говорить о несуществовании "снежного человека".
По всей вероятности, обитание такого существа "снежный человек" где-то в отдаленных районах, и его встречи  с людьми, являются выдумками путешественников с богатым воображением.

С Богом сложнее. Тут понимаешь, что кошка "не догадывается" о существовании хозяина. И понимаешь, что Бог ( по Его описанию) не входит в человеческий социум. А человек не может мыслить "из-за пределов социума".
И понимаешь, что само слово "существовать" к Богу не применимо, иначе это уже не Бог. И понимаешь, что как вещь Бог абсолютно бессмысленный. И не входит в предметный мир.
Получается, что по определению ничего определенного в этом отношении сказать невозможно.
А вот говорить можно (фигню всякую), но сказать нельзя.
Изучение Библии не дает ни одного бита информации о Боге.
Библия о Боге ничего не говорит, вообще, зеро.

Но самое интересное, что каждый человек пытается сказать о Боге прямым действием. И вопрос, кто первый во всех смыслах.

В общем, меня интересует либо какая-то новая информация, либо новая логика.
Пока не нахожу нового, и находить всё труднее.

[vetrov]

Я так понимаю, что религия - это бессмысленное и бесцельное действие, очень необходимое людям.

К примеру, сказать, что религия нужна для воспитания человека.
И это будет точно ошибкой, потому как есть другие средства, типа
гильотины, и религия не очень эффективна.

Но религию в основном стремятся приспособить для воспитания.
Но не получается, ведь это точно бессмысленное и бесцельное занятие.
Зачем-то нужное людям, и фиг его знает, зачем. Но нужное. По факту.

К примеру, зачем нужны обряды погребения.
Фиг его знает. Животные такой фигней не страдают.

[vetrov]

А вот еще интересный момент.
Индейцы племени пираха уже долгое время остаются таковыми - индейцами племени пираха.
А британцы уже давно являются гражданами Великобритании. И не являются нам индейцами племени пираха.
Почему же это так.
Это нам пытаются объяснить религии.
Почему индейцы являются нам индейцами, а Иисус Христос явился народу Иисусом Христом (явление Христа народу).
И из религий можно почерпнуть эту информацию, объясняющую эту фигню.

[Владимир Владимирович]

Вопрос. Существует ли миф?
Что имеется в виду.
Понятное дело, что миф существует, существует как сказание, предание — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём.

Опять вы про Фоме и про Ерему разом...

Теория отражения должна еще учитывать взаимоотношение субъекта и объекта, а с этим религитя запуталась окончательно (кто субъект, а кто объект - боженька ли, человек).  Такое впечатление, что вы ищете любую зацепку, самую ничтожную, для апологии.  Несолидно для "истины".