Микротон, а также другие участники обсуждения. Давайте, действительно, вспомним, с чего началась эта ветка. Было выдвинуто предположение, что единственный метод переубеждения - это "демонстрация разоблачений". Причем не абы какая, а специальным образом адаптированная. Это естественно. Не будучи психологом, или специалистом по переговорам, человек предлагает аргументы, которые кажутся весомыми ему самому. А насколько убедительны они для оппонента? Собственно, действенность метода разоблачений Вы неотвергали, говоря, лишь, что верующие не посещают соответствующие сайты. А далее, меня это несколько удивляет, инициатива эксперимента исходила от Кроткого. Еще более странным было бы, если бы он вообще взял все дело в свои руки. Он выразил согласие и желаник участвовать. Теперь нужна бы и встречная активность. И разве цель стоит переубедить кого-то? Разве цель не просто проверка весомости тех, или иных аргументов для верующего. А если так, какой же должен быть результат, как не реакция оппонента - вникает ли он в аргумент, пропускает ли мимо ушей, начинает долго и пространно спорить, или с легкостью опровергает? Да почему бы и просто не поговорить с хорошим человеков безо всяких обязательств, если есть интересная тема, и богатство различных мнений?
Если попытка переубедить не воспринимается верующим как агрессия, этим надо пользоваться - вряд когда вы столкнетесь еще с таким. А в случае отказа от эксп. даже и на этом форуме.
