КоляЗнаете, Кроткий, когда Вас слушаешь (в смысле, читаешь), то возникает много вопросов. Какова вообще была вероятность такой встречи — может, они (вы) встречаетесь пару раз каждую неделю... (Если будут ответы, появятся ещё вопросы.)
Такие случаи были и со мной. Но вещие сны - не редкость и у других людей. Схема этого случая настолько схожа и с моим и с опытом других людей, что я это объединяю во едино. Хотя конечно каждый случай все-таки обладает индивидуальными чертами. Но схема одна и та же.
Ваши вопросы сводятся по сути к одному: "Докажите, что то, что Вы говорите - это правда". Думаю моя клятва на Библии мало что изменит, поскольку доказательство такого рода событий невозможно изначально, если Вы не сталкивались с подобными ситуациями в свое жизни личной или с опытом Ваших близких и друзей, которым у Вас больше оснований доверять. Это вопрос доверия авторитетному мнению, т.е. по сути субъективная препона в общении двух незнакомых людей (нас с Вами), что указывает наличие с Вашей стороны изначально предвзятого отношения лично ко мне (не в смысле негатива, а в смысле простого доверия). Единственным объективным доказательством является совпадение общей схемы событий со сновидениями: приснилось-исполнилось, выраженной в совпадении как можно большего числа событий наяву. В моей жизни было много событий, связанных со снами и все люди, которые связаны с ним прямо или косвенно, еще пока живы. Вы предлагаете мне дать Вам их телефоны для обсуждения темы вне форума?)))
Ну, не с нуля выдумать, конечно... Потом постепенно представить, что именно так во сне и было. Ведь сон часто помнится не полностью, а "урывками", и потом может что-то ещё вспоминаться, что виделось в том сне. Или не виделось, но всё равно вспоминается. Тоже бывает. Заметьте, я никого не обвиняю в намеренной лжи.
Дело не в обвинении, а в попытки у Вас при обсуждении темы о сбывшихся снах найти другие примеры, где бы эти сны были объяснены с позиции ошибок интерпретаций. Такие случаи есть и их даже больше. И никто не отказывается от возможности ошибок и субъективных доработок того, чего не происходило на самом деле. Именно поэтому я беру "чистый" вариант сна, где бы не было возможности проникновения в субъективное восприятие.
Мне бы не хотелось при обсуждении очередного примера (о сне) наступать на грабли (пример на стройке), к которым меня опять подводят, предлагая разбирать варианты с гипотетически возможным наслоением побочных эффектов восприятия.
Итак: два человека, знакомые друг с другом (бывшие коллеги по работе), случайно встречаются в г.Москве. До этого одному из них снится эта встреча. Ни в какой другой реальной жизненной ситуации эти людя друг с другом не общаются, работают в разных концах Москвы, живут - тоже в разных районах города.
То же касается "женщины, слепой от рождения": очень похоже на драматизацию, если не мистификацию. Зрение — не данность, оно развивается в течении жизни. Если слепому от рождения не вернуть зрение в раннем возрасте, то после будет уже поздно: просто соответствующие разделы мозга вовремя не развились и уже не разовьются. Я про это читал, равно как и про глухих от рождения, и мы с Малышом даже на эту тему где-то здесь с полгода назад много говорили, можете поискать и почитать, если хотите. То есть нереальная история, и снова вопрос №1: откуда дровишки? Где оригинальная публикация? Кто расспрашивал женщину? Когда — сразу или через недели-месяцы-годы? Кто при этом присутствовал? Как они рассказывали это событие? Ну, и многое другое.
Это описано в книге (может быть постараюсь отыскать), написанной врачем, где он описывает разные случаи из своей практики. У Вас есть все основания этому не доверять. Это вопрос личного восприятия ситуации. Те, кто не верит в реальность происходящего в Иерусалиме на Пасху, но жаждущие это проверить, находят все возможные варианты попасть туда и всё увидеть собственными глазами. Те же, кто больше доверяет своим выводам, сотканным из личных интеллектуальных "наблюдений", не проверенными по принципу "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", больше склонны быть скептиками по любым вопросам.
Претензии людей, желающих увидеть скелет переходной стадии от обезьяны к человеку, более обоснованы, чем желание поверить словам врача, общавшегося с этой женщиной.
А можно и не уходить. Разобрать спокойно, что известно достоверно, а что — большей частью домысел. И станет ясна ценность каждого рассказа в той форме, в какой он рассказан.
Возьмём, например, этот случай с "вещим сном".
Ну давайте возьмем:
Когда он произошёл?
В октябре прошлого года.
С кем?
Со мной и коллегой по работе, с которым мы не общались уже больше года и не виделись, поскольку я там больше года не работаю.
Установить, как в таких случаях всё происходило "на самом деле", почти всегда трудно — в нужный момент рядом нет соответствующих специалистов (врачей, психологов, социологов...), потому хорошие исследования на тему очень редки.
При встрече с коллегой по работе в районе, где его по определению не могло бы быть, у меня естественно возник вопрос: "Ты здесь как?" Оказалось, что его напарник заболел и тащиться в инспекцию пришлось ему, чего раньше (по опыту работы) происходило редко - раз в месяц, а то и реже. О том, что инспекция находится в том районе, где мы случайно встретились, я не знал вообще.
Но в хороших исследованиях мне не попадалось указаний на существование мистических феноменов, и не потому, что я только такие исследования считаю "хорошими", а потому что так оно и есть.
Вы все исследования называете хорошими, в которых отсутствуют артефакты и нерешенные вопросы?)))
Я не отрицаю с ходу напрочь и абсолютно всякую там телепатию, ясновидение и подобные феномены; но мне извесно (как и Вам, насколько я понял — ведь эту тему я читал не целиком и не разом), что на сегодня нет никаких объективных подтверждений существованию этих явлений; а стало быть — рано говорить о возможных механизмах, даже на уровне гипотез.
Совершенно верно. Но и я никой гипотезы и решение вопроса не предлагаю, а лишь указываю, что:
существуют ситуации в жизни каждого человека, которые не объяснимы научно, логически, социально и т.п., но влияют на формирование именно религиозного мировоззрения.
Отсутствие конкретики научного взгляда на это, не отменяет возможность человеку обращать на них своё внимание.
