Хочу понять атеистов, пока не могу

[Владимир Владимирович]

Десятый раз повторяю: вот когда "завтра" ваше настанет, тогда и будете писать.  А пока эта ваша "черная метка" "не дороже сухаря" (с).

[mihole]

Десятый раз повторяю: вот когда "завтра" ваше настанет, тогда и будете писать.

Детки пытаются учить папаню?

[Владимир Владимирович]

Не борзейте.  Все равно никто не оценит этого вашего солипсизма.

[mihole]

Не борзейте.  Все равно никто не оценит этого вашего солипсизма.

Родители знают, что лишь от взрослых деток получат признание и благодарность.

[vetrov]

Владимир Владимирович

атеисты - это те, кто очень не любит, когда им брешут, причем брешут, глядя в глаза и с чувством собственного достоинства. Я не прошу принимать, но принять к сведению такую позицию атеистов стоит.

Мне тоже очень не нравится, когда мне брешут, причем, глядя в глаза...
И что, разве это означает, что я атеист.
Нет, Владимир Владимирович, насколько я помню, всем людям не нравится, когда
им брешут, глядя в глаза.

Давайте лучше в энциклопедии посмотрим.

АТЕИЗМ (франц. athйisme от греч. ἀ θεος – без бога, безбожие) – отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие «атеизм» содержательно может быть определено только конкретно-исторически. В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т.е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует. В качестве «критики» религии атеизм не обязательно является ее неприятием, но, скорее, объяснением всей религиозной истории человечества; он представлен в многообразных формах, обусловленных изменениями историко-культурного контекста. Как социокультурный феномен атеизм детерминирован не только предметом отрицания, т.е. религией, но и всей совокупностью факторов общественной жизни и выступает преимущественно в формах секулярного сознания – философского, научного, политического и т.д.

Вот это то мне и не понятно. Отрицание чего?
Вот я верующий, но я не утверждаю Бога.

[vetrov]

Я не утверждаю бытие Бога, и не отрицаю бытие Бога.

И я уже объяснял, что на некоторые вопросы нельзя ответить однозначно.
К примеру, утверждение, что автомобиль сделан из металла.
И да,  и нет, не только из металла, но и из металла тоже.

Или, вопрос "Вы меня слышите"... ни да, ни нет, то есть что-то слышу, но понять-то ничего не могу.

На эту тему интересно почитать статью про софизм.

В моем понимании такого понятия софизм нет. Так как слово софизм - это тоже софизм.

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка,
мудрость»)

Понятия софизм, которое не было бы софизмом, нет.
Ведь, как только кто-то произносит слово "софизм" - это уже софизм.

Так и слово "бог". Как только кто-то произносит это слово,
сразу возникает вопрос, да кто ему позволил говорить от имени всех нас.
Ведь "бог" это особого рода местоимение.

[Max_542]

Давайте лучше в энциклопедии посмотрим.

АТЕИЗМ (франц. athйisme от греч. ἀ θεος – без бога, безбожие) – отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие «атеизм» содержательно может быть определено только конкретно-исторически. В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т.е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует. В качестве «критики» религии атеизм не обязательно является ее неприятием, но, скорее, объяснением всей религиозной истории человечества; он представлен в многообразных формах, обусловленных изменениями историко-культурного контекста. Как социокультурный феномен атеизм детерминирован не только предметом отрицания, т.е. религией, но и всей совокупностью факторов общественной жизни и выступает преимущественно в формах секулярного сознания – философского, научного, политического и т.д.

Вот это то мне и не понятно. Отрицание чего?

Сверхъестественного - не могущего быть объяснённого объективными причинами.
Причём не сиюминутно "не могущего быть объяснённого объективными причинами", а принципиально не могущего.

[Max_542]

Я не утверждаю бытие Бога, и не отрицаю бытие Бога.

И я уже объяснял, что на некоторые вопросы нельзя ответить однозначно.
К примеру, утверждение, что автомобиль сделан из металла.
И да,  и нет, не только из металла, но и из металла тоже.
Или, вопрос "Вы меня слышите"... ни да, ни нет, то есть что-то слышу, но понять-то ничего не могу.
На эту тему интересно почитать статью про софизм.
В моем понимании такого понятия софизм нет. Так как слово софизм - это тоже софизм.

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка,
мудрость»)

Понятия софизм, которое не было бы софизмом, нет.
Ведь, как только кто-то произносит слово "софизм" - это уже софизм.

Так и слово "бог". Как только кто-то произносит это слово,
сразу возникает вопрос, да кто ему позволил говорить от имени всех нас.
Ведь "бог" это особого рода местоимение.

Это Ваши фантазии, которые весьма уникальны, больше такого ни у кого не встречал.
Ну местоимение, и что?

[Алeкс]

Ну местоимение, и что?

Не местоимение, а наречие.

[Max_542]

Ну местоимение, и что?

Не местоимение, а наречие.

Да хоть чайником назови... дальше то что?