Когда вера побеждает рациональное мышление

[Сергей Коровьев]

Так элементарно же. Цель проделанной работы - показать на какие чудеса творчества способен наш креативный мозг при недостатке информации. Модель крутится в одну сторону, а наш мозг в этих условиях способен её воспринимать как крутящуюся и в ту, и в другую сторону..

1. А что такой вариант
Нарисовать 34 силуэта, каждый из которых можно интерпретировать двояко
И при этом "никакого реального" движения нет?
Такого вообще неможет быть?

2. А что такое у вас "реальность "?
Какой-то видео файл , или просто программа нарисовала по команде набор кадров ?
Т.е. набор "кадров " это реальность ?

Но ведь их нужно еще как-то поменять, убрать какую-то информацию, а что то добавить.
Однако, что такое "рисовать" это ведь тоже менять рисунок .
Мало ли какой рисунок был в начале
А после редактирования  он стал другим рисунком.

[Shiva]

Ну в принципе ничто не мешает вам на практике осуществить этот альтернативный подход и продемонстрировать нам результаты.
 И потом рассказать, что хотел художник и что осуществил.
 Мне это не представляется возможным без верчения хотя бы в голове абстрактной модели. Но, возможно, это для вас не проблема.

[Сергей Коровьев]

Ну в принципе ничто не мешает вам на практике осуществить этот альтернативный подход и продемонстрировать нам результаты.
 И потом рассказать, что хотел художник и что осуществил.
 Мне это не представляется возможным без верчения хотя бы в голове абстрактной модели. Но, возможно, это для вас не проблема.

Вы Шива не привели фактов, что японский художник не делал как я сказал.
У вас нет возражений почему это не может быть
С чего бы я должен рисовать что то?

И потом, вы просто уходите от ответа и всё.

Предположим, что так проще
Так это ничего не меняет.
Важно что получилось
Ведь исходное вращение это просто болванка.
Собственно нужно получить "двойное вращение"
НО это значит создать такое вращение которое будет похоже И на вращение по часовой  И на вращение против
Все три вращения похожи Shiva.
Значит можно взять движения  как И по часовой так И против часовой
И поменять его на "двойственное " движение
И наоброт кстати
Из двойственного движения можно сделать как по часовой так и против.
Да и опять обратно поменять
И где тут реальность Шива?

Итак, вы утверждаете что если взять "видео болванку " по часовой, то реальное будет по часовой
А если против, то реальное будет против
А без болванки якобы нельзя получить.
При этом, мы получаем всегда один и тот же результат.

Моя позиция такова, исходные болванки, это НЕ реальность, это материал из которого она строится .
И никакие физические законы не запрещают рисовать кадры без болванок или по двум сразу.

[Shiva]

Вы Шива не привели фактов, что японский художник не делал как я сказал.
У вас нет возражений почему это не может быть
С чего бы я должен рисовать что то?

Как не привел фактов?
Там на видео видна исходная модель.
 Как это нет возражений?

Мне это не представляется возможным без верчения хотя бы в голове абстрактной модели. Но, возможно, это для вас не проблема.

Я не знаю как нарисовать вращающийся предмет, не вращая его хотя бы в воображении. Похоже вы знаете - вам и флаг в руки.

[Сергей Коровьев]

Очень хороший пример получился с девушкой  

Мы все убеждены что чувства нас не обманывают.
Я сам вначале упорствовал что на кадре 1  "вид сзади"
Правда для вида "спереди " нога вроде бы не совсем "так" но не суть.
Реально эти силуэты так созданы что бы можно было и так представить и эдак.
Но, всё таки люди утверждают что есть "реальность"
Причем реальность как неопределеность ими не принимается  

[Василий]

Тот факт, что на основе этой силуэтной анимации однозначно установить направление этого вращения модели невозможно, говорит только о том, что данных, которые она нам дает для этого недостаточно.

Грустно такое слышать. Остальное Вы всё правильно говорили.  Там более чем достаточно информации, даже без тени. По разному руки расположены, одна более согнута, другая менее. Грудь и хвостик в разные стороны перпендикулярны туловищу, и ещё одна нога поднята. Этого более чем достаточно.  


Ещё раз попробую объяснить.

Нам интересны в первую очередь четыре ключевых положения: левым боком, правым боком, спиной, лицом.  Кадры, которые будем смотреть: 1(девушка лицом или спиной),7(девушка левым или правым боком),18(девушка лицом или спиной),25(девушка левым или правым боком).

Оговорюсь, лево-право имею ввиду  для неё, как если бы вы - она.  

Предположим на 1-Кадре  она к нам лицом, тогда стоит она на правой ноге, левая нога поднята. Хвостик сзади, грудь впереди. Полусогнутая рука -левая.  Далее смотрим кадр 7.  Могла она попасть в это положение вращаясь по часовой? - нет(при вращение по часовой грудь и хвостик были бы в противоположенных сторонах.)
 Значит 1-7 кадр, вращение против часовой. Вспоминаем, что полусогнутая левая рука, сейчас она от нас дальняя и при дальнейшем вращение против часовой,
 она должна медленно появится с левой стороны. Щелкаем кадры и 7-18 и смотрим как появляется полусогнутая рука. При вращение против часовой она так появляться не может.
 Может быть "маятник"? Может 7-18 она вращаться обратно по часовой в исходное положение?  В таком случае на кадре 18 она снова должна стоять лицом к нам, на правой ноге, а она стоит левой. Значит стоять на кадре 1 в  положении "лицом к нам" она не может.

Остаётся, что она стоит спиной к нам.  Может она из этого положения вращаться против часовой? Смотрим кадры 1 и 7, и понимаем, что - нет.  Остаётся вращение по часовой.  
Напрягитесь, внимательно посмотрите. Это не так сложно понять.  
 
 
Завтра, для наглядности, может ролик подробный сделаю с девушкой.

[Василий]

А пока, призадумайтесь над этой анимацией:



Понимаете куда фигура вращается? Если да, то почему?

[alla]

А пока, призадумайтесь над этой анимацией:
Понимаете куда фигура вращается? Если да, то почему?

Я вижу две фигуры, которые вращаются против часовой стрелки.
P.S. Но иногда кажется, что фигура одна. Почему так кажется, не знаю

[Cepreu]

Понимаете куда фигура вращается? Если да, то почему?

Потому, что сдвинута по оси Z, мы на неё смотрим уже как бы сверху, теряется эффект иллюзии.
Это проекционная софистика. Если Вы хотите на этом примере доказать, что те другие можно разобрать также, то Вы просто атеист, более подходящим словом Вас не назовешь. Всё уже давно разобрано, заканчивайте людям пудрить мозги.

[Сергей Коровьев]

Василий

Там более чем достаточно информации, даже без тени

Там ведь черный силуэт, а это очень мало информации
Только контур, остальные линии мы домысливаем,а  реально их нет.

По разному руки расположены, одна более согнута, другая менее. Грудь и хвостик в разные стороны перпендикулярны туловищу, и ещё одна нога поднята. Этого более чем достаточно.  

Практика критерий истины
Если люди видят то clockwise или anti-clockwise то информации недостаточно

Предположим на 1-Кадре  она к нам лицом, тогда стоит она на правой ноге, левая нога поднята. Хвостик сзади, грудь впереди. Полусогнутая рука -левая.  

Так не было никакой реальной девушки вообще !
Художник хотел что бы считали итак итак.

Далее смотрим кадр 7.  Могла она попасть в это положение вращаясь по часовой? - нет(при вращение по часовой грудь и хвостик были бы в противоположенных сторонах.)

Так если она вращалась по часовой, ТОГДА на первом кадре хвостик был направлен к НАМ.

 Т.е. ЕСЛИ на кадре 1 девушка лицом к нам, ТОГДА на кадре 7 она на стоит на правой ноге
И попасть могла в это положение поворотом против часовой

А ЕСЛИ на кадре 1 девушка спиной к нам, ТОГДА на кадре 7 она на стоит на ЛЕВОЙ ноге
И попасть могла в это положение поворотом ПО часовой