Верить в стол, не есть "убедительный философский постулат "
Во-первых, это невозможно технически, ибо что стол существует мы знаем и верить в него мы просто не можем при всём желании.
Вы опять возвращаетесь к началу. Как вы можете говорить о знании, если вы сами сказали, что постулаты необходимо "принимать"? Или вы под "знанием" подразумеваете не строгое знание, а что-то иное?
Во-вторых, "верить" это вообще не убедительно, ибо "верить" значит считать что существует то, чего доказательств существования мы не имеем.
Поэтому на вере, как фундаменте, ничего построить нельзя, он слишком зыбок.
Я уже вам обьяснил, что вам как минимум надо
верить в то, что вы существуете. Мне кажется, уровень абстракций вам не очень удобен для дискуссии. Возможно, есть смысл перейти на что-то более конкретное.
Не кажется ли Вам, что Вы слишком превозносите свободу, как будто у Вас нет ни малейших сомнений, что свобода априори является высшей ценностью и приоритетом в жизни для любого человека? Возможно, это так, но какие будут последствия для общего блага (Ваш термин)?
Индетерминизм - довольно сомнительная позиция, ориентированная на собственное эго.
Свобода является абсолютным, высшим благом, потому что все остальные блага вытекают из нее. Поясню сразу. Всякое благо требует цели, по отношению к которой определяется его ценность, но сама цель требует свободы - без свободы выбора невозможно поставить цель.
В том-то и суть такого понятия, как общее благо, что разумное ограничение свободы и разумный детерминизм должны быть уравновешены и сбалансированы.
Вы повторяете Манифест другими словами. Баланс личных свобод находится в процессе договора. Да, иного способа просто не существует - в этом смысл этики.
Допустим, что в собрании мудрецов эти нормы были выработаны.Как теперь их внедрить в сознание людей и обеспечить выполнение? Кто будет все отслеживать и контролировать? Нужна полиция нравов?
Вы невнимательно прочли Манифест. Не мудрецы, а все. Каждый свободный человек должен стать участником договора.
В общем, для Вашего Манифеста есть хорошее слово, определяющее его суть. Это слово УТОПИЯ.
В том-то и заключалась особенность религиозного воздействия на людей, что моральная система ценностей внедрялась в сознание таким образом, что не было нужды во внешнем контроле, человек просто НЕ МОГ поступать аморально, совесть и боязнь совершить грех действовали изнутри.
Утопия - способ социальной органиации, а этика указывает идеалы, к которым стремится каждый свободный человек. Не надо ничего "внедрять". Каждый должен сделать свой выбор сам, добровольно - только так человек станет свободным. Насилием (или моральным, или физическим, или любым иным) нельзя добиться свободы, можно только поработить.
Евангельское «Не делай другому того, чего ты не хотел бы для себя» – вот и весь манифест нравственности.
Золотое правило морали было известно задолго до Евангелия. Его проблема в том, что оно неверно и примитивно. Каждый имеет субьективное понятие о благе. Этика требует договора - только в процессе договора может быть найдена обьективность (общего) блага.