Языческое в христианстве (выделено из Иезекииль 20)

[Roland]

Не понял сути возражения. Христианство первых веков - продукт иудаизма. Проникновение в него элементов "греко-римства" сначала опосредованное - через обращенных иудеев диаспоры, затем прямое - через обращенных язычников-прозелитов.

 В чём конкретно выражается это проникновение - в совете ап. Павла держаться подальше от всякой (греко-римской) философии?

При чем тут Гай Петроний?

 При том, что Вы писали:

 Так и НЗ - документ или набор документов, описывающий реальность идеологических и политических даже процессов Палестины и Малой Азии первого века.

 Я Вам показываю, что для римлян это (христианство) не было реальностью, это было идеалистическое учение.

Да и сам термин "греко-римский" довольно условен и включает в себя и митраизм, к примеру, как достаточно распространенное явление на территории распространения христианства.

 И где в НЗ митраизм?

Естественен процесс, а не его отдельные составляющие. Ариане - ортодоксы, сопротивлявшиеся процессу, и проигравшие.

 А кто определяет процесс? Тот, кто просто победил? Ну так если бы конец света произошёл в 754 г., то победили бы иконоборцы.
 Что значит "Ариане - ортодоксы, сопротивлявшиеся процессу, и проигравшие."?

 Вы под процессом понимали кафолическую традицию. Я так понимаю речь об арианах, которых задавил процесс? Ортодоксы-кафолики то выиграли, правда сия победа им не помешала смачно расколоться в 1054 г. на католиков и православных.

 Для Вас, как человека, очевидно верящего традиционной православно-католической парадигме, думаю будет любопытно сказанное специалистом по древним текстам, переводчиком с коптского языка Дмитрием Алексеевым:

Христианская гетеродоксия. Традиционное представление, будто бы ортодоксальные вероучение, таинства и иерархия были унаследованы церковью непосредственно от апостолов, а ереси возникали как тупиковые ответвления от магистрального течения, является анахроничным и прямо ложным. Напротив, христианство I-III столетий было многообразным и полицентричным, а то течение, которое впоследствии объявило себя "кафолической апостольской церковью", предлагало всего лишь одну из возможных версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. Одержать убедительную победу над своими оппонентами этому течению удалось значительно позже и только с помощью властей Римской империи, практически без перехода переключившихся с гонений на всех христиан без исключения на преследования "еретиков", то есть христиан, чья вера не совпадала с той ортодоксальной версией, которая была провозглашена официальной религией империи. Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене. Естественно, союз с языческой империей не мог обойтись для ортодоксальной общины без моральных потерь. В обмен на далеко не "все царства вселенной" ей пришлось поклониться "святому равноапостольному" языческому императору, всемилостивейше согласившемуся принять на себя нелёгкую обязанность председательствовать на церковных соборах и принимать решение, какие именно доктрины и епископы являются ортодоксальными, а какие нет.

http://kenoma.chat.ru/gnost/gnosis.htm


 Ключевой вопрос - что может быть "естественным процессом" для религии откровения - то есть религии, имеющей твёрдый фундамент - некое Священное Писание?

 Если процесс естественный - то почему бы просто не было постепенно видоизменять учение? Но нет - мы видим совсем другое. Люди, подвергшиеся "процессу", очень нервничают, когда им говорят, что вначале было всё "несколько" иначе, чем они учат в своих теологических заведениях:

 К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1 ... 0.B8.D0.B5
 
 Да, подобные процессы возможно могут объясняться и естественным ходом, но в таком случае легче уже тогда придумать ещё одно новое вероучение, чем всё же оставить фундаментом библейские тексты, но тщательно их редактировать и скрывать элементарные факты библеистики, текстологии от своей паствы.

[Roland]

Да ту же Троицу. Как последовательное развитие филоновского эллинизма и его идеи Логоса.

  Последовательно развитие должно было бы привести к появлению троицы в обычном иудаизме, ибо Филон совмещал греческую философию  с обычным иудаизмом, а не с христианством.
  Я не думаю, что Логос Филона это Бог - это не Бог,  а посредник между Богом и миром.
  Я бы назвал корнями троицы скорее языческие триады главных богов, чем идею Логоса.
Учение о том, что дух святой - Бог - оно же точно не из Логоса Филона нарисовалось.
 
 

Кстати, да. Разве сведение языческих богов до статуса бесов и подобное их встраивание в христианство не вариант обогащения?

 Для христиан это ни разу не вариант - как христианство может "обогатиться" тем, что считает абсолютным и окончательным злом, которому уготован только вечный огонь? Христианству пофиг, Юпитер зовут бога, или Кетцалькоатль, и за какую природную силу кто отвечает - оно просто выделяет группу бесы+сатана (главный бес), всё.

Впрочем попытки вывести такое необогащенное христианство были всегда. Обычно неудачные.

 Какие например?

[Shiva]

В чём конкретно выражается это проникновение - в совете ап. Павла держаться подальше от всякой (греко-римской) философии?

Да тот же культ святых. Да, в иудаизме было почитание пророков и патриархов, но не было ни функции  их посредничества между богом и людьми, ни функции помощника и покровителя человека в его земной жизни. Им не приносили даров, к ним не обращались с просьбами, им не воздвигали культовых сооружений. В то же время все это наблюдалось в языческом культе героев.

При том, что Вы писали:
Так и НЗ - документ или набор документов, описывающий реальность идеологических и политических даже процессов Палестины и Малой Азии первого века.
Я Вам показываю, что для римлян это (христианство) не было реальностью, это было идеалистическое учение.

Вот именно это и непонятно. Разве, говоря о заимствованиях важно отношение римлян к христианству? Заимствование шло в обратном направлении.

И где в НЗ митраизм?

Да не о НЗ же речь. Речь о чуждых изначальному христианству и тому же НЗ элементах, вошедших в его обряды и традиции. К примеру нимб на христианских изображениях митраистского происхождения, если я не ошибаюсь. То же с  мистической функцией священства, функцией опять же посреднической, а не административной как у иудеев.

А кто определяет процесс? Тот, кто просто победил? Ну так если бы конец света произошёл в 754 г., то победили бы иконоборцы.
Что значит "Ариане - ортодоксы, сопротивлявшиеся процессу, и проигравшие."?

Вы под процессом понимали кафолическую традицию. Я так понимаю речь об арианах, которых задавил процесс? Ортодоксы-кафолики то выиграли, правда сия победа им не помешала смачно расколоться в 1054 г. на католиков и православных.

Нет, я не о победителях и проигравших, собственно. Я о естественном процессе реакции системы на окружающую среду. У христианских общин была возможность запереться в своем иудеохристианстве и жестко блокировать любые внешние влияния. Окуклиться во враждебной среде.  И так и остаться маргинальным движением римского мира. Они выбрали, вольно или невольно, путь с меньшей самоизоляцией. И в историческом плане победили. А уже за эту победу пришлось заплатить искажениями изначальной доктрины. Всего лишь.

Для Вас, как человека, очевидно верящего традиционной православно-католической парадигме, думаю будет любопытно сказанное специалистом по древним текстам, переводчиком с коптского языка Дмитрием Алексеевым:
...........

Исходя из изложенного мной выше, я таки не верю традиционной православно-католической парадигме. У меня скорее она рационально-историческая.

Ключевой вопрос - что может быть "естественным процессом" для религии откровения - то есть религии, имеющей твёрдый фундамент - некое Священное Писание?

Если процесс естественный - то почему бы просто не было постепенно видоизменять учение? Но нет - мы видим совсем другое. Люди, подвергшиеся "процессу", очень нервничают, когда им говорят, что вначале было всё "несколько" иначе, чем они учат в своих теологических заведениях:

К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1 ... 0.B8.D0.B5

Да, подобные процессы возможно могут объясняться и естественным ходом, но в таком случае легче уже тогда придумать ещё одно новое вероучение, чем всё же оставить фундаментом библейские тексты, но тщательно их редактировать и скрывать элементарные факты библеистики, текстологии от своей паствы.

Так и для меня очевидно, что в начале все было несколько иначе, чем они учат. Я просто пытаюсь найти рациональные объяснения появлению этой инаковости.

[Shiva]

 Последовательно развитие должно было бы привести к появлению троицы в обычном иудаизме, ибо Филон совмещал греческую философию  с обычным иудаизмом, а не с христианством.
  Я не думаю, что Логос Филона это Бог - это не Бог,  а посредник между Богом и миром.
  Я бы назвал корнями троицы скорее языческие триады главных богов, чем идею Логоса.
Учение о том, что дух святой - Бог - оно же точно не из Логоса Филона нарисовалось.

Да я согласен, что процессы были сложными и не описываются одним, филоновским, к примеру, фактором. Факт в наличии внешнего влияния, самом по себе, и в его результативности.
 Тут мы, кстати, опять приходим к различиям в этом самом процессе. Иудаизм оказался более стойким по отношению к чуждым влияниям и, как результат, остался религией этноса. Христианство "сломалось". И вышло на мировую арену.

Для христиан это ни разу не вариант - как христианство может "обогатиться" тем, что считает абсолютным и окончательным злом, которому уготован только вечный огонь? Христианству пофиг, Юпитер зовут бога, или Кетцалькоатль, и за какую природную силу кто отвечает - оно просто выделяет группу бесы+сатана (главный бес), всё.

Ну тот же Власий показывает, что не все бесы демонизированы. некоторые освящены. Лень ковыряться, но думаю аналоги ему можно найти и в случае римского язычества.

Какие например?

То же арианство и его периодические реинкарнации. Протестантизм в его радикальных формах.

[Roland]

А прямой связи и не должно быть.

 Тогда о чём вообще говорить?

Культ святых лишь дань традиции.А корни традиции - оттуда.

 Почему оттуда? В раннем христианстве мученик - это почитаемое лицо, но почитаемое не в отрыве где-то, а как образец для личного поведения. Да и  в более позднем христианстве всё же мученик - не бог, это уже ещё позже святым (всем, а не только мученикам) приписали какие-то свойства - заступничество в конкретных сферах. Но даже и так - ещё вопрос, насколько схож культ с языческим. Вот до Никона в РПЦ вообще весело было в этом плане.

Календарь подгонялся под новую парадигму.  Как пример, Рождество назначено на день зимнего солнцестояния и призван вытеснить связанные с ними языческие праздники (Сатурналии).

 Праздник Сатурналии отмечался первоначально 17 декабря по юлианскому календарю, а позднее торжества были продлены до 23 декабря - не полное совпадение.
 Вообще по любой логике Рождество должно отмечаться 1 января, но ведь Дионисий и с годом ошибся как минимум на 3 года.
 Но 25 декабря было назначено рождеством Иисуса когда - опять же уже после прекращения гонений и начала вселенских соборов.

Процесс вытеснения не мог не сопровождаться заимствованиями некоторых элементов из вытесняемого.

 Откуда такая уверенность, что не мог? Просто так произошло, а вот могло быть по всякому.

 Да и о чисто русской "мазе" - случайно ли сходство святочной Коляды с римскими Календами?Сходство не только фонетическое, но и календарное.

 Чтобы говорить о не-чисто русской мазе, Вам нужно привести пример того, как христианский святой унаследовал свойства греко-римского божества (и схожесть имени) в Римской Империи, как я привёл пример этого на Руси. На Русь Коляды  пришли уже в форме не языческих Календ, а  в давно (по меньшей мере со времён Юстиниана) христианской форме. Велес же - это имя славянского, а не греко-римского божества.
   И у Календ было 2 этапа превращения. Кстати очень хороший пример для иллюстрации нашей дискуссии - ведь кафолическая церковь пыталась бороться с сим языческим проявлением, но не смогла, и уже после того, как не смогла, ей пришлось смириться с тем, что в итоге получилось некое смешение из язычества и христианства:

 

Языческий праздник январских календ продолжали справлять и христиане, что вызвало протест церкви. В борьбе с этим остатком язычества церковь противопоставила языческому чествованию новолетия свой собственный праздничный цикл, рождественский (с 24 декабря по 4 января), языческим воспоминаниям — христианские, древним маскам и играм — хождение со звездой и царями-волхвами.

В результате получилась сложная обрядность, в составе которой, наряду с христианскими, сохранились и языческие элементы.

Под влиянием христианства, празднование январских календ при Юстиниане распространено было на 12-дневный святочный цикл от Р. Х. до Крещенья, а согласно с этим и песни календ стали означать не только песни на новый год, но чаще все вообще рождественские или святочные песни. Эти традиции в дальнейшем получили большое распространение у славян (см. Коляда).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B4%D1%8B

 Если не понимаете смысла слова "маза" - посмотрите здесь: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%B0

 
 

Да и почему распространение христианства на территории римского мира должно отличаться от его распространения на Руси? В чем принципиальное различие?

 Не знаю насколько принципиальное, но вообще оно есть - в исторических условиях. Например в случае Коляды славянам не надо было брать пример с какого-то языческого славянского праздника - они просто взяли готовую языческо-христианскую традицию из Византии.
 Или в гонениях - христианство распространялось (изначально) по Римской Империи, будучи гонимым, а на Руси - будучи само гонителем старой, языческой веры.

[Roland]

Да я согласен, что процессы были сложными и не описываются одним, филоновским, к примеру, фактором.

 Тут интереснее само позднее евангелие "от Иоанна", которое согласно литературному анализу писал платоник, в котором единственном Иисус называется один раз Богом (20:28) и в котором есть смачные ошибки, вроде распятия Иисуса после 6-го часа.

Факт в наличии внешнего влияния, самом по себе, и в его результативности.
 Тут мы, кстати, опять приходим к различиям в этом самом процессе. Иудаизм оказался более стойким по отношению к чуждым влияниям и, как результат, остался религией этноса. Христианство "сломалось". И вышло на мировую арену.

 Христианство вышло на мировую арену до того, как "сломалось".  По преданиям Павел был в Испании,  а Фома в Индии, а уж в Риме христиане и подавно обретались. И для них и их учеников не было необходимости в заимствовании из язычества триад - они верили только в одного Бога.
 

Ну тот же Власий показывает, что не все бесы демонизированы. некоторые освящены.

 Ну они освящены де-факто, и не в первоначальном христианстве, а в православном, которое (православие) с т.з. НЗ вообще христианством не является, но является ересью.

Лень ковыряться, но думаю аналоги ему можно найти и в случае римского язычества.

 Не знаю, не уверен.

То же арианство и его периодические реинкарнации.

 Арианство доминировало со времени основания церкви, и вплоть до 325 г. - то есть 3 века. Ну конечно же в той форме, в какой мы знаем о нём сейчас - оно тоже не соответствует НЗ, как и православие, но то, что доминировало тогда, наверняка и православием не являлось. Проблема в том, что об арианстве мы знаем очень мало и практически только в изложении православных-католиков, так что сложно говорить о том, что там было на само деле. Например основной труд Ария Фалия (Пир) не сохранился, а  некоторые отрывки дошли только в изложении Афанасия Великого.
 Вы уверены, что  неудачность арианства и его реинкарнаций объясняется исключительно необогащённостью греко-римским язычеством и философией? (кстати если что, первое историческое направление антитринитариев - это монархиане, II век -и в смысле "историческое" согласно тринитарной традиции, ибо в реальности антитринитариями были Иисус и все апостолы)

Протестантизм в его радикальных формах.

 Какие деноминации например?

[Roland]

Да тот же культ святых. Да, в иудаизме было почитание пророков и патриархов, но не было ни функции  их посредничества между богом и людьми, ни функции помощника и покровителя человека в его земной жизни. Им не приносили даров, к ним не обращались с просьбами, им не воздвигали культовых сооружений.

 А когда именно возник культ святых и при каких обстоятельствах - в смысле с посредничеством итд?

 По поводу культовых сооружений - это Вы сильно промахнулись.

Мф. 23
29. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
30. и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в [пролитии] крови пророков;
31. таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;

 

Склеп патриархов (пещера Махпела) в Хевроне, где, по преданию, похоронены Авраам, Исаак, Иаков, а также их жены Сарра, Ревекка и Лия.

В то же время все это наблюдалось в языческом культе героев.

 Никогда не слышал про такое. Приведите примеры.

[Shiva]

 Никогда не слышал про такое. Приведите примеры.

Герои — те же боги, но рангом пониже. Павзаний (X. 31. II) говорит по поводу элевсинских мистерий: «Древние считали элевсинские мистерии настолько же выше других религиозных церемоний, насколько боги стоят впереди героев». Их функции более ограниченны, район их действия уже, их покровительство распространяется лишь на относительно небольшой круг почитателей, группирующихся вокруг могилы героя.
   Но культ героев значительно отличается от культа высших богов. Герою тоже приносятся жертвы, как и богам, но жертвенные животные выбираются особые, обязательно черной масти; жертва приносится не днем, а под вечер и не на высоком алтаре, а над самой землей, на эсхаре, чтобы кровь стекала в землю; при заклании животного голову его наклоняют вниз, к земле, а не поднимают к небу, вверх; тушу его сжигают, есть ее возбраняется; самое жертвоприношение героям обозначается другим термином, чем жертвоприношение богам.
..............
Сила героя проявляется, таким образом, там, где находится его могила и где покоятся его кости. В крайнем случае можно удовлетвориться и пустой могилой (kenotaphos); здесь сила героя магически притягивается к освященной его именем могиле. Пребывание мощей и останков героя в данном селении обеспечивало прочную и постоянную связь с ним и облегчало сношения. В Трониде вливали жертвенную кровь по трубкам прямо в могилу героя.
..............
На культе героев древней Греции пришлось остановиться подробно, так как в нем содержатся все элементы, из коих был построен впоследствии культ христианских святых. Хотя оба культа возникли в различной социальной обстановке и были элементами различных религиозных идеологий, но материал, который послужил оформлению обоих культов, один и тот же. Даже нелепые христианские реликвии и мощи имеют свои прообразы в эллинском культе героев. Если христиане не без выгоды для церкви демонстрировали перья архангела Гавриила, косточку херувима, луч звезды, которая привела волхвов к яслям младенца Иисуса, или остатки дерева, из которого апостол Петр предлагал построить кущи, то и эллины знали не менее пикантные реликвии: яйцо, снесенное Ледой, из которого она высидела Кастора и Поллукса, зубы мифического Эриманфского вепря, стрелы Тевкра, плащ Одиссея, соус, в котором сварили Пелия, гитару Париса, волосы Изиды, бокалы Додоны.
...................
Церковники уже в III веке пытались установить принципиальную разницу между культом мучеников и культом языческих богов. Мучеников почитают якобы за их ревностное служение христианской вере, за геройскую их смерть и видят в них лишь заступников пред престолом всевышнего. Мы видели уже выше, что заступничество за людей перед высшими богами — одна из функций также греческих героев. Еще философ Платон в IV веке до нашей эры писал, что всякое демоническое существо — среднее между богом и смертным; оно выступает как посредник, возносящий к богам людские молитвы и жертвы и передающий людям веления богов. Поэт Катулл пишет о благоприятном ветре как результате ходатайства и просьбы героев Кастора и Поллукса. Этим же героям воздвиг алтарь некий Артемидор, посвятив его «божественным спасителям диоскурам, вымаливающим помощь у богов». Как племенные и местные герои — заступники за свой город и племя, так и обожествленный царь — заступник за всех людей — таков смысл стихов, которые поэт Феокрит посвящает постройке храма Птоломеем Филадельфом в честь его умерших родителей.
   Но заступничество, как известно, не единственная и не главная функция мучеников и святых, а их почитание ничем не отличается от почитания других христианских и нехристианских богов; им также воздвигают храмы, возносят молитвы, жертвы и курения, зажигают перед ними свечи и лампады, поклоняются их статуям и изображениям.
Тыц

Чтобы говорить о не-чисто русской мазе, Вам нужно привести пример того, как христианский святой унаследовал свойства греко-римского божества (и схожесть имени) в Римской Империи, как я привёл пример этого на Руси.

В житиях святых встречаются сорок святых Сильванов. Такое обилие их объясняется тем, что в эпоху империи пользовался популярностью культ сельского бога Сильвана («лесного»), которого титуловали святым (sanctus) или святейшим (sanctissimus). Этому Сильвану часто воздвигали по обету памятники и стелы с надписью «святому Сильвану». Таких надписей сохранилось множество, и они-то и дали повод к созданию христианских святых Сильванов.
Тыц

А тут и вовсе интересно:

Всем известна трогательная история святых Варлаама и Иоасафа, о которых у нас и поныне слепцы распевают духовные стихи. У индийского царя родился необыкновенно прекрасный сын Иоасаф, которому астрологи предсказывали славу на поприще религии, но религии чужой и преследуемой. Испуганный царь поспешил изолировать своего сына от мирского зла, поместив его в прекрасном замке, где его окружали лишь прекрасные цветущие юноши, где кругом все было исполнено блеска и красоты. Молодой принц долго жил в блаженном неведении. Но однажды он вышел погулять за пределы замка и сразу окунулся в мир страдания и зла; он познал бедность и болезнь, старость и смерть. Подвернувшийся кстати пустынник Варлаам обращает Иоасафа в христианство. Юноша оставляет царский трон и в рубище уходит в пустыню, где ведет жизнь подвижника, одолевая козни сатаны.
   Эта романтическая история в течение многих веков считалась подлинным житием и служила лучшим образцом назидательного чтения, которым попы и поповствующие интеллигенты старались отвлечь верующих от суеты мирской. Но вот в середине XIX века, когда европейцы поближе познакомились с восточной литературой, обнаружилось, что приписываемое Иоанну Дамаскину житие Варлаама и Иоасафа целиком списано с мифа о Будде. Даже самое имя Иоасаф — арабское обозначение Будды (Юасаф).
Там же: Тыц

Дальше оттуда же:

Христианский культ не возник, как это представляют богословы, сразу в виде откровения. Христиане долгое время оставались незначительной по своей численности сектой внутри иудейства, с которым их объединяли мессианские чаяния и эсхатология. Отсюда христиане позаимствовали и форму богослужения, и культ ангелов и архангелов, и демонологию, и праздники пасхи и пятидесятницы. В недрах уже христианской церкви заимствованные из иудейской религии элементы заполнились новым содержанием. Бог Саваоф ушел куда-то на задворки, а первое место фактически занял мессия — Иисус. Пасха превратилась в праздник воскресения, пятидесятница — в праздник троицы; ангелы обращены на службу Христу и его матери, а «священные» еврейские книги получили новое толкование, в мессианском духе.
   Когда христианские кадры стали вербоваться из язычников, приверженцев разного рода мистериальных культов, обряды этих последних были усвоены и христианами. Египетский праздник богоявления, мнтраистский праздник рождества спасителя, церемонии оплакивания, погребения и воскресения бога, целый ряд мелочей культа — все это вошло в обиход христианской церкви, как ее «исконное» достояние. Почитатели девственных богинь и богородиц — Кибелы, Астарты, Афродиты, Деметры и др. — прибавили к христианской троице четвертую богиню — Марию, вскоре занявшую едва ли не первое место в культе. Было бы совершенно невероятно, чтобы новообращенные христиане, вступая в новую общину, отказывались от своих культовых навыков и традиций.
 Во всех древних религиях прочно сохранился как пережиток первобытного анимизма культ мертвых, от которого не отказались и христиане. Маны, души умерших предков, продолжали получать то же поклонение в принявшей христианство семье, что и раньше, до ее обращения. Надпись «богам манам» продолжает встречаться на христианских гробницах еще тогда, когда христианская церковь стала господствующей. Да это нисколько и не противоречило ни политике, ни догме христианской церкви. Церковь боролась с языческими богами только потому, что они были ее конкурентами, но не потому, что она не разделяла тех же воззрений, что и язычники. По сообщению Сульпиция Севера, святой Мартин «больше всего считал враждебным Меркурия, Юпитера он называл грубым и косноязычным». Блаженный Августин з проповеди говорит: «Геркулес победил Кака, победил Льва, победил собаку Цербера; святой Фруктуоз победил весь мир; сравни этих двух мужей». Очевидно, для Августина Геркулес такой же бог, как и Фруктуоз, но пониже чином. Эллинско-римский бог Меркурий вошел даже в православные святцы, и память его чествуется 25 ноября, причем этот бог сохранил те же функции, что и на греческом Олимпе, — функции вестника богов. Византийский историк Малала рассказывает, что в ночь, когда был убит в бою император Юлиан Отступник, святой Василий видел во сне, как отверзлись небеса; Христос, сидя на своем троне, громко воззвал: «Меркурий, иди убей императора Юлиана, врага христиан». Святой Меркурий стоял перед богом со сверкающим мечом в руке. Получив приказание, он немедленно исчез и через некоторое время вернулся с докладом: «Император Юлиан, согласно твоему распоряжению, убит».
............
  Церковь мало интересовалась на первых порах тем, как паства соблюдает ее догматы; ей гораздо важнее было завлечь новые массы в свою организацию. В 12 милях от Александрии, в Египте, в городе Менуфис, находился рракул Изиды, чтимый и христианами. Церковная проповедь не могла побороть приверженности населения к этой святыне. Тогда Кирилл Александрийский перенес в храм Изиды мощи святых Кира и Иоанна; верующие, надо полагать, никакой разницы не ощутили и перенесли свои чувства обожания на Кира и Иоанна.
   Августин признает, что церковь «не уничтожила известных объектов, известных обычаев, а посвятила их богу и святым. Если некоторые из них были искоренены, то для выражения энергичного протеста против заблуждений; если другие были освящены, то это делалось для пользы и торжества истины. Христиане меньше, чем кто бы то ни было, должны отвергать что-либо хорошее только потому, что оно принадлежит язычникам; хорошее, где бы оно ни встретилось, не принадлежит тому или другому, только бог — создатель и владелец всего. Поэтому продолжать хорошие обычаи, практиковавшиеся у идолопоклонников, сохранять предметы культа и здания, которыми они пользовались, не значит заимствовать у них, напротив, это значит отобрать у них то, что им не принадлежит, и вернуть истинному владельцу, богу, посвящая это ему непосредственно в его культе или косвенно., в культе святых».
   Папа Григорий Великий послал через миссионера Мелитта такую инструкцию «просветителю» Англии Августину: «Скажи ему, чтобы он остерегался разрушать храмы идолов; надо только уничтожить идолов, затем приготовить святую воду, окропить ею храмы, воздвигнуть в них алтари и поместить там реликвии. Если храмы эти хорошо построены, необходимо, чтобы они перешли от культа демонов к служению истинному богу; ибо, поскольку народ увидит, что древние места поклонения сохраняются, он в силу привычки скорее будет расположен туда приходить молиться богу, оставив свои заблуждения. Далее, они, говорят, приносят в жертву быков: так пусть в день церковного праздника или в день того святого, чьи реликвии (находятся в храме), они раскинут свои хижины из ветвей вокруг церкви, но приносят жертву не дьяволу, а устроят христианскую трапезу во имя и в честь бога. Сохраняя для людей кое-что дающее им внешнюю радость, вы легко приведете их ко вкушению радости внутренней».
Результаты такой политики сказывались в смешении местных культов с христианским.
   В VII веке Анастасий пишет: «Все, что было когда-то в Риме скверного, стало святым. Разве храмы ложных богов не превратились в церкви, посвященные святым? Не превратился ли храм Аполлона в Ватикане в церковь апостолов, а храм Кастора и Поллукса на базарной площади в Риме — в церковь святых Козьмы и Демьяна? Разве Пантеон, который некогда был храмом всех идолов, не является теперь церковью девы и всех святых?»
   При христианизации Бретани духовные власти предписывают не уничтожать местных бретонских праздников, а переносить их в церковную обстановку.
   Характерный факт приводит святой Григорий Турский: «На территории Габалитанской (ныне Жеводан) находился холм под названием Гелан и при нем большое озеро. В определенное время года множество крестьян бросали в это озеро, как бы совершая жертвоприношения, холсты и ткани, применяемые для мужской одежды; некоторые бросали шерсть, многие также — изображения из сыра и воска… Они приносили туда напитки и пищу, закалывали животных и пировали в течение трех дней… Спустя много времени некий священник проповедовал толпе, чтобы она отказалась от этого… но тщетно… Тогда служитель бога по божественному вдохновению построил у самого берега озера базилику в честь блаженного Гилярия Пиктуанского и, поместив там реликвии святого, говорил там народу: не грешите, дети мои, против господа, ибо в озере нет никакой божественной силы… а чтите св. Гилярия, заместителя бога, чьи реликвии находятся здесь; он может быть вашим заступником перед богом, чтоб добиться для вас милосердия. Тогда эти люди, пораженные в сердце, обратились, и, оставив озеро, они стали приносить все, что они обычно туда бросали, в святую базилику. Таким образом они освободились от заблуждения, которым они были скованы».
   В более общем виде ту же мысль высказывает Августин: «Язычники в дни своих богов устраивают праздники, заполненные обжорством и пьянством; от этих обычаев их не легко отучать. Поэтому наши отцы сочли за благо пойти им на уступки в этой их слабости и постановили, чтобы они вместо этих дней и праздников, от которых они отказывались, праздновали другие дни в честь святых мучеников, — правда, не столь безбожным образом, но в прежней манере».
   Чтобы сделать замену незаметной, подбирали святого, имя которого напоминало бы упраздненное языческое божество. Надпись на церкви святой Мартины говорит, что святая «заняла этот храм, изгнав отсюда божество Марса». Превращенный в христианскую церковь храм Венеры в Верхней Бретани так прямо и назывался «церковь святой Венеры». В селении Вол, в Нижних Альпах, местным патроном считается святая Виктория. Случайно происхождение этого культа обнаружилось благодаря открытому там в 1897 году древнему жертвеннику римской богини Победы (по-латыни Виктория). Римское божество перешло в христианский культ под своим старым именем.
Тыц

Дальше:

Боги-посредники, близкие по крови, сохранившие тесные связи со своими близкими на земле и вместе с тем пользующиеся влиянием при дворе небесного царя, были христианам — римлянам, грекам или египтянам так же нужны, как тем же римлянам, грекам, египтянам, не принявшим христианства. Принятие христианства означало отказ от языческих богов, но не отказ вообще от богов. А чем больше бюрократический характер принимало управление Римской империей, тем более укреплялось представление о бюрократии небесной. Как на земле власть фактически осуществляли проконсулы, префекты, податные чиновники, полицейские, городские сенаты и многочисленные мелкие чиновники, так и в царстве духов власть принадлежит архангелам, мученикам и святым, которых надо задобрить и привлечь на свою сторону, чтобы получить их помощь и содействие во всех мелочах повседневной жизни. В античной древности культ героев был гораздо ближе верующим и исполнялся ревностнее, чем культ олимпийских высших богов. Точно так же в христианской церкви главные боги пользуются формальным почетом, а настоящее почитание воздается святым, от которых ждут непосредственной помощи и личного участия.
И тд. и т.п.

[Shiva]

Христианство вышло на мировую арену до того, как "сломалось".  По преданиям Павел был в Испании,  а Фома в Индии, а уж в Риме христиане и подавно обретались. И для них и их учеников не было необходимости в заимствовании из язычества триад - они верили только в одного Бога.

И были эти общины в то время незначительными маргинальными иудео-христианскими сектами, вроде сегодняшних СЕ или неопятидесятников.  Крикливы, но малочисленны.

Арианство доминировало со времени основания церкви, и вплоть до 325 г. - то есть 3 века. Ну конечно же в той форме, в какой мы знаем о нём сейчас - оно тоже не соответствует НЗ, как и православие, но то, что доминировало тогда, наверняка и православием не являлось. Проблема в том, что об арианстве мы знаем очень мало и практически только в изложении православных-католиков, так что сложно говорить о том, что там было на само деле. Например основной труд Ария Фалия (Пир) не сохранился, а некоторые отрывки дошли только в изложении Афанасия Великого.
Вы уверены, что неудачность арианства и его реинкарнаций объясняется исключительно необогащённостью греко-римским язычеством и философией? (кстати если что, первое историческое направление антитринитариев - это монархиане, II век -и в смысле "историческое" согласно тринитарной традиции, ибо в реальности антитринитариями были Иисус и все апостолы)

Тут возможны два варианта понимания термина "неудачность". Неудачность в плане искаженности и неудачность в плане распространения. Арианам не повезло по обоим пунктам, как представляется мне.

Какие деноминации например?

Некоторые направления анабаптизма. Методистские экзерсисы вроде амишей.

 Вообще, как мне представляется, дольше всего сохранять близость к условному первоисточнику удавалось сирийским общинам. А условный по той простой причине, что начало разброда зафиксировано уже в самом НЗ - в виде противостояния павловского и петровского подходов к язычникам-неофитам. Т.о. разделения пошли с самого начала.

А когда именно возник культ святых и при каких обстоятельствах - в смысле с посредничеством итд?

А хрен его знает. Наверное это был процесс неодномоментный. Первое, что попадалось по части канонического подтверждения культа - это Гангрский собор:

20. Аще кто, пришедши в надменное расположение, гнушаясь осуждает собрания в честь мучеников, и совершаемыя в оных служения и памяти их: да будет под клятвою.