Конечно же, всё очень просто. Вот краткая сумма истинной теологии: у язычников не было откровений от Бога, но, возможно, они и были, хотя среди них были только люди, особо чувствительные к духовному миру.
Вы не согласны?
Евреям Бог открылся сам, что отличает иудаизм от других религий.
Ну, это не моя мысль, это общепринято в христианском богословии.
Однако, Ветхий Завет - это то, что напридумывали про Бога. Тора, скорее всего, вымысел, но описанные в ней детали, при необходимости, можно рассматривать с буквальной точностью как доказательство божественного вмешательства в ход истории.
Вы утрируете. Не выдумка, а интерпретация откровений с позиции древнего мышления и опыта.
О божественном вмешательстве Вам скажет любой христианин. Без этого, вообще бы не было веры.
Я не могу рассуждать, как атеист. Даже если будет доказано методами библейской археологии, что не было исхода и завоевательной войны за Ханаан, то остается Новый Завет. Истинность существования Иисуса Христа и главное в Его учении не оспаривается даже такими блестящим исследователем, как Р.Хазарзар.
Царь Хаммурапи, которому Шамаш даровал правду, написал свой свод законов под божественным вдохновением. Но люди и сами могли написать такой свод законов.
Могли, но с вдохновением все-таки лучше. И более ответственно, закреплено авторитетом бога.
Однако, законы Торы уж точно лично надиктовал Моисею Бог.
Мой долг верующего так думать, вернее, принимать только верой, без доказательства.
А какие могут быть доказательства, вообще?
Антидоказательства легко принимаются атеистами, тоже не критично.
Сейчас читаю
книгу по библейской археологии, причем так грубо представленную, что даже автора не могу установить.
Первое впечатление - шок.
Не было египетского рабства, исхода, Моисея, Иисуса Навина, евреи никуда из Палестины не удалялись, скромно и мирно жили в своих простеньких поселениях. Давид и Соломон ничем особенным не выделялись, и только Ахав сделал то, что приписано Давиду и Соломону. В общем - полный крах ветхозаветной истории.
Если Аполлоний Тианский являлся своим ученикам после смерти, то это значит, что его жизнь мифологизированна.
Так я ничего плохого не говорила об Аполлоне Тианском. Просто он не оставил о себе следа, а Иисус произвел переворот в истории.
Если Иисус являлся ученикам после смерти, то это значит, что Новый завет нужно понимать в целом, не зависимо от высказываний отдельных евангелистов.
Не говорила такого. В высказываниях евангелистов есть незначительные расхождения, но по сути они едины.
Если Иисус воскрес после смерти, то это значит, что он Бог,
Однозначно.
если даосские бессмертные, освободившиеся от трупа, воскресли после смерти, то это значит, что в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
Вообще, что-то странное. Дао- это Китай, и разве Дао дает бессмертие? Впервые слышу. Индуизм - да. Реинкарнация там главное. Буддизм обещает погружение в нирвану после множества перевоплощений, и только бодхисатвы могут из любви к людям выходить из своей нирваны и возвращаться на землю в образе великих носителей истины.
