Автор Тема: Для чего библия написана в откровенно деструктивном ключе?  (Прочитано 227210 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Дубина Мардука

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +57/-11
О параллелях между Танахом и угаритской мифологией пишут книги на сотни страниц, а тут всего одна статья.
Цитата: "Сергей Коровьев"
Но, вообще вы можете внятно сказать свое мнение относительно формы " шамайм "?
Нет, не могу. В финикийском небо - "шамем", но я не знаю, как звучат там суффиксы. Относительно формы "шамаим" могу только соотнести её с формой "маим".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сергей Коровьев

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 928
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Дубина Мардука"
О параллелях между Танахом и угаритской мифологией пишут книги на сотни страниц, а тут всего одна статья.
Цитата: "Сергей Коровьев"
Но, вообще вы можете внятно сказать свое мнение относительно формы " шамайм "?
Нет, не могу. В финикийском небо - "шамем", но я не знаю, как звучат там суффиксы. Относительно формы "шамаим" могу только соотнести её с формой "маим".

А с множественным числом значит не можем никак соотнести.

Кстати, на арамейском Шемайа-небо, на арабском СамаУ

А финикийское шамим -может быть небеса .

http://www.thetales.ru/mify-finikii/bogi-finikii
Цитировать
В I тыс. до н.э. культ Эла отошел на задний план и верховным богом финикийцев стал Баал-Шамим ("владыка небес")
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Дубина Мардука

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +57/-11
Так всего два варианта: либо двойственное число, либо множественное.
Вопрос в том, как его правильно понимать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Дубина Мардука"
Так всего два варианта: либо двойственное число, либо множественное.
Вопрос в том, как его правильно понимать.

 множественное же будет шамим
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Дубина Мардука

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 183
  • Репутация: +57/-11
Будет, вопрос в том, какая форма была в западно-семитских языках изначально, и как она понималась.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Интересующийся"
А стоит ли начинать создание своей церкви с воровства чужого бренда? Не лучше ли будет её назвать "Церковь Сестры милосердия православных святых религиозных философов самых последних дней"?

 Вам было бы лучше перестать занудствовать и больше времени уделять интересным вещам, а не схоластике.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Цитата: "Roland"

Цитата: "Сестра милосердия"
Например, где-то он писал, что у Бога меньше власти, чем у полицейского.

 Вообще, или на земле?

Вот Вам пример того, что религиозная философия может критически воспринимать любую религию, в том числе и христианство.

Н.А.Берядев. Истина и откровение.

Цитировать
Вечная Истина христианства выражена на ограниченном человеческом языке, переведена на категории мысли ограниченного человеческого мира. Бог говорит людям на понятном им языке, Он нисходит к человеческому уровню. Употреблялись привычные людям того времени слова. Это особенно чувствуется в притчах, в которых многое может казаться жестоким и даже противным образу Иисуса Христа. Не только человек создан по образу и подобию Божию, но и Бог создается по образу и подобию человеческому. Фейербах был наполовину прав. Нужно особенно настаивать на том, что на Бога переносились понятия, взятые из социальной жизни, из жизни государств. Бог понимался как господин, царь, властелин, управитель, человек же — как его раб и подданный. Отношения господина и раба — основное. Бог оскорбляется, как оскорбляются люди, мстит, требует выкупа, возбуждает уголовный процесс против непокорного человека. Это наложило роковую печать на человеческое понимание христианства и сделало его более доступным людям. Но социоморфизм совершенно исказил идею Бога, отразил рабство человека в обществе. Понимание же Бога как силы, мощи, детерминирующей причинности взято из жизни природы и есть космоморфизм...
Совершенно ложно применение и к Богу, и к отношению Бога к миру категории причинности, применимой лишь к отношениям феноменального мира.

Бог не есть причина мира, как не есть господин и царь, как не есть сила и мощь. Бог нечего не детерминирует. Когда говорят, что Бог есть Творец мира, то этим говорят что-то безмерно более таинственное, чем причинное отношение. Бог в отношении к миру есть свобода, а не необходимость, не детерминация. Но когда говорят о свободе, то говорят о величайшей тайне. Бога превратили в детерминирующую причину, в силу и мощь, как превратили в господина и царя. Но Бог ни на что подобное не походит, выходит совершенно за пределы подобных категорий. В известном смысле у Бога меньше власти, чем у полицейского, солдата или банкира. И нужно перестать говорить о Боге, как говорят о Божьем Промысле, как говорят об управлении государствами этого мира. Все это есть ложная объективация.
http://www.vehi.net/berdyaev/istina/03.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Понятно, значит на земле. Кроме синенькой цитаты остальное не читал - неинтересно. Но синенькая в принципе соответствует НЗ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Сестра милосердия"
Вот Вам пример того, что религиозная философия может критически воспринимать любую религию, в том числе и христианство.

 Тогда это уже не религиозная философия - давно бьюсь Вам это показать. Даже рациональное христианство не воспринимает само себя "критически" - оно воспринимает критически всё, но "критикуя" само себя оказалось бы в глупом положении, а такой хоккей нам не нужен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Цитата: "Roland"
Даже рациональное христианство не воспринимает само себя "критически" - оно воспринимает критически всё, но "критикуя" само себя оказалось бы в глупом положении, а такой хоккей нам не нужен.
Потому что, хоть и "рациональное", но оно все же христианство.
А религиозная философия свободно выходит за рамки христианства. Она исследует любые духовные учения. Важна только вера в Бога как Творца и Вседержителя.

PS. Кстати, когда мы тезисы Вашего РХ сможем прочитать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)