Ну а что вы можете предложить если других способов изучения данного явления не существует? Тем более, что например вся психология построена исключительно на "рассказах очевидцев" и это ей не мешает называться наукой.
Это не совсем так. Вы, видимо, психологию с психоанализом спутали.
Экспериментальная психология А если нет возможности прямого лабораторного исследования можно попытаться добыть статистические выкладки. Парниа именно этим путем и пожелал пойти. Правда куда пришел - неизвестно.
Вам не понравился термин? Хорошо, давайте заменим его на "некоторые из сумасшедших":
некоторые из сумасшедших прекрасно отличают святую воду от простой, даже не прикасаясь к ней. Вам легче стало? Теперь вы можете объяснить этот факт?
Ещё раз повторю: если вы в этом сомневаетесь, то ничего не мешает повторить эксперимент.
Где я могу ознакомиться с этим
фактом? Может и станет легче...
Вы хоть прочитываете то, на что отвечаете? Или по-вашему слова "другие думают по другому" сказанные Z-у и есть проявление понимания логики этого самого Z?
Странно. Вы говорите "Х=3", я готов с вами согласится рассмотреть этот вариант, указав на то, что Х вообще-то может иметь и другое значение. Иными словами мой ответ: "допустим". Это вас оскорбляет?
В нормальном понимании цитирование это побуквенная передача чужого текста, при видении ошибок добавляют: "сохранена орфография автора". А в атеистическом понимании данного термина искажения исходного текста это святое, без этого никак, иначе трудно "доказать" его ошибочность.
Ну а теперь с цитатами из нашей с вами переписки, если можно...
Конечно логично. А вам что не нравится?
Как выздороветь -- пройти курс лечения. Признак непрохождения курса -- больное состояние.
Чтобы уметь читать, надо учиться. Признак неучения -- неумение читать.
Что тут не так?
Порочный круг, однако.
Больное состояние может быть не признаком непрохождения курса, а признаком прохождения курса бесполезного для данного заболевания. Или вообще не имеющего отношения к медицине. Шаманского камлания, к примеру.
К тому же, и взгляды на то, какое состояние больное могут быть разными (см. ниже)
Ну дык чё ж тогда возмущаетесь тем, что я констатирую, что у вас "что-то не так" в видении Бога?
................................
Вот так всегда, с больной головы на здоровую, главный ваш аргумент: сам дурак. Для морали атеиста вполне нормально оправдание своих проступков тем, что так делают другие, "мы такие потому, что мир такой", "не виноватая я, он сам пришёл".
А у православных действительно не так. Святости, конечно, нет, но есть понимание того, что то, что вы считаете нормальным, является плохим и подлежит исправлению. Вина за свои проступки на других не перекладывается.
Я возмущаюсь не этим. А тем, что указывая на моё "что-то не то", вы в качестве своего "чего-то того" предлагаете своё "понимание того, что то, что вы считаете нормальным, является плохим и подлежит исправлению. "
А с чего вы взяли, что у меня нет аналогичного понимания в отношении вас. Чем ваше лучше моего? Кроме того, конечно, что вам оно ближе...
Объективно, насколько я вас понял, лампадки под собственным образом мы с вами не заслуживаем в одинаковой мере.
А то. Или вы Евангелия не читали?
Хотя чёйт я, конечно не читали, вы знакомы с ними только в объёме атеистических (см. выше особенности) цитат, тщательно выдранных из контекста.
То есть теперь все описанное в евангелиях будем считать зафиксированным. С какого, простите, перепуга?
Да пожалуйста.
Идём по предложенной в ссылке методике: исходная вероятность 50/50, теперь ставим опыты. Если Бог есть, то Он, по словам православных, любит людей и помогает им. Значит, если Его попросить о помощи, то она не замедлит. Правда есть некоторые условия, напр. осознание собственного бессилия в решении данной проблемы путём многократных попыток сделать это своими силами. Итак:
делаем какое-либо дело сами, не выходит, пытаемся сделать его ещё несколько раз, всёравно не выходит, после чего обращаемся к Богу за помощью и пытаемся попробовать ещё раз. Если Бога нет, то результат будет прежний. Вас такие условия устроят? Вроде вполне логично.
Я уже приводил один из таких примеров из своего личного опыта на тему покупки билетов в сезон. У каждого верующего есть несколько подобных примеров (у атеистов тоже могут быть, если попробуют), верующих довольно много. Если "несколько" умножить на "довольно много" то будет достаточно много. В той статье о летающих коровах сказано, что вполне хватает и 20-ти опытов, т.е. имеем в итоге вероятность бытия Божия 100%. А может и больше.
Для бОльшей уверенности можно в других таких опытах обращаться за помощью к кому-нибудь другому, напр. сатане, Будде, Одину, розовому слону, телепузикам и др. Если и тут будет получаться, то тогда всё это объясняется самовнушением, если же нет, то Бог есть, и Он именно такой, каким Его видят христиане.
Ну что? Будем проводить эксперимент? Попросим кого-нибудь на форуме генерировать маловероятные события. Вы будете просить о их осуществлении Бога, со всеми описываемыми вами условиями. Я - кого-нибудь из озвученных вами персонажей, по вашему выбору. И вместе полюбуемся на статистику. Начнем?
