Критика темы "БОГ: СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ"

[Pantheist]

я всегда стараюсь писать попроще.

Подтверждаю. Когда мне случается Вас читать, то я Вас понимаю. Хотя и не во всём соглашаюсь, конечно.

[Pilum]

Опа, и тут зад полизал...  

[Broiler]

2 Stragler.
Может научитесь цитировать? Просто очень неудобно вы оформляете свои посты. Можно просто  перед отсылкой сообщения выделить процитированный вами мой текст и нажать на кнопку с надписью quote над окошком с вашим ответом.

Вы поняли совершенно неправильно. Крывелева я не знаю, поэтому лично к нему ничего я не испытываю. А вот к применяемым им и другими авторами от атеизма, напр. Дулуманом, методами доказательств ошибок христианства и Библии у меня бааальшие вопросы и удивления: так нагло лгать это ещё уметь надо.

Интересно послушать об ошибках Дулумана?
.........

Зачем мне о них слушать, я и так их знаю.

............

Странно, вы же прочли всю тему. Ну да ладно, напомню:
Крывелев писал(а):
Где все это происходило? Евангелист пишет о «стране Гадаринской», которая находится на берегу моря, очевидно Генисаретского озера. Судя по всему, дело происходит в Палестине.
Откуда же там могли взяться свиные стада? Иудейская религия, как известно, запрещает разводить свиней и есть свинину.

Интересненько получается.С одной стороны вы Крывелева не знаете,а с другой "Крывелев писал-с"
.........

Вы наблюдаете тут противоречие? Странно. Хотя у атеиста мышление своеобразное.
Крывелева я не знаю, ну не знаком я с ним, понятия не имею кто его жена, дети, каков его характер, привычки, хранил ли он верность жене, груб был или мягок и т.д. Но всё это не мешает мне быть знакомым с его произведениями.

............

Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.

Как вы сами можете увидеть, что вы противоречите Крывелеву (ну или он вам). Является ли этот факт вашим заявлением о том, что Крывелев лжёт?

Простите,покажите мне противоречия?
.........

Хороший вопросец, можно сказать -- показательный. Т.е. сами вы этого противоречия не видите. Показываю:
читали ли вы следующие слова:

Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.

?
Это писали вы, т.е. если подойти логически, то вы с ними знакомы. И вы в этом отрывке утверждаете, что свиньи в Иудее были.
А эти вы читали:

Где все это происходило? Евангелист пишет о «стране Гадаринской», которая находится на берегу моря, очевидно Генисаретского озера. Судя по всему, дело происходит в Палестине.
Откуда же там могли взяться свиные стада? Иудейская религия, как известно, запрещает разводить свиней и есть свинину.

?
Это слова Крывелева, в которых он доказывает, что свиней в Иудее не было.
Если эти два утверждения друг другу не противоречат, то тогда и атеизм с христианством братья на век.

............
А вот евангелисты об этих животных лишь слышали,а их поведения не знали.Поэтому они решили что свиньи = овцам.Но овцы "чистые" животные (хотя грязи на них поболе чем на свиньях) и евангелисты решили не марать чюдо "чистыми" животными.
.........

О как. Вы знаете не только слова, но и мысли Евангелистов? И почему они не верблюдов выбрали?
А мои мысли сможете? Жаль, не надо было бы вам ничего писать.....

............

Может и не живут, тут я не в курсе. Но что мешает им пастись такими стадами?

Вот и евангелисты были не в курсе.
.........

Вы не ответили на вопрос.

............

"тысячи пастухов" это, как я понимаю, минимум две, т.е. по пастуху на свинью. Вы настолько недооцениваете тогдашних людей?

Не стоит в таком случае недооценивать и тогдашних свиней.
Попробуйте удержать 100 килограммовую свинью или 200 килограммового хряка (веса очень далеки до рекордных)
.........

Т.е. я ошибся, для выпаса свиней на одну требутся пара пастухов. Или больше?

............
А насчет тогдашних животных,то вспомните Моисея который,переезжая,посадил на одного осла жену,2-х сыновей далеко не младенцев и весь домашний скарб.
Может и свиньи тогда были мамонтоподобными.
.........

Может и так. Но может рассмотрим ещё одну гипотезу о том, что эти мамонтопободные свиньи обладали добрым и послушным нравом?

............

Очевидно, что термин "собака" вам не очень знаком.

Простите вы какую "собаку"имеете ввиду?
.........

Ну это такое животное, которе бегает и лает: гав-гав, ещё скулит и воет иногда. Его ещё другом человека называют.

............

И почему у вас пастухи в кавычках? Неужели пасуцщие свиней называются по другому или свиней вообще пасти невозможно?

Вообще-то таких людей называли свинопасами.Надо было в детстве сказки читать,а не во взрослом состоянии в детство впадать.
.........

Очень хорошо. А с каких пор их так называют? Когда эти сказки были написаны?
Да и какое колличественное соотношение свинопасов к пасомым ими свиньям является нормой?

............
Вообще-то таких людей называли свинопасами.
.........

1. Пастух это тот, кто пасёт скот, без конкретизации, а свинопас, оленевод, чабан это уже специализация по видам скота, но они все пастухи.
2. А чем занимались свинопасы? Судя по названию они пасли свиней. Значит ли это, что свиней всётаки пасут? Я полагаю, что да. Чем же тогда вызвано ваше неприятие? Размерами стада?
Вы указывали на некоторые трудности при выпасе свиней, там хряки всякие, но почему вы считаете, что эти особенности не были известны тогдашним свинопасам? А раз они их знали, что м ешало им их использовать в своём труде?

............

Автор(ы) были,скорее всего,были иудеями ,которым не захотелось в очередное "чудо" иисуса примешивать "чистых" животных.Вот они и всунули свиней,не особо беспокоясь об очередном библейском ляпе.

Вы фантаст? Или у вас есть основания для вашего предположения?

Будем считать это рабочей гипотезой.
.........

Ну что у атеистов за привычка не отвечать на процитированный вопрос. Повторю:
есть ли у вас основания для этой вашей рабочей гипотезы? Если да, то поделитесь ими пожалуйста.

............
Именно религиозные причины заставили евангелистов вставить туда свиней,которых по естественным причинам там быть не могло.

Ну вот, теперь вы сами себе противоречите:

Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.

[Broiler]

......
А что по вашему такое
1. Чувства,
2. Инстинкты,
3. Эмоции,
4. Мышление ?
И какие места занимают и как работают физически конструктивно ?:>
..........

Вы не знакомы с православной антропологией? Ну так поиск вам в помощь.

[Pilum]

......
А что по вашему такое
1. Чувства,
2. Инстинкты,
3. Эмоции,
4. Мышление ?
И какие места занимают и как работают физически конструктивно ?:>
..........

Вы не знакомы с православной антропологией? Ну так поиск вам в помощь.

Таковой не существует, и существовать не может, поскольку у религий нет познавательного аппарата, а догматичность, афактичность и пралогичность их -  ему единственно адекватному, Мышлению - априори антагонистичны.

Ну и как мы видим - и вы также - не понимаете, о чем говорите.

Вы то тут причём??? Нормальный человек, которых тут большинство, для доказательства своей правоты ссылается не на свои же измышления, а на более-менее известные источники и авторов, которым доверяет оппонент.

Известность-неизвестность тут не причем, как и доверие именно безумного оппонента. А ссылок на факты и самих фактов очевидных - там - viewtopic.php?t=5237-  предостаточно.

А если вам недостаточно - читайте НАУЧНЫЕ источники. :> А не занимайтесь тут патетически-бессмысленным таким вот словоблудием демагогическим на манер бредней с амвона :>
Ни о чем конкретном.. :>

Pilum писал(а):
А какой-то там "неугасимый огонь" они, православные как раз таки почему-то запрещают ученым - проверить

Раз не могут проверить, значит не могут объяснить, как минимум один факт.
Или для вас, как для великого знатока русского языка "ни одного" и "как минимум один" одно и тоже?

Вы вообще соображаете, что говорите ? :>
Где вы тут факт "неугасимости огня" увидели ? Если и есть тут вполне логично объяснимый факт - так это факт о явном жульничестве Православной Церкви. :>>
А большше ни о чем, и любому не-дураку это ясно... :>

"Раз не могут проверить, значит не могут объяснить" -  :lol:  как видите - могут объяснить, и наиболее логично с учетов всех этих фактов :>>

"Вы вообще соображаете, что говорите ? :>" - впрочем, конечно - нет. Явному же пралогисту говорится. :>

[Pilum]

Pilum писал(а):
для морали нужно еще и мышление

то выходит, что у меня и морали нету, т.е. по-вашему, я аморальный идиот. А стоит ли с таким спорить? Это ж себя не уважать.
А вот ещё пример вашего умственного величия:

Да, ваша мораль и ее цели (какие бы у вас лично они не были) и целенаправленность к ним  - в любом случае - искажены и извращены - эскапизмом и пралогизмом религии (а возможно и аморализмом Пари Паскаля), как у всех верующих. :>

Это как здесь и именно это тут и имеется ввиду :

[video:3auzghay]https://www.youtube.com/watch?v=r1mHgS4UhIE[/video:3auzghay]

И т.п. бесчисленные случаи пралогистов-эскапистов.  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1% ... 0%BD%D1%82

Вы безумны

Pilum писал(а): Главнее же Ч/И в Индивиде - НЕТ НИЧЕГО.
Это и есть он сам, его супер-эго/ид, его Мораль.

- вы писали? Отсюда следует, что мораль, по-вашему, это ТОЛЬКО Ч/И. Так? Так.
А потом вы пишете:

Pilum писал(а):для морали нужно еще и мышление

- , что противоречит предыдущему высказыванию.

Ничуть не бывало, этот вопрос о роли Мышления в ФОРМАЛИЗАЦИИ Морали - разобран в Определении Морали.  
Ну конечно вы не только его не читаете и не читали (все 40 стр. эссно), но и вообще концепции сложнее двух пальцев, креацинисткого мироздания или установки свечи перед иконой в оплату ваших пожеланий - для вас недоступны.

Мораль не создается Мышлением, Мышление не является ее движущей силой и основой;  но Мышление необходимо - для ее формализации и адекватной целенапраленности.  :> И тут Мышление, как и всегда - служит единственно адекватным - инструментом.
А Чувства и у обезьян есть (коих так напоминают пралогисты - они и есть переходная форма от обезьяних рефлексов - через пралогизм - к Настоящему Мышлению), про Инстинкты и грить неча... :>

[Broiler]

Вы не знакомы с православной антропологией? Ну так поиск вам в помощь.

Таковой не существует, и существовать не может, поскольку у религий нет познавательного аппарата,
.........

У религий и не может быть никаких аппаратов, как и у атеизма с коммунизмом.

а догматичность, афактичность и пралогичность их -  ему единственно адекватному, Мышлению - априори антагонистичны.
.........

Поскольку "априори", то это явное и недвусмысленное проявление Декларативной Веры, как и всё у вас.

..............
Ну и как мы видим - и вы также - не понимаете, о чем говорите.
.........

И откуда вы это увидели?

..............

Вы то тут причём??? Нормальный человек, которых тут большинство, для доказательства своей правоты ссылается не на свои же измышления, а на более-менее известные источники и авторов, которым доверяет оппонент.

Известность-неизвестность тут не причем, как и доверие именно безумного оппонента.
.........

Ну как это непричём? Очень даже причём. Вы же со мной спорите, с конкретным человеком, имеющим конкретное мировоззрение. Вы же мне хотите доказать вашу правоту и мою ошибочность. Поэтому вполне логично, что для этого следует привлекать материалы и схемы, которые я принимаю за правильные. Иначе же не получится. Раз я не вижу истины в этих ваших словах, то нахрена вы даёте мне ссылки на ваши другие слова? Они же такого же класса, что и эти. Я ведь в споре с вами и с атеистами не ссылаюсь на святоотеческое наследие, ибо оно для вас и них не авторитет.
А если такой цели у вас нет и вы лишь хотите донести миру вашу точку зрения, то это вы уже сделали в часто указываемых вами постах и дальнейшее пребывание вас на этом форуме излишне.

..............
А ссылок на факты и самих фактов очевидных - там - viewtopic.php?t=5237-  предостаточно.
.........

Одно словоблудие подкреплять другим словоблудием это бред.

..............
Вы вообще соображаете, что говорите ? :>
.........

вообще-то о том, в чём я не соображаю, я и не говорю.

..............
Где вы тут факт "неугасимости огня" увидели ? Если и есть тут вполне логично объяснимый факт - так это факт о явном жульничестве Православной Церкви. :>>
А большше ни о чем, и любому не-дураку это ясно... :>
.........

Вы отрицаете факт нерукотворного огня? А ведь ему уже минимум полторы тысячи лет. И о каком православном обмане вы тут бредите? Специально для вас Иерусалим был полвека под исламским государством. Надеюсь вы наслышаны как мусульмане любят христиан, так что если б там был подлог, то мусульмане давно бы раструбили об этом на весь мир. Почитайте хотя б как в те времена обыскивали священника перед его входом Кувуклию.

..............
"Раз не могут проверить, значит не могут объяснить" -  :lol:  как видите - могут объяснить, и наиболее логично с учетов всех этих фактов :>>
.........

Каких "всех этих" то? Что бы объяснить нужно хоть какое-то представление, знание об этом.

..............
Ничуть не бывало, этот вопрос о роли Мышления в ФОРМАЛИЗАЦИИ Морали - разобран в Определении Морали.  
.........

Мораль может быть неформализованой? такое возможно только в случае подмены общепринятого понимания термина "мораль".

..............
Мораль не создается Мышлением, Мышление не является ее движущей силой и основой;  но Мышление необходимо - для ее формализации и адекватной целенапраленности.  :>
..........

Ну в вашем понимании морали может и так, а в общепринятом мораль, грубо говоря, это правила, облегчающие совместное существование отдельных индивидуумов, следовательно, если человек один (напр. Робинзон Крузо) то у него мораль не проявляется, ибо не с кем. Т.е. мораль это продукт как раз разума, мышления.

[Stragler]

//Stragler.
Может научитесь цитировать? Просто очень неудобно вы оформляете свои посты. Можно просто перед отсылкой сообщения выделить процитированный вами мой текст и нажать на кнопку с надписью quote над окошком с вашим ответом.//

Очень хочу понять как это делается,но почему-то не получается.
Но вернемся к нашим баранам,т.е. свиньям.Раз уж Broiler не может понять.Разъясним суть дела.

//Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
Странно, вы же прочли всю тему. Ну да ладно, напомню:
Крывелев писал(а):
Где все это происходило? Евангелист пишет о «стране Гадаринской», которая находится на берегу моря, очевидно Генисаретского озера. Судя по всему, дело происходит в Палестине.
Откуда же там могли взяться свиные стада? Иудейская религия, как известно, запрещает разводить свиней и есть свинину.

Интересненько получается.С одной стороны вы Крывелева не знаете,а с другой "Крывелев писал-с"
.........

Вы наблюдаете тут противоречие? Странно. Хотя у атеиста мышление своеобразное.
Крывелева я не знаю, ну не знаком я с ним, понятия не имею кто его жена, дети, каков его характер, привычки, хранил ли он верность жене, груб был или мягок и т.д. Но всё это не мешает мне быть знакомым с его произведениями.//

Вопрос ставился не о личной жизни Крывелева .И вы прекрасно об этом поняли,но решили обойти этот вопрос самым примитивным образом.То есть применили обычный христианский прием – ложь.
Поздравляю господин совравший.

//Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
Stragler писал(а):
Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.
Как вы сами можете увидеть, что вы противоречите Крывелеву (ну или он вам). Является ли этот факт вашим заявлением о том, что Крывелев лжёт?

Простите,покажите мне противоречия?
.........

Хороший вопросец, можно сказать -- показательный. Т.е. сами вы этого противоречия не видите. Показываю:
читали ли вы следующие слова:
Stragler писал(а):
Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.
?
Это писали вы, т.е. если подойти логически, то вы с ними знакомы. И вы в этом отрывке утверждаете, что свиньи в Иудее были.
А эти вы читали:
Крывелев писал(а):
Где все это происходило? Евангелист пишет о «стране Гадаринской», которая находится на берегу моря, очевидно Генисаретского озера. Судя по всему, дело происходит в Палестине.
Откуда же там могли взяться свиные стада? Иудейская религия, как известно, запрещает разводить свиней и есть свинину.
?
Это слова Крывелева, в которых он доказывает, что свиней в Иудее не было.
Если эти два утверждения друг другу не противоречат, то тогда и атеизм с христианством братья на век.


Ну вот, теперь вы сами себе противоречите:
Stragler писал(а):
Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.//

Удивительно как  Broiler не понимает сути написанного и высасывает противоречия из пальца.
Между тем все предельно ясно,как божиим днем.
Когда я говорю ,что свиньи в Иудеи были,то реально такие животные в Иудеи сущетвуют.Но только дикие. О свиньях (кабанах) евреи в целом знакомы, недаром они их относят к классу некошерных .Ведь не упомянуты в библии : кенгуру, ленивцы ,белые медведи или пингвины(список понятно можно при желании продолжить).И причина этого банальна – евреи (а соответственно и «всезнающий»)ничегошеньки о таких животных не знают.
А когда я говорю об евангельских 2000 стаде свиней, которых якобы пасут пастухи, то речь заходит о домашних животных ,которые при этом еще и «пасутся под открытым небом. Так вот таких стад свиней не существует и собрать их вместе невозможно.Я могу предположить,что в тогдашней Иудеи существовали небольшие фермы по выращиванию свиней, для продажи их римлянам,которые обожали свинину.Но это  только возможно.
(хоть я и сам не прочь отведать свининку,но некоторые блюда римской кухни вызывает отвращение, и с нашей точки зрения,является откровенным варварством.)
Теперь к существу вопроса.
В природе все рационально и по-спартански лаконично. Хряк(свинопапа) может «обработать»5-7 свиней(свиномамок) и не терпит присутствие другого хряка.если такое встречается.то идет бой до смерти одного из соперников.Теперь представим 2000 стадо свеней,в котором 250-300 хряков.что они делают – конечно дерутся.И никакие пастухи их разогнать не смогут, потому как хряки звери невероятно сильные(известны случаи когда хряк отбирал добычу у волков).Что же происходит когда остается один победитель. Правильно он опять-таки сможет обслужить 5-7 (ну пусть 10)свиномамок. Остальные будут возмущены и уйдут от такого «мужа»,потому как вступают в силу законы природы.
Ко всему прочему свиньи обожают сытненько поесть.И откуда они могут найти еду собравшись в стадо наподобии овец уму непостижимо.
Вывод однозначный. Означенного евангелистами стада в 2000 голов не существует.

//Stragler писал(а):
............
А вот евангелисты об этих животных лишь слышали,а их поведения не знали.Поэтому они решили что свиньи = овцам.Но овцы "чистые" животные (хотя грязи на них поболе чем на свиньях) и евангелисты решили не марать чюдо "чистыми" животными.
.........

О как. Вы знаете не только слова, но и мысли Евангелистов? И почему они не верблюдов выбрали?
А мои мысли сможете? Жаль, не надо было бы вам ничего писать.....

Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
Может и не живут, тут я не в курсе. Но что мешает им пастись такими стадами?

Вот и евангелисты были не в курсе.
.........

Вы не ответили на вопрос.//

Ответ на вопрос о 2000 стаде смотрите выше.
А насчет мыслей евангелистов,то я уже упомянул,что это моя личная гипотеза, которая отвечает на поставленные вопросы,потому как никто особо не разбирал сей вопрос.И выводится она исключительно из слов евангелистов.

/

/Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
"тысячи пастухов" это, как я понимаю, минимум две, т.е. по пастуху на свинью. Вы настолько недооцениваете тогдашних людей?

Не стоит в таком случае недооценивать и тогдашних свиней.
Попробуйте удержать 100 килограммовую свинью или 200 килограммового хряка (веса очень далеки до рекордных)
.........

Т.е. я ошибся, для выпаса свиней на одну требутся пара пастухов. Или больше?//

Еще раз внимательно прочитайте выше,и поймите что бы удержать подобных животных в таком количестве нужны будут десятки тысяч людей.Но и это не спасает ситуацию,потому как свиньям нужен корм .Потому как после недельного удержания в дежурном режиме «стоп»,начнется массовый падеж этих самой некошерной животины от голода и болезней.Я в большом сомнении,что Яхва направит «манну небесную»хавроньям и зашлет ангелов со шприцами для прививок от чумы или рожи, которыми означенные животные точно заболеют собравшись в таком количестве.

//Stragler писал(а):
............
А насчет тогдашних животных,то вспомните Моисея который,переезжая,посадил на одного осла жену,2-х сыновей далеко не младенцев и весь домашний скарб.
Может и свиньи тогда были мамонтоподобными.
.........

Может и так. Но может рассмотрим ещё одну гипотезу о том, что эти мамонтопободные свиньи обладали добрым и послушным нравом?//

Мы не ведем речь о послушности-непослушности домашних свиней.Речь идет о конкретно сверхмассовом собрании свиней в одном месте.Может или не может такое быть.

//Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
Очевидно, что термин "собака" вам не очень знаком.

Простите вы какую "собаку"имеете ввиду?
.........

Ну это такое животное, которе бегает и лает: гав-гав, ещё скулит и воет иногда. Его ещё другом человека называют.//

Если у вас есть сведения о том что евреи вывели 2000лет назад свинопасущих собак,то стоит их просто предъявить,а не заниматься казуистикой.Пока что таковых собак не существует.Выводить их никто не собирается ввиду ненужности.К тому же это маловероятно.Не боится свинья собаку.А перед матерым кабаном отступают волки.

/

/Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
И почему у вас пастухи в кавычках? Неужели пасуцщие свиней называются по другому или свиней вообще пасти невозможно?

Вообще-то таких людей называли свинопасами.Надо было в детстве сказки читать,а не во взрослом состоянии в детство впадать.
.........

Очень хорошо. А с каких пор их так называют? Когда эти сказки были написаны?
Да и какое колличественное соотношение свинопасов к пасомым ими свиньям является нормой?



Stragler писал(а):
............
Вообще-то таких людей называли свинопасами.
.........

1. Пастух это тот, кто пасёт скот, без конкретизации, а свинопас, оленевод, чабан это уже специализация по видам скота, но они все пастухи.
2. А чем занимались свинопасы? Судя по названию они пасли свиней. Значит ли это, что свиней всётаки пасут? Я полагаю, что да. Чем же тогда вызвано ваше неприятие? Размерами стада?
Вы указывали на некоторые трудности при выпасе свиней, там хряки всякие, но почему вы считаете, что эти особенности не были известны тогдашним свинопасам? А раз они их знали, что м ешало им их использовать в своём труде?//

Я понял.Вы имеете ввиду что в древнееврейских сказках пастухов свинопасами не называли.
Не забудьте только уточнить, что еврейские пастухи и не пасли свиней. Ради какого черта выращивать животных если нет нужды ими пользоваться.
Евангелисты не были свинопасами .Животных они этих знали,но что они из себя представлят.типа:подробности жизни питания,размножения,их естественных врагов.То такие вопросы они себе не задавали,по-принципу быдло схавает любую ложь.

//Stragler писал(а):
............
Broiler писал(а):
Stragler писал(а):
Автор(ы) были,скорее всего,были иудеями ,которым не захотелось в очередное "чудо" иисуса примешивать "чистых" животных.Вот они и всунули свиней,не особо беспокоясь об очередном библейском ляпе.

Вы фантаст? Или у вас есть основания для вашего предположения?

Будем считать это рабочей гипотезой.
.........

Ну что у атеистов за привычка не отвечать на процитированный вопрос. Повторю:
есть ли у вас основания для этой вашей рабочей гипотезы? Если да, то поделитесь ими пожалуйста.

Stragler писал(а):
............
Именно религиозные причины заставили евангелистов вставить туда свиней,которых по естественным причинам там быть не могло.//

Еще раз чтобы вам понять повторю.
Поскольку этот аспект евангельских ляпов не особо сильно рассматривался, я выдвинул свою гипотезу.
Она довольно точно объясняет то что произошло со свиньями и евангелистами.
Если вы находите в этой гипотезе несоответствия,то озвучьте их, а не прибегайте к домыслам.

[Broiler]

Вы наблюдаете тут противоречие? Странно. Хотя у атеиста мышление своеобразное.
Крывелева я не знаю, ну не знаком я с ним, понятия не имею кто его жена, дети, каков его характер, привычки, хранил ли он верность жене, груб был или мягок и т.д. Но всё это не мешает мне быть знакомым с его произведениями.//

Вопрос ставился не о личной жизни Крывелева .

Правильно, не о личной жизни, а о нём самОм:

Интересненько получается.С одной стороны вы Крывелева не знаете,а с другой "Крывелев писал-с"

ну так я с ним не знаком.

............
Удивительно как Broiler не понимает сути написанного и высасывает противоречия из пальца.
Между тем все предельно ясно,как божиим днем.
Когда я говорю ,что свиньи в Иудеи были,то реально такие животные в Иудеи сущетвуют.Но только дикие.
.......

Так значит вы всё время писали о диких свиньях? Очень интересный финт ушами.Тогда у меня к вам пара недоумённых вопросов:
1. не покажете ли откуда и каким образом, исходя из каких ваших слов в предыдущих ваших постах, я мог бы понять эту вашу суть о диких свиньях? Речь всё время шла о свиньях домашних: ведь я возмущён утверждением Крывелева о том, что евреям Закон запрещал разводить нечистых животных вообще и свиней в частности, диких же животных не разводят, на них охотятся.
2. Вы давеча писали:

Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были!Об этом упомянуто в библии.

, прошу указать книгу, главу и стих в которых говорится о диких свиньях на еврейской земле.

............
О свиньях (кабанах) евреи в целом знакомы
.......

Как-то не совсем по-русски, но ладно.

............
О свиньях (кабанах) евреи в целом знакомы, недаром они их относят к классу некошерных .Ведь не упомянуты в библии : кенгуру, ленивцы ,белые медведи или пингвины(список понятно можно при желании продолжить).И причина этого банальна – евреи (а соответственно и «всезнающий»)ничегошеньки о таких животных не знают.
.......

Причина, без сомнения, банальна, но несколько другая, а именно: отсекание ненужной информации. Когда Бог евреям давал Завет, Он знал, что с перечисленными вами животными евреи встретятся лет эдак тыщи через 3-4. К тому же в Библии даны правила определения чистоты того или иного животного, поэтому перечислять их всех нет необходимости: когда встретят чёньть новое, тогда и определят. Как напр. нет необходимости в арифметике перечислять все числа делящиеся на три при наличии правила определения этого.
Так что из того, что Бог чего-то не сказал вовсе не следует то, что Он этого не знает. Напр. вы на этом форуме тоже пишите далеко не всё  то, что вы знаете.

............
А когда я говорю об евангельских 2000 стаде свиней, которых якобы пасут пастухи, то речь заходит о домашних животных ,которые при этом еще и «пасутся под открытым небом. Так вот таких стад свиней не существует и собрать их вместе невозможно.Я могу предположить,что в тогдашней Иудеи существовали небольшие фермы по выращиванию свиней, для продажи их римлянам,которые обожали свинину.Но это только возможно.
.......

Вот именно: неизвестно разводили ли евреи свиней, но такую возможность лично вы допускаете, а вот лично Крывелев отрицает эту самую возможность напрочь исходя из Левит11:26. Вот в этом и есть ваше с ним противоречие, которое я уже сколько времени пытаюсь до вас донести.
 А как говорилось в "Летучей мыши":
"--Фальк, вы говорите, что у Шульца нет собаки, а Генрих говорит, что у Шульца есть собака. Так значит кто-то из вас врёт?"
Вот я и хочу добиться от вас: кто врёт, вы или Крывелев?

............
Теперь к существу вопроса.
В природе все рационально и по-спартански лаконично. Хряк(свинопапа) может «обработать»5-7 свиней(свиномамок) и не терпит присутствие другого хряка.если такое встречается.то идет бой до смерти одного из соперников.Теперь представим 2000 стадо свеней,в котором 250-300 хряков.что они делают – конечно дерутся.И никакие пастухи их разогнать не смогут, потому как хряки звери невероятно сильные(известны случаи когда хряк отбирал добычу у волков).Что же происходит когда остается один победитель. Правильно он опять-таки сможет обслужить 5-7 (ну пусть 10)свиномамок. Остальные будут возмущены и уйдут от такого «мужа»,потому как вступают в силу законы природы.
.......

Это я уже читал и возразил вам, но вы, судя по повтору своего текста, смысла моего возражения не поняли. Тогда и я его повторю, но чуть более развёрнуто:
как вы полагаете, существуют ли свиноводческие фермы на которых содержат более 5-7-10-ти свиней? Я считаю, что да. Более того, я полагаю, что теоретически кол-во свиней, могущих содержаться на ферме, неограничено. Т.е. на такой ферме описанных вами проблем нет, т.е. там люди вполне могут отделить хряков от свиноматок. Так что им мешает выводить на выпас только последних, кроме вашего страстного желания насолить Библии?
Кстати, сколько у свиньи может быть поросят? Если допустить, что 10, то для нашего случая вполне хватит 200 свиноматок.

............
Ко всему прочему свиньи обожают сытненько поесть.И откуда они могут найти еду собравшись в стадо наподобии овец уму непостижимо.
.......

Очевидно, что оттуда же, откуда её найдёт меньшее стадо. Откуда же ещё?

............
 Вывод однозначный. Означенного евангелистами стада в 2000 голов не существует.
.......

Такой вывод возможен лишь при атеистическом рельсовом типе мышления.

............
А насчет мыслей евангелистов,то я уже упомянул,что это моя личная гипотеза, которая отвечает на поставленные вопросы,потому как никто особо не разбирал сей вопрос.И выводится она исключительно из слов евангелистов.
.......

К сож. эта ваша гипотеза базируется ещё на убеждении в том, что тогдашние свинопасы есть дебилы  ничего не знающие о свиньях.
А моя гипотеза заключается в том, что евангелисты ничего не выдумывали, а просто писали что видели.

..............
поймите что бы удержать подобных животных в таком количестве нужны будут десятки тысяч людей.
.......

Удерживать надо тех, кто стремится убежать. С чего вы взяли, что свиньи станут разбегаться в разные стороны? Они ведь спокойненько едят.

..............
Но и это не спасает ситуацию,потому как свиньям нужен корм .Потому как после недельного удержания в дежурном режиме «стоп»,начнется массовый падеж этой самой некошерной животины от голода и болезней.
.......

Вы понимаете содержание термина "пасти"? Я вам более скажу: что если коров или коней или овец и т.д. держать на одном месте с ними случится тоже самое. Но ведь не случается. А почему? Да потому что пастухи не являются идиотами.

..............
Я в большом сомнении,что Яхва направит «манну небесную»хавроньям и зашлет ангелов со шприцами для прививок от чумы или рожи, которыми означенные животные точно заболеют собравшись в таком количестве.
.......

Озвучьте, пожалуйста, кол-во голов, при котором обязательно произойдёт указанное вами бедствие.

............
Мы не ведем речь о послушности-непослушности домашних свиней.
.......

Да неужели? Вы же только что писали:

поймите что бы удержать подобных животных в таком количестве нужны будут десятки тысяч людей.

Т.е. вы, по завету Ленина, за свиней-бунтовщиц-революционерок?

............
Речь идет о конкретно сверхмассовом собрании свиней в одном месте.Может или не может такое быть.
.......

Вообще-то я вёл речь о
1. наличии возможности занятия евреями разведением нечистых животных,
2. и о реальности подчинения тогдашних греков-язычников еврейскому Закону.
О кол-ве же свиней завели тему вы.

............
Если у вас есть сведения о том что евреи вывели 2000лет назад свинопасущих собак,то стоит их просто предъявить,а не заниматься казуистикой.
.......

Таких сведений у меня нет, это была моя рабочая гипотеза.
А у вас есть сведения о том, что тогдашние свиноводы понятия не имели как со свиньями обращаться?

Кстати, вы не ответили на вопрос:

Да и какое колличественное соотношение свинопасов к пасомым ими свиньям является нормой?

.................
Я понял.Вы имеете ввиду что в древнееврейских сказках пастухов свинопасами не называли.
Не забудьте только уточнить, что еврейские пастухи и не пасли свиней. Ради какого черта выращивать животных если нет нужды ими пользоваться.
.......

Опа-на. а как же:

Я могу предположить,что в тогдашней Иудеи существовали небольшие фермы по выращиванию свиней, для продажи их римлянам,которые обожали свинину.Но это только возможно.

Вы, оказывается, весь такой противоречивый, прям как Дюжева в "Покровских воротах".

.................
Не забудьте только уточнить, что еврейские пастухи и не пасли свиней.
.......

Хотелось бы вас попросить повнимательнее читать тексты, на которые вы отвечаете, если это, конечно, возможно: речь идёт не о еврейских, а о греческих пастухах, ибо описываемое происходило в земле Гадаринской, которая есть часть Десятиградья, которое со времён Алескандра Македонского населяли преимущественно греки.

..........
Евангелисты не были свинопасами .Животных они этих знали,но что они из себя представляют,типа:подробности жизни питания,размножения,их естественных врагов.То такие вопросы они себе не задавали,по-принципу быдло схавает любую ложь.
.......

Принцип был другой: что видим, то и пишем.

.............
Еще раз чтобы вам понять повторю.
Поскольку этот аспект евангельских ляпов не особо сильно рассматривался (ляпов в библии и без свиней предостаточно) я выдвинул свою гипотезу.
Она довольно точно объясняет то что произошло со свиньями и евангелистами.
Если вы находите в этой гипотезе несоответствия,то озвучьте их, а не прибегайте к домыслам.

См. выше: пастухи-дебилы.

[Stragler]

Broiler       

///Stragler писал(а):
............
Удивительно как Broiler не понимает сути написанного и высасывает противоречия из пальца.
Между тем все предельно ясно,как божиим днем.
Когда я говорю ,что свиньи в Иудеи были, то реально такие животные в Иудеи существуют. Но только дикие.
.......

Так значит вы всё время писали о диких свиньях? Очень интересный финт ушами.Тогда у меня к вам пара недоумённых вопросов:
1. не покажете ли откуда и каким образом, исходя из каких ваших слов в предыдущих ваших постах, я мог бы понять эту вашу суть о диких свиньях? Речь всё время шла о свиньях домашних: ведь я возмущён утверждением Крывелева о том, что евреям Закон запрещал разводить нечистых животных вообще и свиней в частности, диких же животных не разводят, на них охотятся.
2. Вы давеча писали:
Stragler писал(а):
Были ли свиньи в Иудеи? Конечно были! Об этом упомянуто в библии.
, прошу указать книгу, главу и стих в которых говорится о диких свиньях на еврейской земле.///

Откуда откуда. Оттуда, из библии. Откуда еще. Неужели из Авесты.
Объясните плиз, откуда евреи могли привести себе не кошерных животных?Для каких целей?
Вот вам и Крывелев пишет,что закон запрещает разводить некошерных животных.
А евангелисты взяли и развели лохов на 2000стадо свиней.

///Stragler писал(а):
............
О свиньях (кабанах) евреи в целом знакомы
.......

Как-то не совсем по-русски, но ладно.///

По-еврейски выглядит кошерно-некошерно.

///Stragler писал(а):
............
О свиньях (кабанах) евреи в целом знакомы, недаром они их относят к классу некошерных .Ведь не упомянуты в библии : кенгуру, ленивцы ,белые медведи или пингвины(список понятно можно при желании продолжить).И причина этого банальна – евреи (а соответственно и «всезнающий»)ничегошеньки о таких животных не знают.
.......

Причина, без сомнения, банальна, но несколько другая, а именно: отсекание ненужной информации. Когда Бог евреям давал Завет, Он знал, что с перечисленными вами животными евреи встретятся лет эдак тыщи через 3-4. К тому же в Библии даны правила определения чистоты того или иного животного, поэтому перечислять их всех нет необходимости: когда встретят чёньть новое, тогда и определят. Как напр. нет необходимости в арифметике перечислять все числа делящиеся на три при наличии правила определения этого.
Так что из того, что Бог чего-то не сказал вовсе не следует то, что Он этого не знает. Напр. вы на этом форуме тоже пишите далеко не всё то, что вы знаете.///

Если Яхва отсекает ненужную информацию от потребителей,то зачем он упоминает свинью. Ведь он  дал четкие данные по-кошерности животных.Зачем вообще упоминать каких-то животных с гастрономической точки зрения? Зачем упомянут копытный заяц и копытный тушканчик? Переработался что-ли,здоровья не хватило?

///Stragler писал(а):
............
А когда я говорю об евангельских 2000 стаде свиней, которых якобы пасут пастухи, то речь заходит о домашних животных ,которые при этом еще и «пасутся под открытым небом. Так вот таких стад свиней не существует и собрать их вместе невозможно.Я могу предположить,что в тогдашней Иудеи существовали небольшие фермы по выращиванию свиней, для продажи их римлянам,которые обожали свинину.Но это только возможно.
.......

Вот именно: неизвестно разводили ли евреи свиней, но такую возможность лично вы допускаете, а вот лично Крывелев отрицает эту самую возможность напрочь исходя из Левит11:26. Вот в этом и есть ваше с ним противоречие, которое я уже сколько времени пытаюсь до вас донести.
 А как говорилось в "Летучей мыши":
"--Фальк, вы говорите, что у Шульца нет собаки, а Генрих говорит, что у Шульца есть собака. Так значит кто-то из вас врёт?"
Вот я и хочу добиться от вас: кто врёт, вы или Крывелев?///

Это есть допущение, если вы это не заметили. А может быть и не разводили.
А потом Крывелев библию и Тору знает получше меня. Я лишь коснулся 2000стада свиней, могло ли такое быть или нет?

///Stragler писал(а):
............
Теперь к существу вопроса.
В природе все рационально и по-спартански лаконично. Хряк(свинопапа) может «обработать»5-7 свиней(свиномамок) и не терпит присутствие другого хряка.если такое встречается.то идет бой до смерти одного из соперников.Теперь представим 2000 стадо свеней,в котором 250-300 хряков.что они делают – конечно дерутся.И никакие пастухи их разогнать не смогут, потому как хряки звери невероятно сильные(известны случаи когда хряк отбирал добычу у волков).Что же происходит когда остается один победитель. Правильно он опять-таки сможет обслужить 5-7 (ну пусть 10)свиномамок. Остальные будут возмущены и уйдут от такого «мужа»,потому как вступают в силу законы природы.
.......

Это я уже читал и возразил вам, но вы, судя по повтору своего текста, смысла моего возражения не поняли. Тогда и я его повторю, но чуть более развёрнуто:
как вы полагаете, существуют ли свиноводческие фермы на которых содержат более 5-7-10-ти свиней? Я считаю, что да. Более того, я полагаю, что теоретически кол-во свиней, могущих содержаться на ферме, неограничено. Т.е. на такой ферме описанных вами проблем нет, т.е. там люди вполне могут отделить хряков от свиноматок. Так что им мешает выводить на выпас только последних, кроме вашего страстного желания насолить Библии?
Кстати, сколько у свиньи может быть поросят? Если допустить, что 10, то для нашего случая вполне хватит 200 свиноматок.///

Как вы понимаете речь не идет о свиноводческой ферме. Ведь Марк пишет что свиньи свободно прыгнули в озеро с обрыва, и нигде не утверждает что они перед этим сломали бетонные стены.
А в сегодняшних фермах могут содержаться сотни тысяч животных ,но это отношения к делу не имеет.

///Stragler писал(а):
............
Ко всему прочему свиньи обожают сытненько поесть.И откуда они могут найти еду собравшись в стадо наподобии овец уму непостижимо.
.......

Очевидно, что оттуда же, откуда её найдёт меньшее стадо. Откуда же ещё?

Stragler писал(а):
............
 Вывод однозначный. Означенного евангелистами стада в 2000 голов не существует.
.......

Такой вывод возможен лишь при атеистическом рельсовом типе мышления.///

Т.е.  у вас ответа нет. Для сведения сейчас для прокорма свиней работают огромные заводы,и корм им привозят на больших грузовых машинах.Если вы можете подтвердить,что тогда было также,огласите весь список пожалуйста.

///Stragler писал(а):
............
А насчет мыслей евангелистов,то я уже упомянул,что это моя личная гипотеза, которая отвечает на поставленные вопросы,потому как никто особо не разбирал сей вопрос.И выводится она исключительно из слов евангелистов.
.......

К сож. эта ваша гипотеза базируется ещё на убеждении в том, что тогдашние свинопасы есть дебилы ничего не знающие о свиньях.
А моя гипотеза заключается в том, что евангелисты ничего не выдумывали, а просто писали что видели.///

Ученые утверждают,что евангелия написаны самое ранне нач 2 века.Так что быть очевидцами евангелистами не могли.
И еще раз повторю евреи свиней не пасли – это запрещено не кошерно..
Если вы в библии нашли обратное то предъявите ссылку.

///Stragler писал(а):
..............
поймите что бы удержать подобных животных в таком количестве нужны будут десятки тысяч людей.
.......

Удерживать надо тех, кто стремится убежать. С чего вы взяли, что свиньи станут разбегаться в разные стороны? Они ведь спокойненько едят.//

1 свинья возможно нет, 2000 разбегутся обязательно.
Кстати на моих глазах произошел интересный эпизод ,когда две хрюшки, стоящие на закрытой территории частного дома,долго мучили калитку ,пока ее не открыли.После чего совершенно спокойно совершили побег. У нас рядом было картофельное поле и мы убирали картошку. А хозяев похоже не было дома или спали. Вот вам и домашние. Убегают только в путь.

///Stragler писал(а):
..............
Но и это не спасает ситуацию,потому как свиньям нужен корм .Потому как после недельного удержания в дежурном режиме «стоп»,начнется массовый падеж этой самой некошерной животины от голода и болезней.
.......

Вы понимаете содержание термина "пасти"? Я вам более скажу: что если коров или коней или овец и т.д. держать на одном месте с ними случится тоже самое. Но ведь не случается. А почему? Да потому что пастухи не являются идиотами.///

Никто и не говорит что пастухи идиоты, зачем выдумывать. я ведь не евангелист. Возможно перечисленные вами животные болеют менее заразными болезнями.Но лошади во всяком случае вполне могут заболеть сапом,который довольно заразен.Я не ветеринар и многого не знаю в этом аспекте.

///Stragler писал(а):
..............
Я в большом сомнении,что Яхва направит «манну небесную»хавроньям и зашлет ангелов со шприцами для прививок от чумы или рожи, которыми означенные животные точно заболеют собравшись в таком количестве.
.......

Озвучьте, пожалуйста, кол-во голов, при котором обязательно произойдёт указанное вами бедствие.///

Пожалуйста .На свинарнике в котором я работал было от 400 до 600 свиней вместе с поросятами и всем им требовались периодические прививки.
А кто мог делать прививки евангельским свиньям я не в курсе, как и не знаю кто изготавливал лекарства и шприцы с иглами .Если у вас есть достоверные сведения,что «пастухи,» 2000 лет назад в Израиле делали такие прививки то ссылку пожалуйста.

///Stragler писал(а):
............
Мы не ведем речь о послушности-непослушности домашних свиней.
.......

Да неужели? Вы же только что писали:
Stragler писал(а):
поймите что бы удержать подобных животных в таком количестве нужны будут десятки тысяч людей.///

И где я здесь писал о послушности свиней?
Я здесь привел данные что стадо в 2000 голов удержать одним пастухом невозможно.

///Stragler писал(а):
............
Речь идет о конкретно сверхмассовом собрании свиней в одном месте.Может или не может такое быть.
.......

Вообще-то я вёл речь о
1. наличии возможности занятия евреями разведением нечистых животных,
2. и о реальности подчинения тогдашних греков-язычников еврейскому Закону.
О кол-ве же свиней завели тему вы.///

Эту тему поднял не я. А евангелисты, которые что бы изобразить очередное Исусого «чюдо» решили вписать свиней туда и в таком количестве, которое в природе невозможно.
Короче подложили Иисусу свинью.

///Stragler писал(а):
............
Если у вас есть сведения о том что евреи вывели 2000лет назад свинопасущих собак,то стоит их просто предъявить,а не заниматься казуистикой.
.......

Таких сведений у меня нет, это была моя рабочая гипотеза.
А у вас есть сведения о том, что тогдашние свиноводы понятия не имели как со свиньями обращаться?//

Тогдашние свиноводы прекрасно содержали свиней, но только не евреи, раз домашние свиньи дошли до наших времен. Как римляне могли есть свинину если ее не содержать?

///Кстати, вы не ответили на вопрос:
Broiler писал(а):
Да и какое колличественное соотношение свинопасов к пасомым ими свиньям является нормой?///

Вопрос не  корректный. Вы предлагаете мне сравнить сегодняшнее промышленное производство с тогдашними возможностями. Спросите единоличных хозяев, сколько они держат свиней. Сколько у них людей, сколько земли, какова кормовая база, есть ли у них техника или они все делают вручную?

///Stragler писал(а):
.................
Я понял.Вы имеете ввиду что в древнееврейских сказках пастухов свинопасами не называли.
Не забудьте только уточнить, что еврейские пастухи и не пасли свиней. Ради какого черта выращивать животных если нет нужды ими пользоваться.
.......

Опа-на. а как же:
Stragler писал(а):
Я могу предположить,что в тогдашней Иудеи существовали небольшие фермы по выращиванию свиней, для продажи их римлянам,которые обожали свинину.Но это только возможно.

Вы, оказывается, весь такой противоречивый, прям как Дюжева в "Покровских воротах".///

Но-но-но.Не делайте скоропостижных выводов. Я ведь сказал ВОЗМОЖНО. Где в этих словах утверждение?

///Stragler писал(а):
.................
Не забудьте только уточнить, что еврейские пастухи и не пасли свиней.
.......

Хотелось бы вас попросить повнимательнее читать тексты, на которые вы отвечаете, если это, конечно, возможно: речь идёт не о еврейских, а о греческих пастухах, ибо описываемое происходило в земле Гадаринской, которая есть часть Десятиградья, которое со времён Алескандра Македонского населяли преимущественно греки.///

Ну так какие проблемы. Возмоно (опять таки возможно) греки этим и занимались.
Но - и это утверждение – 2000 стада в одном месте там не было.

///Stragler писал(а):
..........
Евангелисты не были свинопасами .Животных они этих знали,но что они из себя представляют,типа:подробности жизни питания,размножения,их естественных врагов.То такие вопросы они себе не задавали,по-принципу быдло схавает любую ложь.
.......

Принцип был другой: что видим, то и пишем.///

Вообще-то ученые предполагают что евангелисты творили свои писания в Египте. Наверно там и насмотрелись.