По мотивам парижского теракта

[Владимир Владимирович]

И еще.  Вы хотите, чтобы я был борцом за справедливость.  Разумеется, за исламскую справедливость.  Здесь ничем вас утешить не могу.  Я не мусульманин, и для меня Мухаммед - самый обычный человек (даже если 100% точно, что он существовал).  А карикатуру на человека (в т.ч. и на себя лично) я не считаю оскорблением.  Так что я отношусь к другим людям (даже давно умершим и почитаемым) ничуть не лучше, чем к себе.

А вы оказались (могу вам только посочувствовать) в крайне скверном положении.  Ваша религия требует мстить за оскорбление, которое другие люди оскорблением не считают.  И ничего хорошего я вам сказать по этому поводу не могу.  Хотел бы, но не могу.

да мне пофиг если честно борцом за что вы являетесь и какие ценности отстаиваете.Я лишь хочу от вас одного-объективного отношения к случившийся трагедии,а в данном случае к проблеме которая ее спровоцировала.Если вы,как ярый сторонник демократии и либерализма, признаете наличии многоконфессиального и мультикультурного общества ,вы должны понимать ,что в таких условиях должен действовать механизм общественного равновесия,с учетом интересов разных культур и обществ представляющих многополярный мир,с соответствующими рычагами сдерживания,в первую очередь выраженный через их  правовое закрепление.Если Франция объявила себя такой страной,а она себя таковой объявила,она обязана быть последовательной в этих вопросах.Я по сути сейчас  разжевываю основные постулаты гражданского общества в сфере национального и межконфессионального взаимодействия.По сути мы во Франции сейчас наблюдаем двойные стандарты либерализма.Приведу пример.Что со мной будет ,если я нарисую карикатуру на холокост ?правильно,меня посадят за решетку.Мне скажут ты,дескать,задел чувства 1000000 евреев по всему миру и бла бла бла.Чем же отличается эта карикатура от карикатуры на пророка Мухаммада ?Да ничем.Тож самое.Только мне в этом случае ничего не будет .Что это, если не двойной стандарт?можете не отвечать,вопрос риторический

Как вы, должно быть, заметили (если читали другие мои материалы - за пределами данного раздела), к верующим евреям и тем более христианам я отношусь ничуть не лучше, чем к мусульманам (все-таки разные далекие народы сохраняют в моих глазах некий флер экзотики, а православных русаков я слишком хорошо знаю, и насчет их религиозности тем паче).  Поэтому я не считаю, что следует запрещать антиеврейские или антихристианские (да и антиатеистические) карикатуры (вы же не видели меня, стреляющим в авторов антиатеистических и иных любых, хоть антисвиноедских, карикатур?)  Если существуют какие-то двойные стандарты, то от них нужно избавляться, но не путем дополнительных запретов, а путем дополнительных разрешений.  Я ж с этого и начал дискурс: перестаньте быть фанатикамим, и карикатуры перестанут вас оскорблять.  В общем, если вы нарисуете карикатуру на еврея-атеиста-карикатуриста или на меня - украинца-атеиста-некарикатуриста (рисую плохо), я точно на вас в обиде не буду (ну разве что по художественной части, если рисуете плохо))))) и честное слово, убивать вас не пойду.  И еще и запрещу евреям, если они тоже будут "оскорбляться".  Заметано)))))

[Владимир Владимирович]

Навальный на тему:

Роскомнадзор вынес предупреждения четырем изданиям за публикацию карикатур на религиозную тематику.

Российский оппозиционер Алексей Навальный призвал средства массовой информации поддержать карикатуристов французского сатирического журнала Charlie Неbdo.

Об этом он заявил в интервью телеканалу "Дождь".

"В знак солидарности СМИ, конечно, должны поддержать этих карикатуристов. Религиозные фанатики-террористы напали на редакцию СМИ и убили людей за то, что те публиковали какие-то материалы", - сказал Навальный.

Политик отметил, что нельзя запрещать российским СМИ публиковать карикатуры. Граждане России, по его словам, имеют право публиковать любые изображения в рамках Конституции и существующих законов.

"Хочу сказать, что в России 2015 года таких вопросов не может стоять в принципе, потому что большинство людей, которые находятся у власти - все жили в Советском Союзе. У нас была не просто идеология, а один из базисов государства - полное отрицание религии. Не просто высмеивание, а уничтожение. Церкви взрывали", - подчеркнул оппозиционер.

Позже Навальный добавил, что некоторые личности, выступающие против публикаций подобных материалов, в реальной жизни и так похожи на карикатуры.

"Этот самый "Хирург" (президент всероссийского мотоклуба "Ночные волки" Александр Залдостанов - ред.), какой-то парень с лисьими хвостами, в кожаной куртке и шапках, и вся его тусовка, честно говоря, выглядят, как карикатурные гомосексуалисты из американских комедий", - сказал он.

http://world.lb.ua/news/2015/01/21/2928 ... e_smi.html

[Владимир Владимирович]

Согласен с Навальным.  Я вообще протиив межконфессионального или моноконфессионального общества.  Я за бесконфессиональное общество.  Если бы все были атеистами, таких проблем не возникло бы.

[muslidag]

И еще.  Вы хотите, чтобы я был борцом за справедливость.  Разумеется, за исламскую справедливость.  Здесь ничем вас утешить не могу.  Я не мусульманин, и для меня Мухаммед - самый обычный человек (даже если 100% точно, что он существовал).  А карикатуру на человека (в т.ч. и на себя лично) я не считаю оскорблением.  Так что я отношусь к другим людям (даже давно умершим и почитаемым) ничуть не лучше, чем к себе.

А вы оказались (могу вам только посочувствовать) в крайне скверном положении.  Ваша религия требует мстить за оскорбление, которое другие люди оскорблением не считают.  И ничего хорошего я вам сказать по этому поводу не могу.  Хотел бы, но не могу.

да мне пофиг если честно борцом за что вы являетесь и какие ценности отстаиваете.Я лишь хочу от вас одного-объективного отношения к случившийся трагедии,а в данном случае к проблеме которая ее спровоцировала.Если вы,как ярый сторонник демократии и либерализма, признаете наличии многоконфессиального и мультикультурного общества ,вы должны понимать ,что в таких условиях должен действовать механизм общественного равновесия,с учетом интересов разных культур и обществ представляющих многополярный мир,с соответствующими рычагами сдерживания,в первую очередь выраженный через их  правовое закрепление.Если Франция объявила себя такой страной,а она себя таковой объявила,она обязана быть последовательной в этих вопросах.Я по сути сейчас  разжевываю основные постулаты гражданского общества в сфере национального и межконфессионального взаимодействия.По сути мы во Франции сейчас наблюдаем двойные стандарты либерализма.Приведу пример.Что со мной будет ,если я нарисую карикатуру на холокост ?правильно,меня посадят за решетку.Мне скажут ты,дескать,задел чувства 1000000 евреев по всему миру и бла бла бла.Чем же отличается эта карикатура от карикатуры на пророка Мухаммада ?Да ничем.Тож самое.Только мне в этом случае ничего не будет .Что это, если не двойной стандарт?можете не отвечать,вопрос риторический

Как вы, должно быть, заметили (если читали другие мои материалы - за пределами данного раздела), к верующим евреям и тем более христианам я отношусь ничуть не лучше, чем к мусульманам (все-таки разные далекие народы сохраняют в моих глазах некий флер экзотики, а православных русаков я слишком хорошо знаю, и насчет их религиозности тем паче).  Поэтому я не считаю, что следует запрещать антиеврейские или антихристианские (да и антиатеистические) карикатуры (вы же не видели меня, стреляющим в авторов антиатеистических и иных любых, хоть антисвиноедских, карикатур?)  Если существуют какие-то двойные стандарты, то от них нужно избавляться, но не путем дополнительных запретов, а путем дополнительных разрешений.  Я ж с этого и начал дискурс: перестаньте быть фанатикамим, и карикатуры перестанут вас оскорблять.  В общем, если вы нарисуете карикатуру на еврея-атеиста-карикатуриста или на меня - украинца-атеиста-некарикатуриста (рисую плохо), я точно на вас в обиде не буду (ну разве что по художественной части, если рисуете плохо))))) и честное слово, убивать вас не пойду.  И еще и запрещу евреям, если они тоже будут "оскорбляться".  Заметано)))))

причем здесь вы.Я не спрашиваю вашу позицию по этому поводу,мне она предельно ясна,так же как и ваше безразличие к религии.Я говорю конкретно о двойных стандартах либерализма и конкретно с этим:" стандарты, то
от них нужно избавляться, но не путем
дополнительных запретов, а путем
дополнительных разрешений"-я согласен (если я правильно вас понял).только этих разрешений я не вижу.

[muslidag]

Согласен с Навальным.  Я вообще протиив межконфессионального или моноконфессионального общества.  Я за бесконфессиональное общество.  Если бы все были атеистами, таких проблем не возникло бы.

другого от воинствующего атеиста ждать и не стоит,но к счастью в мире есть люди ,которые исходят из объективной реальности,а не живут мечтами и иллюзиями как вы с Навальным .Нужно исходить из того,что есть ,и от этого отталкиваться при построение гражданского общества

[bobinnick]

Согласен с Навальным.  Я вообще протиив межконфессионального или моноконфессионального общества.  Я за бесконфессиональное общество.  Если бы все были атеистами, таких проблем не возникло бы.

Согласны вот с этим?

Хочу сказать, что в России 2015 года таких вопросов не может стоять в принципе, потому что большинство людей, которые находятся у власти - все жили в Советском Союзе. У нас была не просто идеология, а один из базисов государства - полное отрицание религии

Приведенное утверждение мало того, что дебильное. Оно просто не соответствует фактам. Никогда при Союзе не было принципа "полного отрицания религии".  Если быть точным, то главный принцип звучал так: "гражданин может исповедовать любую  религию, или не придерживаться никакой религии". Церкви взрывали в тридцатые годы при молчаливой поддержке народа, который разуверился в религиозной вере, хотя религия продолжала оставаться содержанием культуры народа. Более того, в после военное время отмечается резкий рост храмов по всем республикам Союза. К семидесятым годам рост людей, которые исполняли религиозные культы, но не признавали себя верующими, составляло 80 процентов.

Хочу ещё раз подчеркнуть: не стоит проецировать проблемы межрелигиозных отношений нынешней Европы на состояние территорий бывшего Союза, где последовательно придерживались (и придерживаются)  политики взаимного уважения к любым религиям или... игнорированием к  любым религиям. (последнее, к сожалению, в прошлом).

Построение гражданского общества возможно только на основе строгого и последовательного законодательства. Когда же на оскорбление отвечают прямым террором и убийством людей, то никакого гражданского согласия невозможно добиться. Более того, подобные методы характеризуют сколько не само общество а дикость той религиозной культуры, которую таким образом пытаются защитить. Несомненно, принять универсальные законы невозможно в принципе в силу разности культур и интересов людей. Но добиться последовательными шагами, основанными на взаимном уважении, в сторону определения границ действий оскорбительного характера, на мой взгляд, вполне возможно.

Однако, как мы видим, исламисты не хотят идти по этому пути. А значит, противостояние будет всё больше обостряться и может привести к современным религиозным войнам.

[Владимир Владимирович]

К семидесятым годам рост людей, которые исполняли религиозные культы, но не признавали себя верующими, составляло 80 процентов.

Это преувеличение.  Верующими (даже в современном российском смысле) было 10% населения СССР, преимущественно старших возврастов и сельских жителей.

[Владимир Владимирович]

причем здесь вы.Я не спрашиваю вашу позицию по этому поводу,мне она предельно ясна,так же как и ваше безразличие к религии.Я говорю конкретно о двойных стандартах либерализма и конкретно с этим:" стандарты, то
от них нужно избавляться, но не путем
дополнительных запретов, а путем
дополнительных разрешений"-я согласен (если я правильно вас понял).только этих разрешений я не вижу.

Если вы не видите необходимый стул, его надо сделать, а вовсе не ломать остальные стулья.  Рисуйте карикатуры на иудаистов и христиан.  Я окажу вам поддержку.   Тем самым вы "оскорбите" их чувства, и баланс будет восстановлен. :mrgreen:

[Владимир Владимирович]

Согласен с Навальным.  Я вообще протиив межконфессионального или моноконфессионального общества.  Я за бесконфессиональное общество.  Если бы все были атеистами, таких проблем не возникло бы.

другого от воинствующего атеиста ждать и не стоит,но к счастью в мире есть люди ,которые исходят из объективной реальности,а не живут мечтами и иллюзиями как вы с Навальным .Нужно исходить из того,что есть ,и от этого отталкиваться при построение гражданского общества

Еще бы!  Надеяться на то, что может быть безбожник и против других религий, но против одной-единственной, правильной он выступать не будеть, было бы наивно.  Ваше "гражданское общество" вижу на примере Саудовской Аравии и Ирана.  Благодарю, такое "гражданское общество" и даром не нужно.

[bobinnick]

К семидесятым годам рост людей, которые исполняли религиозные культы, но не признавали себя верующими, составляло 80 процентов.

Это преувеличение.  Верующими (даже в современном российском смысле) было 10% населения СССР, преимущественно старших возврастов и сельских жителей.

В середине восьмидесятых годов мне посчастливилось слушать цикл лекций, посвященных религиозной тематике научного работника из Москвы (за давностью лет забыл его имя), который и привел реальную статистику. Не знаю почему, но те данные я запомнил во всех подробностях, в частности: количество верующих, то есть людей, которые в анкетах признали себя верующими составило 13 %. Что интересно, и сегодня люди, которые ходят в церкви и реально выполняют все установленные религией культовые обязанности составляет всё те же примерно 13 %. Количество респондентов, которые в той или иной степени  выполняли религиозные культы составляло 80 %. Причем большая их часть не верила в бога (по крайне мере, они тогда так указывали в анкетах).

Впрочем, здесь я полностью согласен с объяснениями лектора, что выполнение религиозных культов часто совмещается не сколько с религией, а культурными и национальными традициями. Поэтому столь высокий процент вполне объясним и обоснован.  

Насчет возраста я мог бы также поспорить. В силу разных причин, я посещал церкви, синагоги и мечети в советское время и, к моему удивлению, не раз и не два видел у алтарей или на молитвенных ковриках молодых людей. А когда повезло и столкнулся с слушателями духовных семинарий, то и вовсе был поражен как молодостью их участников, так и тем, что многие были выпускники технических вузов и к моему возмущению и удивлению - физических факультетов. Мне вообще порой кажется, что нынешнее поколение священнослужителей - все сплошь бывшие "физики".