Re: БОГ: СУЩНОСТЬ

[Коля]

Не обижайтесь, Шляпа. Язычник - это не ругательство. Просто в Библии все те, кто не верит в Единого Истинного Бога названы язычниками. Изначально, евреи так называли всех неевреев.
Поэтому я назвал Вас правильно.

То есть Вы Шляпу назвали гоем. Тоже хорошо.

Кстати, этимология слова paganus: в средней и поздней латыни оно значило "поклоняющийся ложным богам" (т.е. атеисты в эту категорию не входят — может, их тогда не было?), а прямое значение — "штатский, невоенный", в смысле — "не солдат Христов". Изначально же оно значило "земледелец", "сельчанин", "крестьянин", от pagus "деревня", "сельская местность". Источник: словарь Вебстера.

Получается, что Вы Шляпу назвали то ли деревенщиной, то ли даже крестьянином, а это слово в русском языке этимологически тесно связано с "христианином"... Такие вот неожиданные ассоциации... Получается, в Риме нехристей называли земледельцами, а на Руси — христиан тем же словом... Удивительно, как порой сходятся противоположности!

[Коль-амба]

Иисус Христос есть истинный (100%) Бог и истинный (100%) человек. Так что Он не полубог, а Бог. И не получеловек, а Человек. :wink:

Я тоже истинный (100%) человек. Можно ли отсюда сделать вывод, что я при этом еще и истинный (100%) ...бог? (я просто по аналогии рассуждаю  :oops: ).

[Коль-амба]

Тот, кто «не верит в Единого Истинного Бога», очевидно, верит в какого-то другого (или других).

Шляпа, то, что Вы здесь пишите - СОВСЕМ не очевидно.

я абсолютно уверен, что ни одного из них нет, не было и не предвидится.

А разве это не есть ВЕРА (вера в отсутствие)?

[Shlyapa]

А разве это не есть ВЕРА (вера в отсутствие)?

Если я не ем селёдку, я ем отсутствие селёдки?

[Shlyapa]

Тот, кто «не верит в Единого Истинного Бога», очевидно, верит в какого-то другого (или других).

Шляпа, то, что Вы здесь пишите - СОВСЕМ не очевидно.

Раз единый, значит должны быть и не единые. Раз истинный, значит подразумеваются и не истинные.

1. Единый истинный
2. Не единый истинный
3. Единый не истинный
4. Не единый не истинный

Это ж очевидно.

[Коль-амба]

А разве это не есть ВЕРА (вера в отсутствие)?

Если я не ем селёдку, я ем отсутствие селёдки?

:lol:
Но сравнение некорретно. Пример: "Вы (скажем, холостяк), возвращаясь с работы, подходите к двери своей квартиры. При этом Вы знаете (уверены), что там никого нет и не должно быть в принципе". Разве это не есть вера в отсутствие кого бы то ни было в Вашей квартире?

[Коль-амба]

Тот, кто «не верит в Единого Истинного Бога», очевидно, верит в какого-то другого (или других).

Шляпа, то, что Вы здесь пишите - СОВСЕМ не очевидно.

Раз единый, значит должны быть и не единые. Раз истинный, значит подразумеваются и не истинные.

1. Единый истинный
2. Не единый истинный
3. Единый не истинный
4. Не единый не истинный

Это ж очевидно.

Да не очевидно это! Возьмём лично меня: я не верю в ЕИБ, и при этом не верю и ни в какого в другого - неединого (множественного?) - бога (богов). Я ВООБЩЕ в потустороннее (к коему и относится Бог) не верю!

[Shlyapa]

Да не очевидно это! Возьмём лично меня: я не верю в ЕИБ, и при этом не верю и ни в какого в другого - неединого (множественного?) - бога (богов). Я ВООБЩЕ в потустороннее (к коему и относится Бог) не верю!

Если бы было сказано «Язычник это тот, кто не верит в бога», т.е. без уточнения какого (в данном случае, единого истинного), то ты был бы прав.
Но было сказано о едином истином. Зачем было сделано такое уточнение (или что оно означает — ведь не всегда верующие вдумываются в повторяемые ими заученные мантры)? А означает оно то, что речь о вере именно в единого истинного, а кто в ТАКОГО не верит, тот верит в каких-то других.

[Anonymous]

Зачем было сделано такое уточнение (или что оно означает — ведь не всегда верующие вдумываются в повторяемые ими заученные мантры)? А означает оно то, что речь о вере именно в единого истинного, а кто в ТАКОГО не верит, тот верит в каких-то других.

Вау, какой умный мальчик! :lol:  :lol:  :lol:

[Shlyapa]

:lol:  :lol:  :lol:

И опять гримасы.